АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-1902/2020

г. Петропавловск-Камчатский

03 августа 2020 года

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Алферовой О.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело 

по иску

общества с ограниченной ответственностью «Фортуна» (ИНН 

<

***>,                              ОГРН 

<

***>; 683009, 

<

...>)

к ответчику

третье лицо, не заявляющее

самостоятельных требований

относительно предмета спора

обществу с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского»    (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 683024, 

<

...>)

временный управляющий ФИО1

о взыскании задолженности по договору на выполнение работ по санитарному содержанию придомовых территорий, техническому обслуживанию мест общего пользования и внутридомовых инженерный систем многоквартирных жилых домов от 26.04.2019 № 54/СС-ТО-19 за ноябрь 2019 года в размере 1 504 422 рубля 93 копейки,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Фортуна» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунального хозяйства г.Петропавловска-Камчатского» задолженности по договору на выполнение работ по санитарному содержанию придомовых территорий, техническому обслуживанию мест общего пользования и внутридомовых инженерный систем многоквартирных жилых домов от 26.04.2019 № 54/СС-ТО-19 в размере 1 504 422 рубля 93 копейки за ноябрь 2019 года на основании счета № 84, КС-2 № 76, КС-3 № 76 от 30.11.2019.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины по иску в размере 28 044 рубля.

Требования заявлены истцом со ссылкой на статьи 309, 310, 314 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением суда от 30.04.2020 исковое заявление принято к производству в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, установлены процессуальные сроки для представления сторонами доказательств и иных документов и пояснений, к участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на стороне ответчика - временный управляющий ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» ФИО1.

Лица, участвующие в деле, извещены о начавшемся судебном процессе надлежащим образом по правилам статей 121-123 АПК РФ, в том числе путем публикации судебного акта на сайте суда в сети Интернет, а также путем направления копии определения от 30.04.2020.

Ответчик в установленный судом срок представил отзыв на исковое заявление, в котором сумму долга не оспаривает, возражает против удовлетворения требования истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, полагая указанные расходы чрезмерными.

Третье лицо мнение на иск не представило.

После истечения сроков, установленных частью 3 статьи 228 АПК РФ, дело рассмотрено по правилам главы 29 АПК РФ в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

19.06.2020 судом принято решение путем подписания его резолютивной части, которым требования истца удовлетворены в полном объеме.

Также судом взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 044 рублей.

29.06.2020 от ответчика поступила апелляционная жалоба на указанное решение.

В силу положений частей 1 и 2 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня ее принятия. По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» мотивированное решение может быть изготовлено только судьей, подписавшим резолютивную часть решения (статья 157 ГПК РФ, статья 10, часть 2 статьи 18 АПК РФ). 

В связи с нахождением судьи в отпуске, мотивированное решение изготовлено 03.08.2020.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства судом установлено следующее.

Ответчик является управляющей организацией, основной деятельностью которой является управление домами и обслуживание жилого фонда.

26.04.2019 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) подписан договор № 54/СС-ТО-19 на выполнение работ.

По условиям договора работы выполняются согласно заявкам заказчика, в которых указывается объект, перечень и объем работ, сроки начала и окончания работ, а также иные данные, необходимые для исполнения обязательств.

По состоянию на ноябрь 2019 года у ответчика перед истцом образовалась задолженность за оказанные услуги на сумму 1 504 422 рубля 93 копейки. 

Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела письменными доказательствами и не оспаривались ответчиком.

В материалы дела представлены: акт о приемке выполненных работ от 30.12.2019 № 76, справка о стоимости выполненных работ и затрат № 76 от 30.11.2019, счет на оплату № 84 от 30.11.2019.

17.02.2020 истец направил в адрес ответчика претензию об оплате оказанных им услуг, которая получена ответчиком в тот же день и зарегистрирована за входящим № 01-517.

Требования, изложенные в претензионном письме, ответчиком не исполнены, равно как и не направлен в адрес истца мотивированный отказ от их исполнения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу статей 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов в период времени, в течение которого они должны быть исполнены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», по смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Камчатского края от 10.10.2019 по делу № А24-7511/2019 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского», определением суда от 23.12.2019 (дата объявления резолютивной части определения) в отношении ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» введена процедура наблюдения, временным управляющим имуществом должника утвержден арбитражный управляющий ФИО1

Право требования денежных средств за выполненные работы (оказанные услуги) по договору от 26.04.2019 № 54/СС-ТО-19, возникло у истца не ранее 01.12.2020. 

Поскольку дело о банкротстве возбуждено 10.10.2019, спорные платежи являются текущими, так как обязательство по оплате образовавшейся задолженности возникло после этой даты.

В связи с чем, заявленные требования являются текущими.

Поскольку, как указывалось ранее, размер образовавшейся задолженности  ответчиком не оспаривался, арбитражный суд признает требования истца в части взыскания суммы основного долга за выполненные работы по договору от 26.04.2019 № 54/СС-ТО-19 в размере 1 504 422 рубля 93 копейки обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В отзыве на иск ответчиком заявлены возражения относительно размера расходов в связи с чрезмерностью.

Оценив в совокупности представленные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов по следующим основаниям.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы подлежат взысканию тем лицам, в пользу которых принят судебный акт. 

На основании части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение понесенных расходов истец представил договор на оказание услуг № 15 от 10.02.2020, заключенный с гражданином ФИО2 (исполнитель), по условиям которого исполнитель оказывает заказчику услуги по взысканию дебиторской задолженности (осуществление претензионного порядка, подготовка документов и составление искового заявления по договору № 54/СС-ТО-19 от 26.04.2019 к ООО «УЖКХ                        г. Петропавловска-Камчатского»), а заказчик обязуется принять и оплатить услуги.

Оплата услуг по договору составляет 15 000 рублей.

Согласно представленному в материалы дела акту о приемке выполненных работ, оказанных по договору на оказание услуг № 15 от 10.02.2020, работы выполнены исполнителем в полном объеме и приняты заказчиком.

В подтверждение оплаты услуг по договору в материалы дела представлена расписка в получении денежных средств от 23.04.2020 на сумму 15 000 рублей.

Таким образом, материалами дела подтверждается оказание и принятие истцом правовых услуг и выплата вознаграждения ФИО2 за оказанные услуги.

Статьей 48 Конституции Российской Федерации гарантировано право любого лица на получение квалифицированной юридической помощи, которая при рассмотрении дела в арбитражном суде осуществляется, в том числе, посредством института представительства (глава 6 АПК РФ). 

В пунктах 11, 12 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 указано, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). 

Необходимость определения пределов разумности размера судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя прямо закреплена в статье 110 АПК РФ и является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд исследует обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

С учетом разъяснений Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1, приведенных в пункте 13, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные доказательства, принимая во внимание объем оказанных представителем услуг, юридический характер спора и его сложность, арбитражный суд признает разумными заявленные истцом расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, которые по правилам статьи 110 АПК РФ подлежат возмещению ему за счет ответчика. 

Действующее законодательство не ограничивает размер расходов какой-либо предельной суммой. 

Оценивая заявленные стороной требования, суд руководствуется общими принципами арбитражного процессуального законодательства, в том числе принципами беспристрастности, объективности, состязательности и равенства прав сторон арбитражных процессуальных правоотношений.

Заявляя возражения, ответчик не представил суду убедительные и бесспорные доказательства чрезмерности взыскиваемых расходов, понесенных истцом на оплату услуг представителя.

Судом не принимаются доводы ответчика о несоразмерности судебных расходов, поскольку в соответствии со статьей 65 АПК РФ ответчиком, как проигравшей стороной не представлены доказательства в обоснование своей позиции о чрезмерности судебных расходов, а заявленные истцом представительские расходы разумные пределы явно не превышают.  

При этом суд исходит из того, что сумма в размере 15 000 рублей соотносима с объемом защищаемого права, характером заявленного спора, степенью его сложности, рыночным уровнем цен на схожие услуги. 

В связи с чем, доводы ответчика о чрезмерности понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей являются необоснованными и не могут быть приняты судом.

Государственная пошлина по иску составляет 28 044 рубля и в силу статьи 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27, 101–103, 110, 167–170, 226–229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фортуна» задолженность по договору на выполнение работ по санитарному содержанию придомовых территорий, техническому обслуживанию мест общего пользования и внутридомовых инженерный систем многоквартирных жилых домов от 26.04.2019 № 54/СС-ТО-19 за ноябрь 2019 года в размере 1 504 422 рубля 93 копейки, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 28 044 рубля, всего – 1 547 466 рублей 93 копейки.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте Арбитражного суда Камчатского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.kamchatka.arbitr.ru.

Судья                                                    О.С. Алферова