﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-9015/20 

Екатеринбург

16 августа 2021 г.

 

Дело № А50-8758/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме  16 августа 2021 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сухановой Н. Н.,

судей Жаворонкова Д. В., Вдовина Ю. В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инжиниринговый центр «Вертикаль» (далее - ответчик, ООО «ИЦ «Вертикаль») на определение Арбитражного суда Пермского края от 05.04.2021 о взыскании судебных расходов по делу                     № А50-8758/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2021 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Судебное заседание назначено с применением видеоконференц-связи, однако, в связи с неявкой сторон, дело рассмотрено в общем порядке.

Общество с ограниченной ответственностью «Фин Фактор» (далее - истец, ООО «Фин Фактор») обратилось в Арбитражный суд Пермского края к ООО «ИЦ «Вертикаль» о взыскании задолженности по оплате услуг в сумме 800 000 руб., неустойки за период с 22.12.2018 по день фактического исполнения обязательства (с учетом принятого судом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 10.06.2020, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2020 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 05.03.2021, исковые требования удовлетворены.

ООО «Фин Фактор» обратилось в Арбитражный суд Пермского края  с заявлением о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 440 000 руб. 00 коп. (с учетом принятого судом уточнения требований в порядке статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 05.04.2021 заявление истца удовлетворено частично, с ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы в сумме 200 000 руб., в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2021 определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО «ИЦ «Вертикаль» просит названные судебные акты отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов, настаивая на том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт оплаты юридических услуг по представлению интересов истца по настоящему делу. Указывает, что в платежных поручениях, представленных истцом в обоснование заявленных требований, отсутствуют сведения о том, что данные платежи произведены им по Соглашению от 25.02.2019; платежные поручения предоставлены в копиях, в платежном поручении от 25.02.2019 № 18 отсутствует отметка банка об исполнении данного платежа; судами не учтено, что сроки и суммы, произведенных оплат, не соответствуют порядку расчетов, предусмотренному Соглашением от 25.02.2019; взысканная сумма судебных расходов является завышенной и не отвечает критериям разумности и соразмерности.

Изучив доводы подателя кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Удовлетворяя заявление истца частично, суды обеих инстанций исходили из подтвержденности  материалами дела факта несения истцом судебных расходов, связанных с рассмотрением настоящего спора, при этом сочли необходимым,  ввиду  чрезмерности заявленной к возмещению суммы судебных расходов, уменьшить их до 200 000 руб.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность с обоснованием и подтверждением, какая сумма расходов является разумной.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив доводы сторон и фактические обстоятельства спора, суды установили, что понесенные истцом расходы на оплату юридических услуг подтверждены соответствующими документами, отвечающими требованиям  статей 66 - 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относимость произведенных расходов к настоящему делу подтверждена.

Доводы ответчика об отсутствии в ряде платежных поручений отметки банка о списании и исполнении рассмотрены и отклонены судами как противоречащие материалам дела.

Приводимые возражения кассатора относительно отсутствия в платежных поручениях сведений о том, что данные платежи произведены по соглашению от 25.02.2019, что не позволяет отнести расходы в указанной сумме к расходам по настоящему делу, получили оценку судом.

 Указанные доводы  отклонены судами как основанные на предположениях, доказательств того, что представителем оказывались иные юридические услуги, ответчиком не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), материалы дела не содержат.

Ссылка ООО «ИЦ «Вертикаль»  на несоответствие оплаты оказанных услуг порядку расчета, предусмотренного соглашением от 25.02.2019, также отклонена судами, поскольку вывода об их неотносимости к договору об оказании юридических услуг по настоящему делу не влечет.

Суды с учетом заявленных возражений, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, предмет и основания спора, объем оказанных   услуг, количество проведенных по делу судебных заседаний, пришли к выводу, что истцом доказан факт оказания услуг, размер расходов, понесенных последним на оплату услуг представителя и их относимость к настоящему судебному делу.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на исследовании и оценке имеющихся в материалах дела доказательств по правилам, предусмотренным статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом доводов и возражений лиц, участвующих в деле.

Оснований для переоценки фактических обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и влияли бы на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов, а потому не могут служить поводом для их отмены.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Пермского края от 05.04.2021 о взыскании судебных расходов по делу № А50-8758/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инжиниринговый центр «Вертикаль» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                                       Н.Н. Суханова 

 

Судьи                                                                                    Д.В. Жаворонков 

 

                                                                                     Ю.В. Вдовин