﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№17АП-10551/2019-АК

г. Пермь

20 августа 2019 года

Дело №А71-1396/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 августа 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Васевой Е. Е.,

судей Борзенковой И. В., Савельевой Н. М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Игитовой А.В.,

при участии:

от истца – Министерства здравоохранения Удмуртской Республики (ОГРН 1021801177100, ИНН 1831044979): Григорьева О. К., предъявлен паспорт, доверенность от 15.03.2019

от ответчиков - Федерального фонда обязательного медицинского страхования (ОГРН 1027739712857, ИНН 7727032382), Территориального фонда обязательного медицинского страхования Удмуртской Республики (ОГРН 1021801507518, ИНН 1833002893): не явились

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Федерального фонда обязательного медицинского страхования

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики 

от 31 мая 2019 года по делу №А71-1396/2019,

принятое судьей Костиной Е. Г.,

по иску Министерства здравоохранения Удмуртской Республики

к Федеральному фонду обязательного медицинского страхования, Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Удмуртской Республики 

о взыскании неосновательного обогащения, 

установил:

Министерство здравоохранения Удмуртской Республики (далее - истец, Минздрав Удмуртии) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Федеральному фонду обязательного медицинского страхования (далее - ФФОМС) и Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Удмуртской Республики (далее – ТФОМС УР) о взыскании 500 000 руб. неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 31 мая 2019 года по делу №А71-1396/2019, принятым судьей Костиной Е. Г., исковые требования удовлетворены: с ФОМС в пользу Минздрава УР взыскана сумма компенсационной выплаты в размере 500 000 руб. В удовлетворении исковых требований в отношении ТФОМС УР отказано. 

Не согласившись с принятым решением, ФФОМС обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований Министерства. В апелляционной жалобе ФФОМС приводит доводы о том, что основания для удовлетворения иска у суда отсутствовали. Судом не учтено, что правовая норма ч. 12.1 ст. 51 Федерального закона №326-ФЗ право медицинского работника на получение единовременной компенсационной выплаты ставила в зависимость от даты прибытия (переезда) на работу в сельский населенный пункт и работникам, прибывшим в поселок в 2015 г. не предусматривала выплаты в 2016-2017 г.г.; финансовое обеспечение единовременных компенсационных выплат за счет ФФОМС в отношении работников, прибывших в сельский населенный пункт и рабочие поселки в 2015 г. выполнено в полном объеме и завершено; заявка по предоставлению межбюджетных трансфертов Удмуртской Республики на единовременные компенсационные выплаты работнику Рагимовой С. Р. в ФФОМС в 2015 г. не поступала, в том числе на работника Рагимову С. Р. поступила лишь на май 2017 г., что с учетом заключения Рагимовой С. Р. трудового договора в 2015 г. не соответствовало требованиям Федерального закона №326-ФЗ. Также ссылается на судебные акты суда общей юрисдикции, в соответствии с которыми в удовлетворении требований Рагимовой С. Р., в том числе к ФФОМС было отказано, на фонд не возложено обязанностей по перечислению денежных средств указанному работнику; единовременная компенсационная выплата взыскана с Минздрава УР. В этой связи, ФФОМС полагает, что условия договора о предоставлении единовременной компенсационной выплаты должны исполняться за счет средств бюджета Удмуртской Республики.

Минздрав УР в письменном отзыве на апелляционную жалобу против ее удовлетворения возражает, решение суда считает законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

ТФОМС УР в письменном отзыве на жалобу указывает, что является ненадлежащим ответчиком; ссылается на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Представитель истца против удовлетворения жалобы ФФОМС возражает по основаниям, изложенным в отзыве, решение суда считает законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в том числе судебных актов судов общей юрисдикции, 08.09.2015 между бюджетным учреждением здравоохранения Удмуртской Республики «Вавожская районная больница Министерства здравоохранения Удмуртской Республики» и Рагимовой Р. З. заключен трудовой договор, по условиям которого Рагимова Р. З. принята на работу в женскую консультацию на должность врача акушера-гинеколога. 

Рагимова Р. З. обратилась в адрес Минздрава УР с заявлением о предоставлении единовременной компенсационной выплаты, предусмотренной ч. 12.1 ст. 51 Федерального закона №326-ФЗ от 29.11.2010 «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №326-ФЗ), в размере 1 000 000 руб.

Минздравом УР было принято решение от 21.09.2015, которым Рагимовой С. Р. отказано в заключении договора о предоставлении единовременной компенсационной выплаты, предусмотренной ч. 12.1 ст. 51 Федерального закона №326-ФЗ, в связи с недостаточностью лимитов бюджетных обязательств, предусмотренных на предоставление выплаты (подп. 3 п. 6 Порядка заключения договоров). 

За восстановлением нарушенного права Рагимова С. Р. обратилась в Первомайский районный суд г. Ижевска. 

Решением Первомайского районного суда г. Ижевска от 25.11.2016 по делу №2-1638/2016 решение Минздрава УР от 21.09.2015 признано незаконным, на Министерство  возложена обязанность заключить договор с Рагимовой С. Р. о предоставлении выплаты в соответствии с п. 2 ст. 12.2 ст. 51 Федерального закона №326-ФЗ (л.д. 28-46).

Во исполнение указанного судебного решения Минздрав УР 25.04.2017 заключил с Рагимовой С. Р. договор №99-МЗ о предоставлении единовременной компенсационной выплаты, предусмотренной ч. 12.1 ст. 51 Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», в размере 1 000 000 руб. (л.д. 11-13).

После заключения указанного договора Минздравом УР и ТФОМС УР в ФФОМС направлена заявка на получение межбюджетных трансфертов из бюджета ФФОМС на осуществление выплаты Рагимовой С. Р. (вх. №21/к-б/37 от 25.05.2017) (л.д. 16-17).

Письмом от 31.05.2017 №12-1/к-б/217 ФФОМС отказал в предоставлении межбюджетных трансфертов, мотивировав отказ отсутствием правовых оснований для осуществления выплаты в 2017 году медицинским работникам, прибывшим на работу в сельскую местность, либо рабочий поселок, либо поселок городского типа в 2015 году (л.д. 23-24).

В связи с указанными обстоятельствами Минздрав УР был вынужден отказать Рагимовой С. Р. в осуществлении компенсационной выплаты.

Отказ Минздрава УР послужил основанием для обращения Рагимовой С. Р. в Первомайский районный суд города Ижевска с иском о взыскании с Минздрава УР и ФФОМС единовременной компенсационной выплаты по 500 000 руб. с каждого из ответчиков.

Решением Первомайского районного суда города Ижевска от 17.10.2017 по делу №2-2492/17 в пользу Рагимовой С. Р. с Министерства и ФФОМС взыскано по 500 000 руб. в равных долях (л.д. 47-53).

Минздрав УР исполнило указанное судебное решение, выплатив Рагимовой С. Р. 500 000 руб., что подтверждается платежным поручением №24069 от 19.03.2018 (л.д. 14).

ФФОМС обжаловал решение Первомайского районного суда города Ижевска от 17.10.2017 по делу №2-2492/17 в Верховный Суд Удмуртской Республики. 

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 07.05.2018 по делу №33-1918/2018 решение суда первой инстанции от 17.10.2017 по делу 2-2492/17 отменено в части взыскания с ФФОМС в пользу Рагимовой С. Р. выплаты в размере 500 000 руб., а также изменено в части размера единовременной компенсационной выплаты, подлежащей взысканию с Минздрава УР. С Министерства в пользу Рагимовой С. Р. взыскан один миллион рублей (л.д. 54-64).

Апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики Министерством исполнено, что подтверждается платежным поручением №94643 от 05.09.2018 на сумму 500 000 руб. (л.д. 15).

Учитывая, что в 2015 году единовременные компенсационные выплаты осуществлялись медицинским работникам в равных долях за счет средств ФФОМС и бюджетов субъектов Российской Федерации, Минздрав УР письмом от 14.09.2018 №09523/04/02-10 обратился в адрес ФФОМС с просьбой перечислить межбюджетные трансферты в размере шесть миллионов рублей для осуществления выплат (по 500 тысяч рублей) 12 медицинским работникам, в том числе 500 000 руб. Рагимовой С. Р. (л.д.19-22).

ФФОМС письмом от 30.10.2018 №12151/21-2/6323 повторно отказал в предоставлении межбюджетных трансфертов, сославшись на то, что судебными решениями на ФФОМС не возложена обязанность по перечислению денежных средств Рагимовой С. Р. (л.д. 25-27).

Ссылаясь на то, что указанная выплата осуществляется в равных долях за счет средств регионального бюджета и средств ФФОМС, перечисленных через ТФОМС УР, Минздрав УР обратился в арбитражный суд с рассматриваемым требованием о солидарном взыскании с ответчиков неосновательного обогащения в размере 500 000 руб.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований к ФФОМС, суд руководствовался тем, что действовавший в спорный период механизм предоставления компенсационной выплаты предусматривал ее финансирование как за счет средств областного бюджета, так и за счет средств ФФОМС - в равных долях (по 500 000 руб.). Не усматривая оснований для удовлетворения требований к ТФОМС УР, суд указал, что данное требование не основано на действующем законодательстве, а доказательства, свидетельствующие о получении ТФОМС УР межбюджетного трансферта на компенсационную выплату в пользу Рагимовой С. Р., материалы дела не содержат.

Согласно пункту 1 статьи 1 Бюджетного кодекса Российской Федерации межбюджетные трансферты – средства, предоставляемые одним бюджетом бюджетной системы Российской Федерации другому бюджету бюджетной системы Российской Федерации.

В рамках реализации региональных программ и мероприятий по модернизации здравоохранения субъектов Российской Федерации с целью повышения качества и доступности медицинской помощи, предоставляемой застрахованным лицам, Федеральным законом №326-ФЗ законодатель предусмотрел механизм осуществления за счет средств бюджетов Российской Федерации и ФФОМС единовременных компенсационных выплат отдельным категориям медицинских работников, заключивших трудовые договоры с государственными учреждениями здравоохранения субъекта Российской Федерации либо с муниципальными учреждениями здравоохранения (статья 50, части 12 – 12.5 статьи 51 Федерального закона №326-ФЗ).

В соответствии с частью 12.1 статьи 51 Федерального закона №326-ФЗ в 2015 году осуществлялись единовременные компенсационные выплаты медицинским работникам в возрасте до 45 лет, имеющим высшее образование, прибывшим в 2015 году на работу в сельский населенный пункт, либо рабочий поселок или переехавшим на работу в сельский населенный пункт либо рабочий поселок из другого населенного пункта и заключившим с уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации договор, в размере одного миллиона рублей на одного указанного медицинского работника при условии принятия высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации соответствующего нормативного правового акта.

Порядок заключения договоров о предоставлении выплат в 2015 году был утвержден постановлением Правительства Удмуртской Республики от 03.08.2015 №386 «Об обеспечении в 2015 году единовременных компенсационных выплат отдельным категориям медицинских работников, работающих в сельских населенных пунктах либо рабочих поселках» (далее – Порядок №386).

В соответствии с пунктом 2 Порядка №386 Минздрав УР является уполномоченным исполнительным органом государственной власти Удмуртской Республики по обеспечению выплат.

Пунктом 3 Порядка №386 Министерству и ТФОМС УР поручено в срок до 15-го числа месяца, предшествующего месяцу, в котором осуществляются выплаты медицинским работникам, представлять в Фонд заявки на получение иных межбюджетных трансфертов, предусмотренных частью 12.1 статьи 51 Федерального закона №326-ФЗ, по форме, установленной Фондом.

Согласно пунктам 12, 13 Порядка №386 финансовое обеспечение выплат медицинским работникам в 2015 году в соответствии с договорами о предоставлении выплат, осуществлялось за счет иных межбюджетных трансфертов, предоставляемых бюджету ТФОМС из бюджета ФФОМС в соответствии с Федеральным законом «О бюджете Федерального фонда обязательного медицинского страхования на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов» и бюджетных ассигнований, предусмотренных Министерству на указанные цели Законом Удмуртской Республики «О бюджете Удмуртской Республики на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов», в равных долях.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что Минздрав УР во исполнение судебного решения по обжалованию соответствующего отказа заключить договор, заключил с Рагимовой С. Р. договор о предоставлении единовременной компенсационной выплаты, и в мае 2017 г. направил в установленном порядке заявку на получение межбюджетных трансфертов из бюджета ФФОМС на осуществление выплаты Рагимовой С. Р., заключившей 08.09.2015 трудовой договор с бюджетным учреждением здравоохранения Удмуртской Республики «Вавожская районная больница Министерства здравоохранения Удмуртской Республики», в удовлетворении которой и выделении межбюджетных трансфертов было отказано истцу.  

После неоднократных обращений Рагимовой С. Р. за защитой нарушенных прав в суды общей юрисдикции апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 07.05.2018 по делу №33-1918/2018 с Минздрава УР в пользу Рагимовой С. Р. взыскан один миллион рублей единовременной компенсационной выплаты.

Указанное решение суда Министерством исполнено, что подтверждается вышеприведенными платежными поручениями.

Приняв во внимание, что в силу вышеприведенных норм права финансирование спорной выплаты осуществлялось за счет средств ФФОМС и средств областного бюджета в равных долях, несение соответствующих расходов исключительно Минздравом УР, а также, учитывая отсутствие в деле доказательств, подтверждающих выделение ТФОМС УР соответствующих средств на указанную компенсационную выплату в пользу Рагимовой С. Р., суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии основания для взыскания с ФФОМС 500 000 руб.

Ссылки ФФОМС на те обстоятельства, что судебными актами судов общей юрисдикции на фонд не возложено обязанностей по перечислению денежных средств указанному работнику; единовременная компенсационная выплата в полном объеме взыскана с Минздрава УР, позицию ФФОМС о том, что условия договора о предоставлении единовременной компенсационной выплаты должны исполняться исключительно за счет средств бюджета Удмуртской Республики не подтверждают. Взыскание данной выплаты в полном объеме с Минздрава УР обусловлено тем, что в соответствии с договором о предоставлении выплаты, заключаемым между Министерство и получателем выплаты, лицом, обязанным перечислить выплату является Минздрав УР, что, тем не менее, не изменяет сам механизм предоставления такой выплаты, предусмотренный действовавшим в спорный период законодательством, и ее финансирование за счет источников областного бюджета и бюджета ФФОМС.  

Тем самым, приведенные в жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку не освобождают ФФОМС от обязанности, предусмотренной в Федеральном законе №326-ФЗ, финансово обеспечить выплату единовременной компенсации в равных с Минздравом УР долях.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что финансовое обеспечение расходов по осуществлению единовременных компенсационных выплат из бюджета ФФОМС в отношении медицинских работников, прибывших на работу в сельскую местность в 2015 году, завершено, отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, поскольку нормами Федерального закона №326-ФЗ в качестве основания для отказа в предоставлении медицинскому работнику единовременной компенсационной выплаты не предусмотрен факт завершения обеспечения расходов в соответствующем финансовом году.

Кроме того, спорную выплату следует рассматривать как связанную с исполнением вступивших в законную силу судебных актов, признавших право Рагимовой С. Р. на получение выплаты и восстановлением прав медицинского работника в силу статьи 16 АПК РФ.

Поскольку во исполнение судебных актов и в целях восстановления прав Рагимовой С. Р. на получение единовременной компенсационной выплаты Минздрав УР произвел выплату в размере 1 000 000 руб., в том числе с учетом денежных средств, подлежащих предоставлению за счет средств ФФОМС, и принимая во внимание положения ч. 12.1 ст. 51 Федерального закона №326-ФЗ о финансировании таких выплат из бюджета Удмуртской Республики и ФФОМС в равных долях, требования истца о возмещении ФФОМС 500 000 руб., подлежащих выплате из бюджета ФФОМС, правомерно удовлетворены судом.

При таких обстоятельствах, принимая их в совокупности, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу ст. 270 АПК РФ являются основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции. 

На основании пп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ФФОМС освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 31 мая 2019 года по делу №А71-1396/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики. 

Председательствующий 					Е.Е. Васева 

 

Судьи 								И.В. Борзенкова

 

Н.М. Савельева