АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-16528/2024

г.Тверь

03 апреля 2025 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 марта  2025 г.

Арбитражный суд Тверской области в составе:

судьи      Курова О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чубаревой Д.А., рассмотрев в судебном заседании  дело по иску акционерного общества "Атомэнергосбыт", г. Москва  

к обществу с ограниченной ответственностью "Тверская генерация", Тверская область, г.Тверь 

       о взыскании 7431160,35руб., 

УСТАНОВИЛ:

АО «АтомЭнергоСбыт» г.Москва обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к ответчику ООО «Тверская генерация» г. Тверь  о взыскании 26516452,77руб. задолженности за потребленную в марте-апреле 2024г. электроэнергию по договору энергоснабжения № 6980000147 от 28.07.2014года.

Определением от 26.06.2024 года по делу №А66-9223/2024 исковое заявление было принято к производству, по делу назначено предварительное судебное заседание с возможностью перехода к судебному разбирательству в данном судебном заседании.

Определением от 28.10.2024 года по делу №А66-9223/2024 суд выделил в отдельное производство требования АО «АтомЭнергоСбыт» г.Москва к ООО «Тверская генерация» г.Тверь в части суммы задолженности 7431160руб.35коп. за март 2024г. с присвоением номера дела №А66-16528/2024.

Определением от 28.10.24г. по настоящему делу дело принято к производству суда и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании  на 17.01.25г.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили, о месте, дате и времени рассмотрения настоящего дела извещены надлежаще (ст. ст. 121-123 АПК РФ). Дело рассматривается в соответствии со ст. 136 АПК РФ в отсутствие представителей указанных лиц по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Истцом заявлено ходатайство об участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции. Указанное ходатайство удовлетворено судом, однако в назначенное время  представитель истца не подключился для участия в судебном заседании.

От ответчика поступило ходатайство о проведении предварительного судебного заседания в отсутствие своего представителя, возражения против перехода к рассмотрению спора по существу в данном заседании суда.

Арбитражный суд, проведя предварительное судебное заседание, рассмотрев представленные документы по делу, пришел к выводу о готовности настоящего дела к судебному разбирательству и счел стадию подготовки дела к судебному разбирательству оконченной. 

 Дело назначено к судебному разбирательству в отдельном судебном заседании с учетом позиции ответчика.

06.03.2025 от истца поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции.

17.03.2025 от АО "АтомЭнергоСбыт" поступили дополнительные документы.

18.03.25г. от ООО "Тверская генерация" поступило ходатайство о приостановлении производства по делу. В рамках дела о банкротстве ООО «Тверская генерация» (делу присвоен номер А66-7282/2022) рассматривается заявление конкурсного управляющего ООО «Тверская генерация» о признании аналогичных сделок должника недействительными и применении последствий недействительности сделок. 26.02.2025 г. оглашена резолютивная часть определения по делу №А66-7282/2022 об отказе в удовлетворении заявления ООО «Тверская генерация» об оспаривании сделок, совершенных в отношении АО «АтомЭнергоСбыт», в т.ч. зачета встречных требований №69-22.40.-исх. от 22.04.2024 г.

Учитывая предмет и основание заявленных в рамках настоящего дела требований, ООО «Тверская генерация» считает, что результаты рассмотрения заявления конкурсного управляющего в рамках дела №А66-7282/2022, и установленные при его рассмотрении обстоятельства могут иметь существенное значение и повлиять на исход разрешения настоящего дела.

Ответчик, надлежаще извещенный о дате, времени судебного заседания, явку представителя не обеспечил. В соответствии ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (судебное разбирательство проводится в отсутствие ответчика. 

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, против удовлетворения ходатайства ответчика о приостановлении производства по делу возражает, поскольку это приведет к затягиванию процесса, кроме того, сам факт учета этого зачета со стороны истца не наносит ущерба ответчику, так как уменьшает сумму задолженности ответчика. 

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу, полагает его не подлежащим удовлетворению, суд соглашается с доводами истца, действительно учет зачета встречных требований №69-22.40.-исх. от 22.04.2024 г. при формировании суммы долга уменьшает размер задолженности ответчика за спорный период, следовательно, факт оспаривания этого зачета не будет иметь существенного значения для разрешения спора и не повлияет на исход разрешения настоящего дела с учетом позиции истца не заявляющего о намерениях увеличить размер исковых требований в зависимости от результатов разрешения обособленного спора в рамках дела №А66-7282/2022. 

Из представленных в материалы дела документов следует, что между истцом (Гарантирующий поставщик) и ответчиком (Тверская генерация) заключен договор энергоснабжения от 28.07.2014 № 6980000147 (с учетом протокола разногласий и дополнительных соглашений, далее – договор), по условиям которого гарантирующий поставщик (истец) взял на себя обязательство осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю (ответчику), а потребитель – оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1). 

Согласно пункту 5.2 договора оплата электрической энергии (мощности) по настоящему договору производится потребителем в следующие периоды (сроки) платежа: 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца; стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма зачитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата. 

В нарушение договорных обязательств ответчик не в полном объеме оплатил электрическую энергию, поставленную в марте 2024 года, в результате чего за ним образовалась задолженность по ее оплате, требование о взыскании которой заявлено истцом по настоящему иску в арбитражный суд. 

В претензионном порядке спор не был урегулирован, требование истца оставлено ответчиком без удовлетворения. 

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

 В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

 Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли. 

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате поставленной истцом в спорный период электрической энергии, которые вытекают из положений договора энергоснабжения от 28.07.2014 № 6980000147 и статей 307, 309, 310, 314, 486, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. 

В силу статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. 

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки истцом ответчику электрической энергии в апреле 2024 года в заявленном объёме надлежаще подтвержден материалами дела, в том числе: договором энергоснабжения от 28.07.2014 № 6980000147, счётом, счётом – фактурой, актом первичного учёта, актом приёма-передачи электрической энергии за спорный период и не оспорен ответчиком, документально не опровергнут. 

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих оплату электроэнергии за спорный период в порядке и сроки, установленные договором. 

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности по оплате электрической энергии, потребленной в рамках договора энергоснабжения от 28.07.2014 № 6980000147 в марте 2024 года, подлежит удовлетворению в заявленном размере. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика в сумме 60155,80руб. Государственная пошлина, уплаченная истцом при выделении требований о взыскании задолженности за март 2024 г. в отдельное производство, уплачена в большем размере (размер определяется в соответствии со ст. 333.21 НК РФ в редакции, действовавшей на дату подачи основного иска, а именно  20.06.24г.) и подлежит возврату истцу в сумме 187779,20руб. из федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 156, 167-171, 176, 319  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Тверская генерация» г.Тверь ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> в пользу АО «АтомЭнергоСбыт» г.Москва ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> 7431160руб.35коп. задолженности и 60155руб.80коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить истцу из федерального бюджета 187779руб.20коп. государственной пошлины как излишне уплаченную.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя  после вступления решения в законную силу в соответствии со ст.319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г.Вологда в месячный срок со дня его принятия 

Судья:

                  О.Е.Куров