АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-44707/2018

г. Нижний Новгород                                                                         08 мая 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 08 мая 2019 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Трошиной Наталии Владимировны (шифр офиса 47-987), при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, после перерыва помощником судьи Латыповой А.Г., рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Нижний Новгород (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «ПремиумАРМ», г.Нижний Новгород (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

о взыскании расходов по оплате штрафа 202000руб. 00коп.

при участии:

истца: ФИО2 - предприниматель лично (паспорт), ФИО3 - представитель по доверенности, после перерыва не явились,

ответчика: ФИО4 - представитель по доверенности, ФИО5 - представитель по доверенности, после перерыва представитель ФИО4 не явился,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2, г.Нижний Новгород, обратился в арбитражный суд к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «ПремиумАРМ», г.Нижний Новгород, о взыскании 202000руб. 00коп. расходов по оплате административного штрафа.

Определением суда от 13.11.2018 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон. В соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление. 

Ответчик представил возражение на иск и дополнение к возражениям, просит отказать в заявленных требованиях.

Истец представил пояснения по иску, в которых настаивает на удовлетворении иска.

Определением от 20.02.2019 суд перешел к рассмотрению иска по общим правилам искового производства для дополнительного исследования обстоятельств дела.

В процессе рассмотрения дела истец настаивал на удовлетворении иска, представил дополнительные пояснения, ответчик представил возражения, просил в иске отказать.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 16.04.2019 объявлялся перерыв до 23.04.2019 и до 26.04.2019.

После перерыва представитель истца не явился, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствии по доказательствам, представленным в материалы дела.

Как следует из материалов дела, ООО «ПремиумАРМ» (заказчик) и ООО «ДОРЗ» (перевозчик) заключили договор заявки от 08.08.2018 №14 на перевозку груза массой 10 тонн по маршруту г.Нижний Новгород - Ульяновск, тягач ФОРД (Купава) 

<

***> водитель ФИО6

В свою очередь ООО «ДОРЗ» (заказчик) заключило договор заявки на осуществление перевозки №11 от 08.08.2018 с ИП ФИО2 (перевозчик), согласно которому  предприниматель обязался доставить груз массой 10 тонн по маршруту г.Н.Новгород - Ульяновск, стоимость перевозки 22000руб. 00коп, тягач ФОРД (Купава) 

<

***> водитель ФИО6, дополнительно: следить за погрузкой-выгрузкой.

Истец в рамках исполнения обязательств по договору-заявке выполнил перевозку груза на грузовом автомобиле ФОРД (Купава), государственный регистрационный знак 

<

***> что подтверждается товарно-транспортной накладной от 10.08.2018

Спорное транспортное средство - автомобиль ФОРД (Купава), государственный регистрационный знак 

<

***> был передан предпринимателю по договору аренды от 15.05.2018 собственником транспортного средства ФИО7 (арендодатель).

В ходе осуществления перевозки груза автомобиль прошел измерение и проверку веса и габаритов транспортного средства на системе измерения параметров автомобильных транспортных средств в движении типа «ИБС ВИМ» расположенного в Нижегородской области, Сергачском районе, автодорога Р-162, Работки-Порецкое 93 км.+124м. (Идентификатор ИБС.00004.02.08.2016, далее - система). В ходе измерений системой веса автомобиля выявлено превышение параметров осевых нагрузок, в связи с чем в отношении указанного автомобиля вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 21.08.2018 наложено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400000руб. 00коп.

06.09.2018 ИП ФИО2 добровольно оплатил штраф на половину в сумме 202000руб. согласно квитанции, к платежному поручению 098580472 от 06.09.2018, в соответствии с пунктом 1.3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ.

Полагая, что основанием для уплаты штрафа явились действия ООО «ПремиумАРМ» по несоблюдению норм загрузки груза, истец претензией от 20.09.2018 обратился к ответчику с требованием о возмещении убытков в сумме 202000руб. 00коп.

Данная претензия оставлена без исполнения, что послужило истцу основанием для обращения с иском в арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В силу статьи 792 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков - в разумный срок.

Согласно статье 784 Гражданского кодекса Российской Федерации, перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное. По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

На основании пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для наступления ответственности, установленной правилами статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер причиненных убытков.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской деятельностью признается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Из содержания названной нормы следует, что предпринимательская деятельность сопряжена с риском.

Действующая судебная арбитражная практика (единообразное правоприменение) по данной категории дел исходит из того, что профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Предприниматель, осуществляющий перевозку груза, являясь профессиональным участником дорожного движения, осуществляющим деятельность по перевозке грузов, должен был проявить необходимую предусмотрительность и проконтролировать правильность погрузки груза в транспортное средство, в том числе с учетом допустимых нагрузок на оси, при наличии нарушений указать на них грузоотправителю, потребовать от грузоотправителя устранения нарушений, а при отказе или неисполнении грузоотправителем таких требований исполнитель был вправе отказаться от перевозки груза.

Вместе с тем, водитель, безусловно знающий технические характеристики транспортного средства, порядок размещения и крепления в нем груза, не предъявил к грузоотправителю претензий относительно погрузки, доказательств обратного, равно как и доказательств виновных действий работников Общества, в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 26 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272, перевозчик (водитель) по завершении погрузки подписывает транспортную накладную и в случае необходимости указывает в пункте 12 транспортной накладной свои замечания и оговорки при приеме груза.

Однако истец в материалы дела не представил транспортную накладную, из которой усматривалось бы наличие каких-либо замечаний о ненадлежащей погрузке груза ответчиком.

В соответствии с пунктом 55 Правил по требованию перевозчика масса груза определяется грузоотправителем в присутствии перевозчика, таким образом перевозчик мог потребовать взвесить груз для выяснения его точной массы.

В силу требований части 1 статьи 64 и статей 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно документам, представленным в материалы дела ответчиком, общая масса груза для доставки 09.08.2018 по отгрузочным документам УТ-199 от 08.08.2018, УТ-200 от 09.08.2018, УТ-14, Ут-15 от 08.08.2018 составила 9779,17кг, в обосновании чего ООО «ПремиумАРМ» представило расчет, основанный на указанных УПД с приложением паспортов производителей изделий, которые предлагались к перевозке.

По условиям договора заявки перевозчик дополнительно должен был следить за погрузкой-выгрузкой.

Таким образом, осуществление контроля процесса погрузки и выгрузки груза, в том числе с целью не допущения перегруза транспортного средства и/или перегруза осей транспортного средства, учитывая то обстоятельство, что своим правом внести соответствующие замечания в транспортную накладную истец (водитель истца) не воспользовался, означает принятие истцом груза к перевозке по товарно-транспортной накладной на основании договора заявки, в которой указан вес груза брутто - 10 тонн.

Учитывая обязанность перевозчика следить за погрузкой-выгрузкой, а также право перевозчика на взвешивание груза в его присутствии, его право на устные возражения, составление соответствующих документов в случае обнаружения фактов несоответствия сведений, заявленных в договоре-заявке, фактически обнаруженным, отсутствие доказательств самого факта превышения груза по массе, суд отклоняет доводы истца о наличии вины ответчика в превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось.

Оценив в совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации фактические обстоятельства дела и представленные доказательства, суд приходит выводу о том, что истцом не доказан факт причинения истцу убытков по вине ответчика, причинно-следственная связь между понесенными убытками и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, в связи с чем исковые требования подлежат отклонению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований индивидуальному предпринимателю Жмакину Андрею Ливериевичу, г.Нижний Новгород (ИНН 52440008329, ОГРН 304524419200040), отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Судья                                                                                                                    Н.В.Трошина