АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 Дело № А43-11305/2025 

г. Нижний Новгород 20 октября 2025 года  

Резолютивная часть решения объявлена 13.10.2025. 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:  

судьи Селезневой Марины Романовны (шифр дела в отделе судьи 42-266), 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ануфриевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Апатит» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала Горьковская железная дорога (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании 2 550 210 руб. 52 коп., 

при участии в судебном заседании: от ответчика - ФИО1 (доверенность от 05.12.2024), 

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось акционерное общество «Апатит» с иском к ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала Горьковская железная дорога о взыскании 2 550 210 руб. 52 коп.  

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 21.04.2025 указанное заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 25.06.2025 на 10 часов 00 минут, к судебному разбирательству на 25.06.2025 на 10 часов 05 минут.  

В ходе предварительного судебного заседания представитель истца поддержала заявленные требования.  

Представитель истца поддержала заявленные требования в полном объеме. 

В материалы дела поступило ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, об отложении судебного заседания.  

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 25.06.2025 предварительное судебное заседание по делу завершено, дело назначено к судебному разбирательству на 07.10.2025, далее объявлен перерыв в судебном заседании до 13.10.2025, после перерыва рассмотрение дела продолжено.  

В материалы дела от истца поступили уточнения заявленных требований, которые приняты судом к рассмотрению применительно к статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Документы, представленные сторонами, приобщены к материалам дела и опубликованы на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в разделе картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).  

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи суд пришел к следующим выводам.  

- Как следует из материалов дела, в соответствии с представленными в материалы дела железнодорожными накладными ЭА701033, ЭА721309, ЭА737359, ЭВ552212, ЭВ557101, ЭВ557126, ЭВ575422, ЭВ580553, ЭВ608148, ЭВ650045, ЭВ650634, ЭВ650640, ЭВ650650, ЭВ661460, ЭВ661474, ЭВ772716 ЭВ772768, ЭВ773667, ЭВ799549, ЭВ799591, ЭВ828519, ЭВ938734, ЭГ000712, ЭГ075463 ЭГ105076, ЭГ121930, ЭГ183691, ЭГ183761, ЭГ208665, ЭГ219055, ЭГ318914, ЭГ318911 ЭГ331431, ЭГ464018, ЭГ469512, ЭГ471303, ЭГ529961, ЭГ548196, ЭГ549572, ЭГ663002, ЭГ754596, ЭБ413803, ЭВ784016, ЭВ936834, ЭГ071212, ЭГ207506, ЭГ219055, ЭГ384856, ЭГ470261 ЭГ663766, ЭГ888689, ЭГ953171, ЭГ953602, ЭГ981169, ЭГ981174, ЭД024605, ЭД054998 ЭД107139, ЭД129342, ЭД129389, ЭД181273, ЭД258703, ЭД278543, ЭД386856; ЭЕ588799, ЭЕ078373, ЭЕ187947, ЭЕ311146, ЭЕ311190, ЭЕ775336, ЭЕ816000, ЭЕ816461 ЭЕ913464, ЭЕ917978, ЭЕ918062, ЭЖ090513, ЭЖ099698, ЭЖ185790, ЭЖ199055, ЭЖ210323, ЭЖ265599, ЭЖ285915, ЭЖ351832Ю, ЭЖ351856, ЭЖ394603, ЭЖ394617, ЭЖ460161 ЭЖ537735, ЭЖ928485, ЭЖ945933, Э3008566, Э3104376 ОАО "РЖД" приняло от грузоотправителя - АО "Апатит" со станции отправления к перевозке груз.  

Согласно расчету истца ответчиком допущена просрочка доставки грузов по указанным накладным, в связи с чем истцом предъявлены к взысканию в общей сумме пени в размере 2 196 376 руб. 34 коп. с учетом принятых судом уточнений.  

Факт просрочки доставки грузов подтверждается календарным штемпелем, проставленным в транспортных железнодорожных накладных в графе "Прибытие на станцию назначения", а также в Памятках приемосдатчика на уборку вагона по форме ГУ-45 ВЦ.  

В адрес ответчика направлено претензионное письмо с требованием уплатить пени за просрочку в доставке груза, оставленное последним без удовлетворения.  

Поскольку пени за просрочку доставки груза ответчик не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.  

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.  

Применительно к статье 792 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.  

Согласно статье 33 УЖТ перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.  

Сроки доставки грузов, порожних грузовых вагонов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики.  

Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов, порожних грузовых вагонов.  

Исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приема грузов для перевозки.  

Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.  

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.  

Грузы считаются также доставленными в срок в случае их прибытия на железнодорожную станцию назначения до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) и в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов, контейнеров с такими грузами для выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки занят по зависящим от грузополучателя причинам, не внесены плата за перевозку грузов и иные причитающиеся перевозчику платежи или вследствие иных зависящих от грузополучателя причин, о чем составляется акт общей формы.  

За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в ч. 1 ст. 29 УЖТ случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со ст. 97 УЖТ.  

В соответствии с п. 2.1 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом № 245 нормативный срок доставки грузов, порожних контейнеров и порожних вагонов исчисляется на железнодорожной станции отправления исходя из расстояния перевозки, за которое в соответствии с Уставом рассчитывается плата за перевозку, в зависимости от вида отправки и скорости перевозки.  

Согласно статье 97 УЖТ за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере 6% платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных ч. 1 ст. 29 УЖТ.  

Расчет неустойки в редакции принятых уточнений ответчиком по существу не оспорен, проверен судом и признан верным. Таким образом, требования истца о взыскании пени за просрочку доставки грузов заявлено обоснованно в заявленном размере.  

Ответчик заявил ходатайство об уменьшении суммы неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.  

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.  

При этом, суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела. При этом, задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.  

В соответствии с пунктом 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например положениями Устава железнодорожного транспорта.  

Как указано в пункте 7 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, штрафы, предусмотренные Уставом железнодорожного транспорта, могут быть снижены судом на основании положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при доказанности соответствующих обстоятельств.  

Рассматривая заявление ответчика о снижении штрафа в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, превентивный характер предусмотренного законом высокого размера штрафа, направленный, в том числе, на профилактику нарушений, исходя из оценки соразмерности заявленных истцом к взысканию сумм штрафных санкций, с учетом возможных финансовых последствий для каждой из сторон, соблюдая баланс интересов сторон, суд приходит к выводу о возможности применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшении размера начисленной истцом неустойки на 50%, то есть, уменьшении начисленной неустойки до 1098188 руб. 17 коп.  

По мнению суда, указанный размер неустойки является в данном случае достаточным и соразмерным нарушенному обязательству.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине в сумме 90891 руб. 00 коп., понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика.  

С учетом принятых судом уточнений об уменьшении исковых требований, сумма оплаченной государственной пошлины в размере 10615 руб. 00 коп. подлежит возврату.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 228-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

ходатайство акционерного общества "Апатит" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об уточнении исковых требований в порядке пункта 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принять.  

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала Горьковская железная дорога г. Нижний Новгород (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества "Апатит" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неустойки за просрочку доставки грузов в размере 1 098 188 руб. 17 коп. (с учетом применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации), 90891 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.  

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Возвратить на основании настоящего судебного акта акционерного общества "Апатит" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 10615 руб., уплаченную по платежному поручению № 2742 от 08.04.2025.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.  

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья М.Р. Селезнева