СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068  

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

 

№ 17АП-4292/2023-ГКу

г. Пермь

28 июня 2023 года

Дело № А60-69060/2022 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Поляковой М.А., 

без проведения судебного заседания, без вызова сторон рассмотрел в порядке  статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной  ответственностью «Проф»,   

на мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области от 14  марта 2023 года по делу № А60-69060/2022, принятое в порядке упрощенного  производства,   

по иску Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области  (ИНН 6661089658, ОГРН 1026605251287)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Проф» (ИНН 6658536225,  ОГРН 1206600040481)  

 о взыскании задолженности, неустойки по договору аренды лесного участка, установил: 

Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с  исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Проф"  (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № 1112 от  20.12.0221 в размере 365 730 рублей 25 копеек, в том числе арендная плата за  октябрь 2022 г. в размере 356 810 рублей 00 копеек, пени за период с  16.10.2022 по 09.11.2022 в размере 8 920 рублей 25 копеек.  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с  главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ).  

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 14 марта 2023  года исковые требования удовлетворены.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с  апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по  делу новый судебный акт.  

Код доступа к материалам дела: 

 

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что решение  суда является незаконным, необоснованным, судом неверно применены  нормы ст. 614 ГК РФ. Отмечает, что в силу ст. 611 ГК РФ именно на  арендодателе лежит обязанность предоставить арендатору имущество, которая  не исполнена. По мнению апеллянта, что судом не учтены доводы ответчика  о том, что действия Министерства повлекли невозможность использования  земельного участка, после устранения ошибки в предмете договора было  подписано дополнительное соглашение от 01.08.022. Должник не может нести  ответственность за неисполнение обязательства в случае, если такое  неисполнение было вызвано противоправными действиями кредитора.  Арендная плата не подлежит взысканию с арендатора в случае, если в  результате противоправных действий арендодателя он был лишен  возможности пользоваться арендованным имуществом в соответствии с  условиями договора аренды или целевым назначением этого имущества.  

Министерством письменный отзыв на апелляционную жалобу не  представлен.  

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы  на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке  упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной  инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле  доказательствам.  

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со  статьей 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к  производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а  также в общедоступной автоматизированной информационной системе  "Картотека арбитражных дел" в сети интернет – http://kad.arbitr.ru/ в режиме  ограниченного доступа.  

Законность и обоснованность решения (определения) проверены  арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями  266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела, между Министерством природных  ресурсов и экологии Свердловской области (далее - Арендодатель) и ООО  «Проф» (далее - Арендатор) заключен договор аренды лесного участка от  20.12.2021 № 1112, (далее – Договор ), по которому арендатору предоставлен  лесной участок для заготовки древесины общей площадью 1201,54 га,  расположенный по адресу: Российская Федерация, Свердловская область,  Ирбитское муниципальное образование, Ирбитское лесничество, Знаменское  участковое лесничество, урочище колхоз «Урал», кадастровый номер  66:11:0000000:2477.  

Согласно пункту 2.8 договора, арендатор обязан вносить арендную плату  согласно приложению № 5.  

Приложение № 5 к договору предусматривает ежемесячное внесение  арендной платы до 15 числа расчетного месяца.  

Код доступа к материалам дела: 

 

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по внесению арендной  платы истец обратился в суд с настоящим иском.  

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой  инстанции исходил из обоснованности материально-правовых требований к  ответчику, доказанности их материалами дела, отсутствия доказательств  погашения своевременного внесения арендной платы. Заявление ответчика о  применении ст. 333 ГК РФ судом отклонено, признано необоснованным.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы,  исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71  АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для  отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.  

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 25 Лесного кодекса Российской Федерации  допускается использование лесов для заготовки древесины.  

Использование лесов, представляющее собой предпринимательскую  деятельность, осуществляется на землях лесного фонда лицами,  зарегистрированными в Российской Федерации в соответствии с Федеральным  законом от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации  юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (ч. 3 ст. 25 ЛК РФ).  

Статьей 29 ЛК РФ установлено, что граждане, юридические лица  осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных  участков, если иное не установлено настоящим Кодексом (ч. 9).  

Согласно ч. 4 чт. 71 ДК РФ к договору аренды лесного участка  применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом  Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если  иное не установлено настоящим Кодексом.  

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель)  обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во  временное владение и пользование или во временное пользование.  

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование  имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной  платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не  определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно  применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых  обстоятельствах (п. 1 ст. 614 ГК РФ).  

Статьей 73 ЛК РФ установлено, что размер арендной платы  определяется на основе минимального размера арендной платы,  устанавливаемого в соответствии с частями 2, 3 и 4 настоящей статьи. При  использовании лесного участка с изъятием лесных ресурсов минимальный  размер арендной платы определяется как произведение ставки платы за  единицу объема лесных ресурсов и объема изъятия лесных ресурсов на  арендуемом лесном участке. Для аренды лесного участка, находящегося в  федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации,  Код доступа к материалам дела:  

 

муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных  ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка  устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации,  органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами  местного самоуправления.  

Материалами дела подтверждается предоставление ответчику лесного  участка для заготовки древесины на основании договора аренды лесного  участка от 20.12.2021 № 1112, заключенного по результатам торгов, по  условиям которого арендная плата вносится ежемесячно, до 15 числа  расчетного месяца. Нарушение срока внесения арендной платы влечет  начисление неустойки, размер которой согласован сторонами в п. 4.2  договора в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день  просрочки.  

По расчету истца задолженность ответчика по арендной плате за  октябрь 2022 г. составляет 356 810 руб., пени за период с 16.10.2022 по  09.11.2022 - 8 920, 25 руб.  

Доказательств внесения арендной платы в установленные договором  аренды сроки и размере, отсутствия задолженности, наличия задолженности в  иной сумме ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ).  

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник  обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства.  

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если  подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения  обязательства.  

Применение закона разъяснено в п.п. 71-77 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении  судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации  об ответственности за нарушение обязательств».  

В частности в п. 71 Постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 указано,  что если должником является коммерческая организация, индивидуальный  предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении  ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается  только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть  сделано в любой форме (п.1 ст.2, п.1 ст.6, п.1 ст. 333 ГК РФ).  

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения  обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать  преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что  неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть  более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3,  4 ст. 1 ГК РФ) (п.75 Постановления Пленума от 24.03.2016 № 7).  

Код доступа к материалам дела: 

 

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате  коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно  некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при  осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в  исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям  нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором  необоснованной выгоды (п.п.1, 2 ст.333 ГК РФ) (п. 77 Постановления Пленума  от 24.03.2016 № 7).  

Установив, что ответчик является лицом, обязанным вносить арендную  плату за пользование лесным участком на условиях заключенного договора  аренды, и отсутствуют доказательства исполнения указанной обязанности,  размер неустойки согласован при подписании договора, чрезмерность  неустойки судом не установлена, суд первой инстанции пришел к  правильным выводам об обоснованности требований истца, взыскав с  ответчика задолженность по арендной плате и неустойку в заявленном  размере. С учетом фактических обстоятельств рассматриваемого спора,  существа обязательства и размера договорной неустойки основания для  снижения неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ судом не установлены.  

Приведенные в обоснование апелляционной жалобы доводы ответчика  касательно применения ст.ст. 611, 614 ГК РФ, невозможности использования  лесов без утвержденного проекта освоения лесов были предметом  рассмотрения суда и правомерно отклонены.  

В силу п.п. 2 и 3 ст. 74.1 ЛК РФ изменение условий договора аренды  лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной  собственности, заключенного по результатам торгов, не допускается, за  исключением случаев изменения целевого назначения или разрешенного  использования лесов, существенного изменения параметров использования  лесов (возрасты рубок, расчетная лесосека, сроки использования лесов) или  существенного изменения обстоятельств, из которых стороны договора  аренды лесного участка исходили при его заключении, если такое изменение  обстоятельств возникло вследствие природных явлений (лесных пожаров,  ветровалов, наводнений и других стихийных бедствий) и стало основанием  для внесения изменений в государственный лесной реестр. Договор аренды  лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной  собственности, заключенный по результатам торгов, может быть изменен по  решению суда в случае существенного изменения количественных и  качественных характеристик такого лесного участка.  

В части 1 ст. 88 ЛК РФ указано, что лица, которым лесные участки  предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, а также  лица, использующие леса на основании сервитута или установленного в целях,  предусмотренных статьей 39.37 Земельного кодекса Российской Федерации,  публичного сервитута, составляют проект освоения лесов в соответствии со  статьей 12 настоящего Кодекса.  

Код доступа к материалам дела: 

 

Проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной  экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом  исполнительной власти (ч. 1 ст. 89 ЛК РФ).  

Поскольку изменение условий договора аренды лесного участка,  заключенного по результатам торгов, не допускается, проект освоения лесов  составляют лесопользователи, проект освоения лесов не был утвержден по  причине его несоответствия требованиям законодательства, суд обоснованно  отклонил довод ответчика о невозможности использования лесов в  отсутствие вины арендатора.  

 Кроме того, необходимо учитывать особенности формирования  размера арендной платы, предусмотренные ст. 73 ЛК РФ, в силу которых  при использовании лесного участка с изъятием лесных ресурсов минимальный  размер арендной платы определяется как произведение ставки платы за  единицу объема лесных ресурсов и объема изъятия лесных ресурсов на  арендуемом лесном участке, ставки платы за единицу объема лесных  ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка  устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации.  

 Правила заготовки древесины и особенности заготовки древесины в  указанных в статье 23 настоящего Кодекса лесничествах устанавливаются  уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (ч. 11 ст. 29  ЛК РФ).  

В силу п. 4 Правил заготовки древесины, утвержденных Приказом  Минприроды России от 01.12.2020 N 993, заготовка древесины  осуществляется в соответствии с настоящими Правилами, лесным планом  субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом  лесничества, а также проектом освоения лесов и лесной декларацией (за  исключением случаев заготовки древесины на основании договора купли-продажи лесных насаждений или указанного в части 5 статьи 19 Лесного  кодекса контракта).  

Согласно п. 9 Правил заготовки древесины заготовка древесины  осуществляется в пределах расчетной лесосеки лесничества, по видам  целевого назначения лесов, хозяйствам и преобладающим породам. Лица,  использующие леса для заготовки древесины на основании договора аренды  лесного участка или права постоянного (бессрочного) пользования лесным  участком, используют дополнительный объем древесины в текущем году за  счет недоиспользованного установленного объема изъятия древесины по  лесному участку за предыдущие три года по видам рубок (рубки спелых и  перестойных лесных насаждений, рубки погибших и поврежденных лесных  насаждений, рубки ухода за лесами) и хозяйствам (хвойному,  мягколиственному, твердолиственному) при условии использования не менее  80 процентов установленного на текущий год объема изъятия древесины по  соответствующему виду рубок (рубка спелых и перестойных лесных  насаждений, рубка погибших и поврежденных лесных насаждений, рубка  Код доступа к материалам дела:  

 

ухода за лесами) и хозяйству (хвойному, мягколиственному,  твердолиственному) по договору аренды лесного участка или проекту  освоения лесов (при предоставлении лесного участка на праве постоянного  (бессрочного) пользования). Дополнительный объем древесины  предоставляется по тем видам рубок (рубки спелых и перестойных лесных  насаждений, рубки погибших и поврежденных лесных насаждений, рубки  ухода за лесами), хозяйствам (хвойному, мягколиственному,  твердолиственному), по которым он был недоиспользован за предыдущие три  года. Недоиспользованный объем древесины определяется как разница между  установленным допустимым объемом изъятия древесины по  соответствующему виду рубок и хозяйству по договору аренды лесного  участка или по проекту освоения лесов и объемом фактически заготовленной  древесины за соответствующий год по соответствующему виду рубок и  хозяйству. При этом суммарный объем заготовки древесины в лесничестве не  должен превышать расчетную лесосеку, установленную для  соответствующего лесничества.  

Таким образом, доводы о невозможности использования лесов до  утверждения проекта освоения лесов не являются основанием для  освобождения ответчика от обязанности по внесению арендной платы.  

При названных обстоятельствах решение суда является законным и  обоснованным.  

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное  значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены  правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы  и им дана надлежащая оценка.  

Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по  приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным  основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ,  судом апелляционной инстанции не установлено. Решение арбитражного суда  отмене не подлежит.  

Судебные расходы на оплату государственной пошлины в связи с  подачей апелляционной жалобы относятся на заявителя (ст. 110 АПК РФ).  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271,  272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 14 марта 2023  года по делу № А60-69060/2022 оставить без изменения, апелляционную  жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано по основаниям,  Код доступа к материалам дела:  

 

предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев  со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.  

Судья М.А. Полякова  

Электронная подпись действительна.

Код доступа к материалам деДлаа:н ные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 02.03.2023 5:27:00

 

Кому выдана Полякова Марина Александровна