﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А39-7812/2018

16 ноября 2021 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11.11.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме  16.11.2021.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Ногтевой В.А.,

судей Елисеевой Е.В., Жегловой О.Н.,

 

при участии представителя

от Фаизова Р.Р.: Фасхутдинова Р.И. по доверенности от 20.05.2021 

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

Фаизова Руслана Ренатовича

 

на определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 25.03.2021  и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2021

по делу № А39-7812/2018 

 

по заявлению сельскохозяйственного потребительского снабженческо-сбытового кооператива «Восход» (ИНН: 1306076256, ОГРН: 1071322000155)

о замене в реестре требований кредиторов кредитора Фаизова Руслана Ренатовича

в деле о несостоятельности (банкротстве) 

государственного унитарного предприятия Республики Мордовия 

«Дирекция по реализации Республиканской целевой программы развития Республики Мордовия» (ИНН: 1326192236, ОГРН: 104131601641)

 

и   у с т а н о в и л : 

 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) государственного унитарного предприятия Республики Мордовия «Дирекция по реализации Республиканской целевой программы развития Республики Мордовия» (далее - Предприятие, должник) в Арбитражный суд Республики Мордовия обратился  сельскохозяйственный потребительский снабженческо-сбытовой кооператив «Восход» (далее - Кооператив) с заявлением о процессуальном правопреемстве, в котором просил произвести замену Фаизова Руслана Ренатовича в реестре требований кредиторов на его правопреемника - Кооператив на основании договора уступки прав (требований) от 09.03.2020 № 1.

Определением от 25.03.2021 суд удовлетворил заявленное требование, внес изменения в реестр требований кредиторов, заменив конкурсного кредитора Фаизова Р.Р. на его правопреемника - Кооператив в объеме требований на сумму 258 938 704 рубля                  15 копеек, в том числе 249 902 249 рублей 88 копеек основного долга, 9 036 454 рубля 27 копеек пеней.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 27.07.2021 оставил определение от 25.03.2021 без изменения.

Суд исходил из того, что договор уступки прав (требований) от 09.03.2020 № 1 соответствует положениям статей 382 - 389 Гражданского кодекса Российской Федерации, права требования перешли к Кооперативу (цессионарию) по условиям договора в связи с полной оплатой уступленного права (требования). 

Не согласившись с принятыми судебными актами, Фаизов Р.Р. обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 25.03.2021 и постановление от 27.07.2021.

Заявитель жалобы оспаривает вывод судов о наличии оснований для процессуального правопреемства в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильным применении норм права. Фаизов Р.Р. полагает, что Кооператив не исполнил обязательство по оплате прав (требований) в полном объеме, а потому по условиям договора к нему не перешли данные права. Утверждение суда о досрочном погашении Кооперативом (цессионарием) долга необоснованно и противоречит фактическим обстоятельствам дела. 

Фаизов Р.Р. ссылается и на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права. В ходе рассмотрения апелляционной жалобы была произведена замена судей Волгиной О.А. и Захаровой Т.А. на судей Белякова Е.Н. и Сарри Д.В. Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте суда, данные судьи работают в четвертом судебном составе, тогда как решение о замене судей принято Москвичевой Т.И. - председателем первого судебного состава. Заявитель жалобы полагает, что дело рассмотрено в суде апелляционной инстанции в незаконном составе. Кроме того, судом нарушена часть 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае замены судьи или состава суда в процессе рассмотрения дела судебное разбирательство должно быть произведено с самого начала. В обжалованном постановлении не отражено, что после замены судей судебное разбирательство произведено с самого начала.

  Руководствуясь частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа определением от 13.10.2021 отложил судебное разбирательство на 11.11.2021 на 11 часов 30 минут.

Представитель Фаизова Р.Р. в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в кассационной жалобе.

Законность определения Арбитражного суда Республики Мордовия от 25.03.2021 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2021 по делу № А39-7812/2018 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Республики Мордовия определением от 15.10.2018 возбудил производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Предприятия.

Определением от 25.11.2020 введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Докукин Анатолий Евгеньевич.

Определением от 26.11.2020 в третью очередь реестра требований кредиторов  включены требования Фаизова Р.Р. в сумме 258 938 704 рублей 15 копеек.

Требования представляют собой основную сумму долга и штрафные санкции по кредитным договорам от 29.06.2006 № 062000/2394 и от 01.08.2008 № 082010/0175, заключенным ООО «Агрофирма «Юбилейная» и АО «Россельхозбанк», и предъявлены к Предприятию, как к поручителю (договоры поручительства от 29.06.2006 № 062000/2394-19/1 и от 12.08.2008 № 082010/0175-8). Фаизов Р.Р. включен в реестр требований кредиторов на основании договора уступки прав (требований) от 04.03.2020 № UР202000/0030. 

Фаизов Р.Р. (цедент) и Кооператив (цессионарий) заключили договор уступки прав (требований) от 09.03.2020 № 1, по условиям которого цедент передает (уступает) в полном объеме, а цессионарий принимает в полном объеме права требования, в том числе, к Предприятию, основанные на договорах поручительства от 29.06.2006 № 062000/2394-19/1 и от 12.08.2008 № 082010/0175-8. 

Уступка прав (требований) является возмездной, ввиду чего цессионарий обязуется уплатить цеденту денежные средства в размере 62 666 174 рублей 54 копеек, 314 000 евро и 184 000 долларов США по курсу Центрального Банка России на день оплаты выкупаемых прав, но не менее 97 758 054 рублей 54 копеек, за исключением случаев досрочной оплаты цессионарием выкупаемых прав, с учетом положений пункта 1.5 договора (пункт 1.3 договора).

Согласно пункту 1.4 договора платежи вносятся следующим образом:

- до 11.03.2020 или в дату подписания договора - 15 000 000 рублей;

- далее, в период с 10.04.2020 по 10.02.2021 ежемесячно, до 10 числа каждого месяца в размере 2 500 0000 рублей;

- заключительный платеж необходимо осуществить до 10.03.2021. Его размер составляет: 20 166 174 рубля 54 копейки, 314 000 евро и 184 000 долларов США по курсу ЦБ РФ на день возврата. Общая сумма последнего платежа в рублях не может быть менее 55 258 054 рублей 54 копеек.

В силу пункта 1.5 договора при условии досрочного исполнения обязательств по оплате стоимости прав (требований) оплата уступаемых прав осуществляется единым платежом в размере и сроки, указанные в таблице:

 

Дата досрочного погашения

Общая сумма платежа для досрочного погашения в пересчете на рубли не может быть менее

Сумма в рублях

Сумма в евро

Сумма в евро в пересчете на рубли по курсу ЦБ на день платежа, но не менее

Сумма в долларах

Сумма в долларах в пересчете на рубли по курсу ЦБ на день платежа, но не менее

до 05.04.2020

71,192,916.67

36,101,036.67

 314,000.00

22,953,400.00

184,000.00

12,138,480.00

до 05.05.2020

69,863,558.45

34,771,678.45

314,000.00

22,953,400.00

184,000.00

12,138,480.00

до 05.06.2020

68,511,545.76

33,419,665.76

 314,000.00

22,953,400.00

184,000.00

12,138,480.00

до 05.07.2020

67,136,492.52

32,044,612.52

314,000.00

22,953,400.00

184,000.00

12,138,480.00

до 05.08.2020

65,738,006.08

30,646,126.08

 314,000.00

22,953,400.00

184,000.00

12,138,480.00

до 05.09.2020

64,315,687.10

29,223,807.10

 314,000.00

22,953,400.00

184,000.00

12,138,480.00

до 05.10.2020

62,869,129.44

27,777,249.44

 314,000.00

22,953,400.00

184,000.00

12,138,480.00

до 05.11.2020

61,397,920.02

26,306,040.02

314,000.00

22,953,400.00

184,000.00

12,138,480.00

до 05.12.2020

59,901,638.74

24,809,758.74

314,000.00

22,953,400.00

184,000.00

12,138,480.00

до 05.01.2021

58,379,858.33

23,287,978.33

 314,000.00

22,953,400.00

184,000.00

12,138,480.00

до 05.02.2021

56,832,144.25

21,740,264.25

 314,000.00

22,953,400.00

$184,000.00

12,138,480.00

 

Досрочный возврат возможен без согласия цедента, но только при отсутствии просроченной задолженности и в соответствии с вышеуказанным графиком.

При просрочке цессионарием оплаты уступаемых прав в порядке и размере согласно пункту 1.4 договора на срок более десяти рабочих дней договор считается расторгнутым по соглашению сторон, при этом прекращаются все обязательства, предусмотренные договором, а суммы перечисленные в рамках пункта 1.4 или пункта 1.5 договора цессионарием цеденту остаются в собственности цедента и не подлежат возврату                       (пункт 3.5 договора).

При просрочке цессионарием оплаты уступленных прав в порядке и размере согласно пункту 1.4 договора на сумму очередного платежа начисляются пени в размере 0,2 процента за каждый день просрочки (пункт 3.6 договора).

Кооператив обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, посчитав, что к нему перешли права требования по договору от 09.03.2020 № 1.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования является одной из форм перемены лиц в обязательстве.  Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Согласно пункту 2 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

В силу пункта 1.7 договора от 09.03.2020 № 1 права (требования) переходят цессионарию с момента полной оплаты им цеденту суммы, указанной в пункте 1.3 договора в размере и порядке, предусмотренном пунктом 1.4 или пунктом 1.5 договора.

Таким образом, факт оплаты по договору цессии в данном случае является существенным обстоятельством для разрешения вопроса о процессуальном правопреемстве.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о полной оплате цессионарием приобретенного права требования, что не противоречит установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

 В соответствии с пунктом  1.4 договора Кооператив по платежному поручению от 10.03.2020 № 60 перечислил Фаизову Р.Р. 15 000 000 рублей. Далее по платежным поручениям от 06.04.2020 № 99, от 07.05.2020  № 139, от 09.06.2020  № 352, от 09.07.2020 № 380 и от 11.08.2020  № 419 и 421 Кооператив внес ежемесячные платежи в размере 2 500 000 рублей за период с апреля по август 2020 года. 

В сентябре 2020 года Кооператив досрочно оплатил приобретенные им права (требования). 

Согласно пункту 1.5 договора (шестая строка таблицы) для того, чтобы произвести досрочную оплату уступаемых прав в сентябре 2020 года, цессионарию необходимо выплатить 29 223 807 рублей 10 копеек, 314 000 евро с последующим переводом в рубли по курсу, установленному ЦБ РФ на день платежа, но не менее 22 953 400 рублей, 184 000  долларов США с последующим переводом в рубли по курсу, установленному ЦБ РФ на день платежа, но не менее 12 138 480 рублей. Общая сумма платежа для досрочного погашения в перерасчете на рубли не может быть менее 64 315 687 рублей 10 копеек.

Кооператив перечислил Фаизову Р.Р. 58 000 000 рублей по платежному поручению от 07.09.2020 № 453 и 13 229 087 рублей по платежному поручению  от 08.09.2020 № 454. Общая сумма оплаты составила 71 229 087 рублей. 

В общую сумму оплаты вошли: необходимый платеж в рублях (шестая строка третий столбец таблицы) - 29 223 807 рублей, 28 096 720 рублей, что составляет 314 000 евро по курсу ЦБ РФ на 08.09.2020 и 13 908 560 рублей или 184 000 долларов США по курсу ЦБ РФ на 08.09.2020.

Фаизов Р.Р. отрицал факт досрочного погашения долга по договору. В обоснование своей позиции цедент указал на следующие обстоятельства. По условиям пункта 1.5 договора досрочный платеж должен совершаться единовременно, тогда как цессионарий совершил два платежа 07.09.2020 и 08.09.2020. В назначении платежей не указано, что денежные средства перечисляются в счет досрочного погашения долга. По условиям договора досрочное погашение платежей в сентябре 2020 года с учетом того обстоятельства, что 5 и 6 сентября 2020 года являлись нерабочими днями, должно быть произведено до 07.09.2020, тогда как второй платеж совершен 08.09.2020. Кроме того, досрочное погашение долга возможно лишь при отсутствии просрочки задолженности  в соответствии с графиком, предусмотренным в пункте 1.4 договора. В соответствии с пунктом 1.4 договора ежемесячный платеж в размере 2 500 000 рублей  вносится до 10 числа текущего месяца. В августе такой платеж совершен с просрочкой в один день, 11.08.2020, а потому цессионарий обязан был уплатить договорную неустойку в сумме 5000 рублей. На момент совершения оспариваемых платежей неустойка не оплачена. 

Как пояснил Фаизов Р.Р., платежи от 07.09.2020 и 08.09.2020 были зачтены им в оплату согласно пункту 1.4 договора. Всего цессионарием выплачено по договору 98 729 087 рублей. Стоимость (цена) выкупа в силу пункта 1.4 договора по состоянию на 10.03.2021 (дату окончания платежей) составляла 106 576 627 рублей 34 копейки. Таким образом, уступленное право требование не оплачено полностью, задолженность составляет 7 847 540 рублей 34 копейки. Цедент 12.03.2021 направил цессионарию уведомление о расторжении договора в связи с неоплатой уступленных прав (требований). Учитывая, что Кооператив не приобрел права (требования) по договору, правовые основания для процессуального правопреемства, как полагает Фаизов Р.Р., отсутствовали. 

Указанные возражения были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и правомерно признаны необоснованными.

Как верно отметил суд, совершение цессионарием досрочного платежа не единовременно, а двумя платежами не повлекло каких-либо негативных последствий для участников сделки. Такое условие, предусмотренное в пункте 1.5 договора, скорее носит организационный характер и несоблюдение этого условия не влечет каких-либо правовых последствий.  Что касается внесения цессионарием платежей с нарушением сроков в один день (август и сентябрь 2020 года), то, действительно, в таком случае цедент вправе начислить неустойку (пени) в размере, предусмотренном в пункте 3.6 договора. Однако такое нарушение не является значительным (существенным) и не может служить основанием для отказа цессионарию в реализации права на досрочное погашение долга, предусмотренного в пункте 1.5 договора. Кроме того, исходя из буквального толкования пункта 1.5 договора (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации) цедент вправе досрочно возвратить платежи при отсутствии просроченной задолженности. По состоянию на сентябрь 2020 года просроченная задолженность отсутствовала; все платежи, предусмотренные в пункте 1.4 договора, на сентябрь 2020 года были внесены. Договорная неустойка (пени) по своей природе является штрафной санкцией и носит акцессорный характер, ее неуплата не может расцениваться как просрочка уплаты задолженности по основному обязательству.  

Помимо прочего, суд правомерно принял во внимание то обстоятельство, что перевод 314 000 евро в рубли по досрочному платежу, совершенному 07.09.2020,  был произведен по курсу ЦБ РФ на 08.09.2021. Это позволило получить заявителю на 138 160 рублей больше, нежели при конвертации евро, которая была бы произведена 07.09.2020. Фаизов Р.Р. принял платежи, при этом каких-либо возражений по размеру платежа, порядку оплаты от него не поступало. 

Аргумент подателя жалобы о расторжении им договора в одностороннем порядке  (уведомление от 12.03.2021) также отклонен. Суд апелляционной инстанции в данном случае правомерно применил принцип «эстоппеля» (принцип утраты права на возражение при недобросовестном или противоречивом поведении), указав, что денежные средства  приняты цедентом безоговорочно;  уведомление о расторжении договора датировано 12.03.2021, спустя шесть месяцев после полной досрочной оплаты выкупаемых прав.

С учетом изложенного суды пришли к верному выводу о том, что уступленное право (требование) полностью оплачено цессионарием и перешло к нему, и правомерно произвели процессуальное правопреемство.

Не заслуживают внимания и доводы заявителя жалобы  о нарушении судом апелляционной инстанции норм процессуального права.

В соответствии с пунктом 3.7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации»  определение о замене судьи выносится председателем судебного состава (председателем судебной коллегии, председателем арбитражного суда) без проведения судебного заседания. При этом признание сформированного состава суда незаконным, что в любом случае влечет отмену принятого им судебного акта                              (пункт 1 части 4 статьи 270, пункт 1 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), возможно в том случае, если замена в составе суда, рассматривающем дело, произведена без наличия на то установленных процессуальным законодательством оснований (статья 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В данном случае  в ходе рассмотрения спора в суде апелляционной инстанции произведена замена судей Захаровой Т.А. и Волгиной О.А. в связи с их нахождением в отпуске на судей Белякова Е.Н. и Сарри Д.В., что соответствует  требованиям части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Определение о замене судей от 22.07.2021 вынесено председателем четвертого судебного состава Москвичевой Т.В., поскольку председатель четвертого судебного состава Захарова Т.А. находилась в отпуске. Данное обстоятельство не свидетельствует о формировании незаконного состава суда и не является безусловным основанием для отмены принятого им судебного акта по пункту 1 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Аргумент подателя жалобы о том, что в нарушение части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение спора после замены судей не произведено с самого начала, противоречит имеющимся в деле доказательствам. В протоколе судебного заседания от 22.07.2021 содержится отметка о замене судей в порядке пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также о том, что рассмотрение дела начато сначала.

Обжалованные судебные акты приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд округа не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению. 

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как в статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при рассмотрении данной категории споров не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 часть 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа  

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 25.03.2021 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2021 по делу №  А39-7812/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу Фаизова Руслана Ренатовича - без удовлетворения.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

           Председательствующий

 

В.А. Ногтева

 

 

Судьи

 

Е.В. Елисеева

О.Н. Жеглова