﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А43-16230/2015

27 января 2021 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26.01.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме  27.01.2021.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чижова И.В.,

судей Жегловой О.Н., Кузнецовой Л.В.,

 

при участии представителей

от государственного учреждения «Нижегородское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации»: 

Максимовой И.А. по доверенности от 29.12.2020 № 580 

(в судебных заседаниях 19.01.2021 и 26.01.2021),

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью 

«Волго-Вятская строительная компания»: 

Кутяева И.М. по доверенности от 11.01.2021 

(в судебном заседании 26.01.2021) 

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

государственного учреждения «Нижегородское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации»

 

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.03.2020 и 

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2020

по делу № А43-16230/2015

 

по заявлению конкурсного управляющего 

общества с ограниченной ответственностью «Волго-Вятская строительная компания»

(ИНН: 5260063530, ОГРН: 1025203013120)

Докукина Анатолия Евгеньевича

о признании недействительной сделки по перечислению в ходе исполнительного производства денежных средств 

государственному учреждению – Нижегородскому региональному отделению

Фонда социального страхования Российской Федерации

(ИНН: 5260019884, ОГРН: 1025203031040)

 и о применении последствий недействительности сделки

 

и   у с т а н о в и л : 

 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Волго-Вятская строительная компания» (далее – ООО «ВВСК», Компания; должник) конкурсный управляющий Докукин Анатолий Евгеньевич обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительной сделки по распределению денежных средств в сумме 259 386 рублей 30 копеек по исполнительному производству в пользу государственного учреждения – Нижегородское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ИП 72578/15/52009-ИП) на основании постановления о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение от 29.12.2015, вынесенного судебным приставом-исполнителем Специализированного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области Давыдовой Региной Равхатовной, формализованной в платежном поручении от 30.12.2015 № 785129 на сумму 259 386 рублей 30 копеек, и о применении последствий недействительности сделки.

Конкурсный управляющий неоднократно изменял свою позицию в части реституционного требования, в  итоге, просил взыскать с государственного учреждения – Нижегородское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Фонд) в пользу должника 259 386 рублей 30 копеек.

Заявление подано на основании статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Определениями от 01.08.2019 и 31.10.2019 суд привлек к участию в деле в качестве соответчиков УФССП по Нижегородской области в лице специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Нижегородской области, Фонд, Инспекцию ФНС России по Нижегородскому району города Нижнего Новгорода и Управление Федеральной налоговой службы по Нижегородской области.

Определением от 03.03.2020 суд удовлетворил заявленные требования: признал недействительной сделку по распределению в рамках исполнительного производства денежных средств ООО «ВВСК» в сумме 259 386 рублей в пользу Фонда, оформленную платежным поручением от 30.12.2015 № 785129, и применил последствия недействительности сделки, взыскав с Фонда в пользу должника указанную сумму.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 12.08.2020 оставил определение от 03.03.2020 без изменения.

Суды руководствовались статьями 61.1, 61.3, 61.6, 61.9 и 129 Закона о банкротстве, статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 1, 9.1, 11, 12 и 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление № 63) и пришли к выводу о наличии оснований для признания сделки недействительной.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Фонд обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 03.03.2019 и постановление от 12.08.2020 полностью и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего.

Заявитель жалобы пояснил, что спорные денежные средства получены в ходе исполнительного производства в результате принудительного взыскания недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством. На момент получения денежных средств Фонд не располагал сведениями о подаче заявления о признании ООО «ВВСК» несостоятельным (банкротом). О введении в отношении должника процедуры наблюдения Фонду стало известно лишь 08.09.2016. Кроме того, согласно письму Федеральной налоговой службы № БС-4-11/1304@, Пенсионного фонда Российской Федерации № НП-30-26/947, Фонда социального страхования Российской Федерации № 02-11-10/06-308-П от 26.01.2017 сальдо расчетов по страховым взносам, пени и штрафам, а также задолженности по страховым взносам по состоянию на 01.01.2017 от территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации и Фонда социального страхования России передано в Управление ФНС России по субъекту Российской Федерации. В связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное социальное страхование осуществление возврата суммы, предъявленной конкурсным управляющим, Фондом не предоставляется возможным.   

Конкурсный управляющий отклонил доводы, приведенные в кассационной жалобе, просил оставить в силе судебные акты, как законные и обоснованные.  Как считает конкурсный управляющий, выгодоприобретателем (получателем) спорных денежных средств  являлся Фонд, который выступает уполномоченным лицом для принятия решения о возврате излишне уплаченных взносов на социальное страхования, поэтому по правилам специальных норм Закона о банкротстве денежные средства должника подлежат взысканию именно с Фонда. Данная правовая позиция не противоречит требованиям статей 20 и 21 Федерального закона от 03.07.2016 № 250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи  с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» (далее - Федеральный закон № 250-ФЗ).

Ко дню судебного заседания, назначенного на 19.01.2021, от Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства для подготовки мотивированной позиции по делу. Рассмотрев ходатайство, суд округа не нашел правовых оснований для его удовлетворения, счел возможным в судебном заседании от 19.01.2021 объявить перерыв до 10 часов 15 минут 26.01.2021  в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Управление Федеральной налоговой службы по Нижегородской области представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просило оставить без изменения судебные акты, принятые по данному обособленному спору. Управление пояснило, что в данному случае сумма страховых взносов, подлежащих возврату по определению от 03.03.2020, относится к периоду до 01.01.2017. Для возврата денежных средств Фонду необходимо принять соответствующее решение о возврате сумм излишне взысканных страховых взносов и направить его в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Нижегородскому району города Нижнего Новгорода. Управление обращает внимание на то, что определением суда от 29.12.2020 изменен порядок и способ исполнения определения от 03.03.2020.  

Законность определения Арбитражного суда Нижегородской области от 03.03.2020 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2020 по делу № А43-16230/2015 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Нижегородской области определением от 07.07.2015 возбудил производство по делу о несостоятельности ООО «ВВСК».

Определением от 12.08.2016 введена процедура наблюдения.

Определением от 06.10.2016 в деле о банкротстве должника применены правила параграфа 7 главы IХ Закона о банкротстве «Банкротство застройщика».

Решением от 23.06.2017 должник признан несостоятельным и в отношении его имущества открыто конкурсное производство.

Временным, а впоследствии конкурсным управляющим утвержден Докукин А.Е.

В ходе осуществления своих полномочий конкурсный управляющий установил, что в рамках сводного исполнительного производства № 254388/13/09/52-СД судебный пристав-исполнитель Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Нижегородской области Давыдова Р.Р. осуществил распределение денежных средств ООО «ВВСК» в сумме 8 429 120 рублей 45 копеек, поступивших на депозитный счет службы с банковского счета должника. В пользу взыскателя Фонда перечислено 259 386 рублей 30 копеек (платежное поручение от 30.12.2015 № 785129).

Посчитав, что Фонд получил предпочтительное удовлетворение своих требований по отношению к требованиям иных кредиторов должника, конкурсный управляющий оспорил сделку на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

В пункте 1 Постановления № 63 разъяснено, что по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств, в том числе перечисление взыскателю в исполнительном производстве денежных средств, вырученных от реализации имущества должника.

Согласно пункту 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности, когда  сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о банкротстве (абзац пятый). 

В пункте 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что сделка с предпочтением может быть признана недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 11 Постановления № 63, если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных в пункте 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Спорный платеж совершен 30.12.2015, после возбуждения в отношении должника дела о банкротстве (07.07.2015), то есть в период подозрительности, предусмотренный в пункте 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве. 

Суды установили, и это материалам дела не противоречит, что на момент совершения оспариваемой сделки должник отвечал признакам неплатежеспособности.

На дату совершения оспариваемого платежа у должника имелись неисполненные денежные обязательства на значительную сумму перед иными кредиторам: ООО «Билл» в размере 5 461 222 рубля, ЗАО «Сибирь» в размере 489 180 рублей 19 копеек, ООО «Агропромсервис» в размере 2 348 843 рубля 92 копейки, ООО «РУСПРОФ» в размере 720 882 рублей 65 копеек, ООО «Строительная компания «Микон» в размере 1 102 891 рубль, ООО «Комплексная пожарная безопасность» в размере 717 628 рублей 26 копеек, ООО «КБ «Огни Москвы» в размере 876 021 578 рублей 97 копеек. 

Спорные обязательства должника перед Фондом возникли до возбуждения дела о банкротстве и подлежали включению в реестр требований кредиторов четвертой очереди. При этом на момент совершения сделки у должника имелись неисполненные и просроченные обязательства перед участниками долевого строительства, реестровые обязательства первой - третьей очереди, неисполненные требования кредиторов по текущим платежам, реестровые обязательства, относящиеся к четвертой очереди. 

Установив факт предпочтительного удовлетворения требований Фонда относительно удовлетворения требований иных кредиторов должника, суды двух инстанций правомерно признали спорный платеж на сумму 259 386 рублей 30 копеек недействительным на основании пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Довод Фонда  об отсутствии у него на момент совершения сделки сведений о возбуждении в отношении должника дела о несостоятельности (банкротстве), отклоняется, как не имеющий правового значения для разрешения настоящего обособленного спора, рассмотренного по правилам пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве. Кроме того, как верно отметил суд первой инстанции, если учесть характер сводного исполнительного производства, в рамках которого Фонд получил удовлетворение своих требований, взыскатель не мог не знать о неплатежеспособности должника, а также о том, что принятие исполнения от судебного пристава-исполнителя приведет к нарушению прав иных взыскателей. 

С учетом изложенного оспоренные платежи правомерно признаны недействительными на основании пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации  недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (абзац первый пункта 1).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2).

Все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу (пункт 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве).

Суд первой инстанции применил следующие последствия недействительности сделки -  взыскал с Фонда в пользу ООО «ВВСК» 259 386 рублей 30 копеек.

При этом суд отклонил  довод Фонда об отсутствии у него возможности возвратить должнику спорные денежные средства ввиду передачи с 01.01.2017 налоговому органу полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное социальное страхование.  Приняв во внимание факт совершения оспоренных сделок до 01.01.2017, наличие задолженности ООО «ВВСК» по уплате обязательных платежей во внебюджетные фонды, суд пришел к выводу о том, что возложение обязанности по возврату полученных денежных средств по недействительным сделкам на ФНС России не соответствует переходному порядку, предусмотренному статьей 21  Федерального закона № 250-ФЗ.

Суд апелляционной инстанции поддержал данную позицию.

Суд округа признает приведенное утверждение ошибочным.

Согласно статье 21 Федерального закона № 250-ФЗ решение о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 01.01.2017, принимается соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации. В силу прямого указания пункта 4 статьи 21 Федерального закона № 250-ФЗ обязанность по исполнению решения о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов возложена на налоговый орган.

Вместе с тем, суд округа принимает во внимание, что Арбитражный суд Нижегородской области определением от 29.12.2020 изменил порядок и способ исполнения определения от 03.03.2020 по настоящему обособленному спору, в качестве последствий недействительности сделок суд обязал Фонд осуществить возврат  ООО «ВВСК» излишне уплаченных страховых взносов в общем размере 259 386 рублей 30 копеек в установленном законом порядке.

С учетом названного обстоятельства правовые основания для отмены обжалованных судебных актов в части применения последствий недействительности сделок также отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд округа не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению. 

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривается, поскольку заявитель освобожден от ее уплаты в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа  

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.03.2020 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2020 по делу №  А43-16230/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу государственного учреждения «Нижегородское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации» - без удовлетворения.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

           Председательствующий

 

И.В. Чижов

 

 

Судьи

 

О.Н. Жеглова

Л.В. Кузнецова