﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-100039/2019

26 марта 2021 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     18 марта 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 марта 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе: судьи Баженовой Ю.С.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Вороной Б.И.

при участии:  

от истца: представитель Юрьева В.А. по доверенности от 23.10.2020;

от ответчиков: 1 - представитель Минеев А.А. по доверенности от 23.08.2018;

2 – не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-37398/2020) общества с ограниченной ответственностью «Юрэксперт» на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.11.2020 о взыскании судебных расходов по делу № А56-100039/2019, принятое по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Юрэксперт» (199106, Санкт-Петербург, проспект Средний В.О., 76/18, литера А, пом. 1Н, ОГРН: 1137847460717, ИНН: 7801617479)

ответчики: 1) индивидуальный предприниматель Рокин Александр Константинович (ОГРНИП: 315784700127434, ИНН: 121520242074)

2) индивидуальный предприниматель Яковлев Александр Владимирович (ОГРНИП: 315784700167366, ИНН: 781420609742)

о признании договора аренды ничтожной сделкой, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Юрэксперт» (далее – Истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Рокину Александру Константиновичу (далее – Ответчик 1, ИП Рокин А.К.), индивидуальному предпринимателю Яковлеву Александру Владимировичу (далее – Ответчик 2, ИП Яковлев А.В.) о признании Договора аренды от 01.09.2016 №1/32А-3Н, заключенного между ИП Рокиным А.К., ИП  Яковлевым А.В. и Обществом мнимой (ничтожной) сделкой.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.12.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2020 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.12.2019 оставлено без изменения.

02.09.2020 в суд первой инстанции от ИП Рокина А.К. поступило заявление о взыскании с Общества 251 250 руб. судебных расходов.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.11.2020 взыскано с общества с ограниченной ответственностью «Юрэксперт»  в пользу индивидуального предпринимателя Рокина Александра Константиновича судебные расходы, понесенные в связи с оплатой услуг представителя,   в сумме 200 000 руб., в удовлетворении требований в оставшейся части отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, уменьшить размер судебных издержек до 80 000 руб. В обоснование жалобы ее податель указываетна то, что представленная в подтверждение несения расходов расписка от 17.07.2019 составлена за два месяца до заключения договора оказания юридических услуг.

Согласно части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных АПК РФ, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ИП Рокина А.К. возражал против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

ИП Яковлев А.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в суд не направил, отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

В силу положений статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), которые согласно части 2 статьи 110 АПК РФ взыскиваются арбитражным судом в пользу лица, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее – Постановление №1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. 

Как следует из материалов дела, в подтверждение факта несения расходов и связи их с рассмотрением судом настоящего дела ИП Рокиным А.К. в суд первой инстанции были представлены следующие доказательства: 

- заключенный с ИП Костенок А.С. договор на оказание юридических услуг №100039/1 от 06.09.2019 по представлению интересов по настоящему делу в арбитражных судах всех инстанций;

- отчет о трудозатратах ИП Костенок А.С., связанных с оказанием юридических услуг за период с 06.09.2019 по 18.08.2020;

- платежное поручение № 431 от 15.07.2020 на сумму 110 000 руб.;

- расписка от 17.07.2019 в получении ИП Костенок А.С. денежных средств от ИП Рокина А.К. в размере 141 250 руб. в качестве оплаты предоставленных юридических услуг в рамках договора на оказание юридических услуг № 100039/1 от 06.09.2019.

Вместе с тем, расписка от 17.07.2019 признана апелляционным судом не достоверной, так как она составлена до заключения договора на оказание юридических услуг №100039/1 от 06.09.2019 и до подачи иска и возбуждения судом производства по настоящему делу.

В соответствии с п.11 Постановления №1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). 

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 13 Постановления № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

Разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Из материалов дела следует, что представителем ИП Рокина А.К. были подготовлены процессуальные документы, связанные с рассмотрением настоящего дела, а именно отзыв на исковое заявление, заявление об объединении дел в одно производство, заявление о пропуске срока исковой давности, письменная позиция по делу, ходатайство о вызове свидетеля, отзыв на апелляционную жалобу, при рассмотрении дела представитель принял участие в 4 судебных заседаний в суде первой инстанции, в 1 судебном заседании в суде апелляционной инстанции. 

	С учетом достоверного подтверждения несения ИП Рокиным расходов по оплате услуг представителя только на 110 000 руб., принимая во внимание разъяснения Верховного Суда Российской Федерации и Конституционного Суда Российской Федерации, принимая во внимание категорию дела, степень его сложности, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представителя ИП Рокина А.К., объем представленных представителем доказательств и совершенных им процессуальных действий, апелляционный суд считает разумной, справедливой и достаточной сумму расходов на оплату услуг представителя по настоящему делу в размере 100 000 руб.

В связи с неправильным применением судом первой инстанции норм процессуального права обжалуемое определение подлежит изменению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 02.11.2020 по делу №  А56-100039/2019 изменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юрэксперт» в пользу индивидуального предпринимателя Рокина Александра Константиновича               100 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

В остальной части заявления отказать.    

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Ю.С. Баженова