ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-4759/2020

г. Саратов

11 марта 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 3 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2021 года.

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – судьи Т.Н. Телегиной,

судей Н.В. Савенковой, В.Б. Шалкина

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                    ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Завод электроагрегатного машиностроения «СЭПО-ЗЭМ» акционерного общества «Саратовское электроагрегатное производственное объединение», г. Саратов,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 24 декабря 2020 года                  по делу  № А57-4759/2020 

по иску акционерного общества «Управление отходами», г. Москва, в лице Регионального оператора Саратовской области, г. Саратов, (ОГРН1117746488232, ИНН 

<

***>), 

к обществу с ограниченной ответственностью «Завод электроагрегатного машиностроения «СЭПО-ЗЭМ» акционерного общества «Саратовское электроагрегатное производственное объединение», г. Саратов,                                      (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Вектор-Н», общество с ограниченной ответственностью «Экотехника», Министерство природных ресурсов и экологии Саратовской области, Межрегиональное Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Саратовской и Пензенской областям, г. Саратов, 

о понуждении заключить договор, 

при участии в заседании: от ответчика – ФИО2, представителя, доверенность от 09.02.2021 № юр-09/19 (ксерокопия в деле), иные участники арбитражного процесса не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, части 1 статьи 122, части 1 статьи 123, части 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов от 02.02.2021,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось акционерное общество «Управление отходами» в лице Регионального оператора Саратовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Завод электроагрегатного машиностроения «СЭПО-ЗЭМ» акционерного общества «Саратовское электроагрегатное производственное объединение» о понуждении заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 23 января 2019 года № 54/312/006653.

     Решением от 24 декабря 2020 года  по делу  № А57-4759/2020  Арбитражный  суд Саратовской области обязал общество с ограниченной ответственностью «Завод электроагрегатного машиностроения «СЭПО-ЗЭМ» акционерного общества «Саратовское электроагрегатное производственное объединение» в течение семи дней с момента вступления решения суда в законную силу заключить с акционерным обществом «Управление отходами» в лице Регионального оператора Саратовской области договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с типовым договором, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 года                   № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 года № 641» (вместе с «Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами»). С общества с ограниченной ответственностью «Завод электроагрегатного машиностроения «СЭПО-ЗЭМ» акционерного общества «Саратовское электроагрегатное производственное объединение» в пользу акционерного общества «Управление отходами» в лице Регионального оператора Саратовской области взыскано 6000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

     Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Завод электроагрегатного машиностроения «СЭПО-ЗЭМ» акционерного общества «Саратовское электроагрегатное производственное объединение» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт.

     Заявитель апелляционной жалобы считает, что арбитражным судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: договор должен быть составлен индивидуально, с учетом деятельности конкретного предприятия, для ответчика важно, чтобы были учтены его дополнительные предложения и условия в договоре регионального оператора с непосредственным исполнителем работ - мусоровывозящей организацией, касающиеся периодичности и времени вывоза твердых коммунальных отходов, соблюдения пропускного режима, осуществления контроля и несения ответственности за соблюдением рабочими соисполнителя установленных федеральным законодательством правил техники безопасности, противопожарной безопасности и производственной санитарии, в предложенном региональным оператором проекте договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 23 января 2019 года № 54/312/006653 не предусмотрено фактическое исполнение договорных обязательств третьим лицом (оператором - мусоровывозящей организацией), а также не предусмотрены предлагаемые ответчиком дополнительные условия ответственности, как самого регионального оператора, так и мусоровывозящей организации, истец направил ответчику неполный список заверенных копий документов, требуемых ранее и не предоставляемых в течение длительного времени, в том числе заверенную копию договора от 1 марта 2019 года № РО-2тр/2019, заключенного акционерным обществом «Управление отходами» и обществом с ограниченной ответственностью «Экотехника» (мусоровывозящей организацией), кабальные условия, предлагаемые истцом, неприемлемы для ответчика, т. к. при заключении договора на этих условиях деятельность ответчика по обращению с отходами производства и потребления будет не соответствовать требованиям природоохранного, налогового законодательства, тем самым, ухудшая положение организации, общество с ограниченной ответственностью  «Вектор-Н» имеет соответствующую лицензию на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, договор по приему, захоронению и утилизации твердых бытовых и производственных отходов от 25 ноября 2016 года № 704/16-У, заключенный ответчиком и обществом с ограниченной ответственностью  «Вектор-Н» является действующим, основания для его расторжения отсутствуют, ответчик при рассмотрении иска обращался с ходатайством о фальсификации доказательств, т. к. усомнился в подлинности лицензии, представленной истцом, но в удовлетворении ходатайства было отказано. 

     Истец и третьи лица не представили отзывы на апелляционную жалобу.

     Арбитражный апелляционный суд в порядке части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

     Решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права (пункт 10 раздела «Разрешение споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав». Судебная коллегия по гражданским делам. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 4 марта 2015 года № 1 (2015).

     Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выступлениях присутствующего в судебном заседании представителя ответчика, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

     Как следует из материалов дела, акционерное общество «Управление отходами» и Министерство природных ресурсов и экологии Саратовской области на основании протокола о результатах проведения конкурсного отбора регионального оператора от 25 декабря 2017 года заключили соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Саратовской области (зона деятельности № 1) от 23 января 2018 года, в соответствии с которым истец является региональным оператором в сфере обращения с отходами на территории Саратовской области.

     Правовые основы обращения с отходами производства и потребления определены положениями Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», Правилами предоставления услуг по вывозу твердых и жидких бытовых отходов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 февраля 1997 года  № 155, Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными  Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 года                   № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 года № 641» (вместе с «Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами»).

     В силу норм статьи 1 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами – оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами – это юридическое лицо, которое обязано заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственником твердых коммунальных отходов, которые образуются и места сбора которых находятся в зоне деятельности регионального оператора.

     В соответствии с частями 1, 2, 4 статьи 24.6 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления»  сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

     Накопление, сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов осуществляются в соответствии с правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Правительством Российской Федерации (далее - правила обращения с твердыми коммунальными отходами).

     Юридическому лицу присваивается статус регионального оператора и определяется зона его деятельности на основании конкурсного отбора, который проводится уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

     Согласно частям 1, 2, 4 статьи 24.7 Закона об отходах производства и потребления региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов.

     По договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

     Собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

     Единый тариф на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами устанавливается в отношении региональных операторов. Иные подлежащие регулированию тарифы устанавливаются в отношении операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами.

     Тарифы могут устанавливаться с календарной разбивкой и дифференцироваться в порядке и по критериям, которые установлены основами ценообразования в области обращения с твердыми коммунальными отходами, определенными Правительством Российской Федерации.

     Методы регулирования тарифов, в том числе на основе долгосрочных параметров, критерии их применения определяются Правительством Российской Федерации (части 3, 4, 5 статьи 24.9 Закона об отходах производства и потребления).

     Ответчик направил истцу заявление от 5 декабря 2018 года с просьбой о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, указав в нем необходимые сведения об объекте образования отходов. 

     Региональный оператор (истец) подготовил проект договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 23 января 2019 года                    № 54/312/006653, который 30 января 2019 года был вручен представителю ответчика. Данный договор не подписан ответчиком до настоящего времени. 

      Кроме того, ответчик препятствует региональному оператору оказывать услуги по транспортировке твердых коммунальных отходов с площадки накопления твердых коммунальных отходов, находящейся на территории обществу с ограниченной ответственностью «Завод электроагрегатного машиностроения «СЭПО-ЗЭМ» акционерного общества «Саратовское электроагрегатное производственное объединение», что подтверждается актом о недопуске оператора по транспортированию твердых коммунальных отходов на территорию места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов от 18 февраля 2020 года.

     Истец направил ответчику претензию от 5 февраля 2020 года № 1404 с требованием подписать, скрепить печатью ранее врученный представителю ответчика договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 23 января 2019 № 54/312/0006653, направить его региональному оператора любым доступным способом, обеспечить региональному оператору доступ на объект ответчика. Претензия оставлена без удовлетворения.

     В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

     Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие,  как-то:  передать  имущество,  выполнить  работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

     Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

     На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

     В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

     Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 23 января 2019 № 54/312/0006653 не заключен до настоящего времени, истцу не предоставлен доступ к контейнерной площадке на объект ответчика. 

     Истец, считая, что ответчик в обязательном порядке должен заключить с ним вышеназванный договор, обратился в арбитражный суд первой инстанции с настоящим иском. 

     Согласно нормам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на     которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

     Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

     Арбитражный суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск в силу следующего. 

     Согласно положениям пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

     Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

     Так, понуждение к заключению договора применимо, если одновременно соблюдаются следующие условия:

1) заключение договора обязательно для этой стороны;

2) имеют место факты, свидетельствующие о ее уклонении от заключения договора.

     В порядке пунктов 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

     На основании пункта 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

     Пунктом 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

     Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

     Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон (пункт 2 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     Согласно пунктам 1-3 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

     Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

     В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

     При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

     Правила о сроках, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи, применяются, если другие сроки не установлены законом, иными правовыми актами или не согласованы сторонами.

     Общий случай заключения договора в обязательном порядке установлен нормами статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу которой заключение договора обязательно исключительно для той стороны, в отношении которой Гражданский кодекс Российской Федерации или иной закон устанавливает обязанность по его заключению. 

     Пункт 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

     Заключение договора обязательно для стороны в следующих случаях:

     - допускается принуждение субъекта, занимающего доминирующее положение на товарном рынке, к заключению договора, если он необоснованно уклоняется от заключения договора и у него имеется экономическая и технологическая возможность заключить такой договор (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 2014 года № 2449/14 по делу № А55-14242/2013);

     - договор, заключаемый в обязательном порядке, может быть заключен в судебном порядке в редакции, представленной участником спора, если в отношении этого лица не возбуждена процедура банкротства, а редакция соответствует законодательству о банкротстве (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27 мая 2008 года № 809/08 по делу № А51-5681/2006-12-82);

     - договор, заключаемый в обязательном порядке, может быть заключен в судебном порядке в редакции, представленной участником спора, если редакция соответствует законодательству (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2007 года № 13069/06 по делу № А65-17595/2005-СГ3-12);

     - решение общего собрания участников долевой собственности о передаче земельного участка сельско-хозяйственного назначения в аренду является основанием для заключения договора аренды такого участка в обязательном порядке, даже если отдельные участники общего собрания были против (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 2 сентября 2014 года                  № 18-КГ14-63 (Судебная коллегия по гражданским делам);

     - арендатор публичного имущества вправе требовать понуждения арендодателя к заключению договора на новый срок, если договор с другим лицом не заключен, но арендодатель отказал арендатору при отсутствии оснований, указанных в Законе о конкуренции (абзац 2 пункта 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 9, 10 статьи 17.1 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», пункт 4.5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды»).

     Положения статей 426 и 429 Гражданского кодекса Российской Федерации  регламентируют случаи, когда для одной из сторон заключение договора является обязательным. 

     Как разъяснено в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», требование о понуждении к заключению договора может быть удовлетворено судом при наличии у ответчика обязанности заключить такой договор. Названная обязанность и право требовать понуждения к заключению договора могут быть предусмотрены лишь Гражданским кодексом Российской Федерации либо иным федеральным законом или добровольно принятым обязательством (пункт 2 статьи 3, пункт 1 статьи 421, абзац первый пункта 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации). Равным образом на рассмотрение суда могут быть переданы разногласия, возникшие в ходе заключения договора, при наличии обязанности заключить договор или соглашения сторон о передаче разногласий на рассмотрение суда. Такой спор подлежит рассмотрению в том же порядке, что и спор о понуждении к заключению договора (пункт 1 статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     По смыслу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации добровольно принятое стороной обязательство заключить договор или заранее заключенное соглашение сторон о передаче на рассмотрение суда возникших при заключении договора разногласий должны быть явно выраженными. Если при предъявлении истцом требования о понуждении ответчика заключить договор или об определении условий договора в отсутствие у последнего такой обязанности или в отсутствие такого соглашения ответчик выразил согласие на рассмотрение спора, считается, что стороны согласовали передачу на рассмотрение суда разногласий, возникших при заключении договора (пункт 1 статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

     В случае отсутствия у ответчика обязанности заключить договор или отсутствия соглашения о передаче разногласий на рассмотрение суда в принятии искового заявления о понуждении заключить договор (об урегулировании разногласий) не может быть отказано. В этом случае суд рассматривает дело по существу и отказывает в иске, если в ходе процесса стороны не выразили согласия на передачу разногласий на рассмотрение суда.

     Пункт 5 статьи 24.7 Закона об отходах производства и потребления предусматривает, что договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями. 

     Во исполнение требований вышеназванного федерального закона Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 года                 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 года № 641» (вместе с «Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами») утверждена форма типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

     Региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в порядке, установленном разделом 1(1) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 года                 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 года № 641».

     Вышеуказанные Правила обращения с твердыми коммунальными отходами являются обязательными для регионального оператора и собственников твердых коммунальных отходов. 

     В свою очередь, собственники твердых коммунальных отходов в силу части 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

     Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным. 

     Согласно пункту 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т. п.).

     Лицо, осуществляющее предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим лицом в отношении заключения публичного договора, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами

     В соответствии с пунктом 2 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации в публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей.

     В силу пункта 3  статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 статьи 786 настоящего Кодекса.

     При необоснованном уклонении лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.

     Пункт 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т. п.).

     Условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктами 2 и 4 настоящей статьи, ничтожны (пункт 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

     Из положений статьи 24.7 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», а также Постановления Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 года № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 года № 641» следует, что правоотношении между региональным оператором и потребителем (отходообразователем) могут возникать в силу подписания соответствующего договора в письменной форме, а также в силу закона. 

     В данном случае вышеуказанное Постановление № 1156 разъясняет, что до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашения и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (пункт 8.18 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 года № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 года № 641»). 

     В соответствии с пунктом 4 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 года № 1156,  региональный оператор осуществляет сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов самостоятельно или с привлечением операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами. 

     Пункт 8(1) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, предусматривает, что региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в порядке, установленном настоящим разделом, в отношении твердых коммунальных отходов, образующихся: 

     а) в жилых помещениях в многоквартирных домах (кроме случаев, предусмотренных частями 1 и 9 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, при которых договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации), - с лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации; 

     б) в жилых домах, - с организацией (в том числе некоммерческим объединением), действующей от своего имени и в интересах собственника; 

     в) в иных зданиях, строениях, сооружениях, нежилых помещениях, в том числе в многоквартирных домах (кроме случаев, предусмотренных частями 1 и 9 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, при которых договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации) (далее - нежилые помещения), и на земельных участках, - с лицами, владеющими такими зданиями, строениями, сооружениями, нежилыми помещениями и земельными участками на законных основаниях, или уполномоченными ими лицами. 

     Согласно пункту 8(11) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами потребитель в течение 15 рабочих дней со дня поступления экземпляров проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами обязан их подписать и направить 1 экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональному оператору либо направил мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации. Региональный оператор в течение 10 рабочих дней со дня получения указанных в пункте 8(11) Правил мотивированного отказа и предложений рассматривает их, а также принимает меры по урегулированию разногласий.

     На основании пункта 8(15) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, в случае если разногласия по проекту договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами не урегулированы или региональный оператор не направит указанный проект договора с учетом урегулированных разногласий в срок, предусмотренный пунктом 8(14) настоящих Правил, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8(10) настоящих Правил. 

     Пункт 8(17) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от                          12 ноября 2016 года № 1156, предусматривает, что в случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) настоящих Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

     Плата за услуги регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами является частью бремени содержания имущества, что следует также из содержания пункта 148(11) Правил предоставления коммунальных услуг и критериев для расчета нормативов накопления твердыми коммунальными отходами. Собственниками твердых коммунальных отходов, обязанными заключить договор с региональными операторами являются лица, в результате деятельности которых образовались эти отходы либо уполномоченные ими лица в интересах собственников твердых коммунальных отходов. 

     Вместе с тем, исходя из вышеназванных норм, действующее законодательство не предоставляет собственнику твердых коммунальных отходов права выбора относительно заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами. 

     В соответствии с пунктом 24 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами по договору на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляющий деятельность по транспортированию твердых коммунальных отходов, обязуется осуществлять транспортирование твердых коммунальных отходов, а региональный оператор обязуется оплачивать такие услуги. 

     Кроме того, вышеназванными Правилами утвержден порядок по транспортированию твердых коммунальных отходов, которым установлено, что потребители осуществляют складирование твердых коммунальных отходов, определенных договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в соответствии со схемой обращения с отходами. 

     Территориальная схема обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами Саратовской области, утверждена Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области от 22 сентября 2016 года № 707 и размещена на официальном сайте Правительства Саратовской области по следующему адресу: https://saratov.gov.ru/gov/auth/minres/. 

     Таким образом, в соответствии с действующим законодательством потребитель лишен возможности распоряжаться твердыми коммунальными отходами по своему усмотрению, он должен утилизировать их не иначе, как посредством услуг, оказываемых региональным оператором. 

     Как разъяснено в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31 января 2012 года № 11657/11, реализация права стороны, управомоченной требовать заключения договора в судебном порядке, не может зависеть от формы уклонения обязанной стороны от его заключения на предложенных условиях (отказ от подписания договора, подписание его в суде с протоколом разногласий, утрата протокола разногласий при пересылке, или подписание неуполномоченым лицом и т. п.). Поскольку заключение договора является обязательным, обязанностью суда является обеспечение защиты прав лица, обратившегося с требованием о понуждении к заключению договора. 

     Уведомление о публичной оферте регионального оператора к заключению договора по обращению с твердыми коммунальными отходами опубликовано в Саратовской областной газете «Регион 64» от 12 июля 2018 года № 97 (4311). 

     В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие получение представителем ответчика почтовой корреспонденции от истца, а именно претензии об обязании заключить договор и непосредственно проект договора, в котором указано количество расчетных единиц и норматив накопления твердых коммунальных отходов, примененный к объекту ответчика. 

     Ответчик не подписал направленный истцом проект договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и, возражая против удовлетворения исковых требований, ссылается на то, что он является крупным многопрофильным предприятием с большим объемом государственного оборонного заказа, из-за многочисленного (93 вида) перечня по видам образуемых отходов производства и потребления предприятие находится на контроле Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Саратовской области, также  ответчиком заключен и действует договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с лицензированной организацией на транспортировку, обработку, утилизацию, обезвреживание, размещение по каждому виду отходов производства и потребления I-IV класса опасности. Поэтому ответчик считает, что договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами на условиях, изложенных в представленном  истцом проекте, не может быть заключен. 

     Кроме того, ответчик указывает на то, что он в письме от 12 декабря 2018 года № 498-11/1250 просил истца предусмотреть в проекте договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами ответственность регионального оператора за выполнение его работниками при осуществлении договорных функций установленного на предприятии потребителя пропускного режима, а также установленных законодательством Российской Федерации правил техники безопасности, противопожарной безопасности и производственной санитарии. 

     Вместе с тем, ответчик в вышеназванном письме не указал, какой конкретно вид ответственности регионального оператора следует предусмотреть в договоре и какими нормами материального права, обязательными для сторон, такая ответственность предусмотрена.

     Проект договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 23 января 2019 года № 54/312/0006653 получен ответчиком 30 января 2019 года.

     Письмом от 19 февраля 2019 года № 498-11/5 ответчик направил истцу мотивированный отказ от подписания вышеуказанного проекта договора, в котором указал, что в связи с отсутствием необходимых для подписания проекта договора документов ответчик не может направить предложенный региональным оператором проект договора заказчику - Министерству обороны Российской Федерации. Ответчик просил истца представить следующие документы для принятия решения о подписании договора: приложение к лицензии Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Саратовской области от 7 июня 2018 года № 64-00126, подтверждающее обращение с твердыми коммунальными отходами и являющееся неотъемлемой частью этой лицензии, копию договора аренды помещения по адресу: 

<

...>, либо другие документы, объясняющие нахождение истца по адресу массовой регистрации, копию договора с оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами мусоровывозящей организацией, которая привлекается региональным оператором к вывозу твердых коммунальных отходов. При чем, требования таких документов не предусмотрено действующим законодательством в сфере обращения с твердыми бытовыми отходами. 

     Порядок заключения договора, предусмотренный главой 28 «Заключение договора» Гражданского кодекса Российской Федерации и Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, не был соблюден ответчиком, поскольку он в соответствии с требованиями пункта 8(11) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами обязан был подписать и направить один экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональному оператору либо направить мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации, а истец, как региональный оператор, в течение 10 рабочих дней со дня получения указанных в пункте 8(11) Правил мотивированного отказа и предложений должен был рассмотреть их и принять меры по урегулированию разногласий. В случае если разногласия по проекту договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами не были урегулированы или региональный оператор не направил указанный проект договора с учетом урегулированных разногласий в срок, предусмотренный пунктом 8(14) настоящих Правил, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считался бы заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8(10) настоящих Правил. 

     Ответчик, вопреки изложенным требованиям, не направил истцу протокол разногласий, а сразу отказался от заключения договора. Вышеназванные доводы отказа ответчика от заключения договора не могут быть признаны судом мотивированными, поскольку ответчик не указал, какими нормами права предусмотрено обязательное представление истцом вышеназванных документов, предложенная им ответственность регионального оператора, а также не приложил к отказу от подписания договора предложения о внесении изменений в проект договора в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации.

     Акционерное общество «Управление отходами» в лице Регионального оператора Саратовской области представило в материалы дела лицензию от                    17 июля 2019 года № 64-00126 на сбор, обработку, размещение отходов 3-4 класса опасности, транспортирование отходов 1-4 класса опасности, утилизацию, обезвреживание отходов 4 класса опасности, подтвержденную органом, ее выдавшим, договор на осуществление транспортирования твердых коммунальных отходов на территории муниципального образования «Город Саратов» (Ленинский район) Саратовской области (зона деятельности 1) от 1 марта 2019 года № РО-2тр/2019, заключенный акционерным обществом «Управление отходами» в лице Регионального оператора Саратовской области (региональным оператором) и обществом с ограниченной ответственностью  «Экотехника» (исполнителем). 

     Общество с ограниченной ответственностью «Завод электроагрегатного машиностроения «СЭПО-ЗЭМ» акционерного общества «Саратовское электроагрегатное производственное объединение» при рассмотрении иска в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявило о фальсификации доказательства – лицензии от 17 июля                     2019 года № 64-00126 на сбор, обработку, размещение отходов 3-4 класса опасности, транспортирование отходов 1-4 класса опасности, утилизацию, обезвреживание отходов 4 класса опасности, поскольку, по мнению ответчика, истцом была представлена цветная копия данной лицензии, а не ее подлинный экземпляр. 

     Согласно положениям статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд:

     1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления;

     2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу;

     3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

     В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

     Результаты рассмотрения заявления о фальсификации доказательства арбитражный суд отражает в протоколе судебного заседания.

     Истец отказался исключать вышеназванную лицензию из числа доказательств по делу, поэтому арбитражный суд первой инстанции для проверки обоснованности заявленного ответчиком ходатайства о фальсификации доказательств привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрегиональное Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Саратовской и Пензенской областям. 

     Межрегиональное Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Саратовской и Пензенской областям в отзыве на иск указало, что в соответствии с пунктом 4.47 Положения о Межрегиональном управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Саратовской и Пензенской областям, утвержденного Приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования  России от 27 августа 2019 года  № 503, осуществляет лицензирование деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности на территории Саратовской и Пензенской областей, и подтверждает подлинность выданной истцу лицензии. 

     Арбитражный суд первой инстанции с учетом отзыва Межрегионального  Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Саратовской и Пензенской областей правомерно отказал ответчику в удовлетворении его заявления о фальсификации вышеназванной лицензии и ее исключении из числа доказательств и оценивал данный документ в совокупности с другими доказательствами по делу по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Экотехника» также подтвердило, что с 12 августа 2018 года по настоящее время оказывает акционерному обществу  «Управление отходами» в лице Регионального оператора Саратовской области услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов на территории муниципального образования «Город Саратов» (Ленинский район) Саратовской области: с 12 августа 2018 года по 28 февраля 2019 года - на основании договора  № РО-9тр/2018, заключенного по результатам электронного аукциона                               № 31806491387, с 1 марта 2019 года по 29 февраля 2024 года – на основании договора на  осуществление транспортирования твердых коммунальных отходов на территории муниципального образования «Город Саратов» (Ленинский район) Саратовской области (зона деятельности 1) от 1 марта 2019 года № РО-2тр/2019, заключенного по результатам электронного аукциона № 2100700001319000009. 

     Информация о торгах, включая документы закупок и сведения о договорах, размещена в сети «Интернет» на общедоступном официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок: https:// zakupki.gov.ru. 

     Договор на  осуществление транспортирования твердых коммунальных отходов на территории муниципального образования «Город Саратов» (Ленинский район) Саратовской области (зона деятельности 1) от 1 марта 2019 года № РО-2тр/2019 и документация об аукционе, по результатам которого он был заключен, содержат достаточную информацию и условия, позволяющие в соответствии с законом и в отсутствие объективных препятствий, в том числе со стороны ответчика, оказывать услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов, которые образуются и место накопления которых находится по адресу: 

<

...> Октября, т. е. в зоне деятельности истца (Ленинский район г. Саратова). 

     Апеллянт, возражая против исковых требований, ссылается на то, что в приложении № 2 к договору от 1 марта 2019 года № РО-2тр/2019 не предусмотрено транспортирование образующегося у него вида твердых коммунальных отходов «мусор от офисных и бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный)» с кодом отхода по ФККО 7 33 100 01 724, что общество с ограниченной ответственностью «Экотехника» не несет персональной ответственности за выполнение своих договорных обязательств перед истцом по указанному виду отходов, в связи с чем, не может быть допущено на территорию ответчика для сбора и транспортирования указанного вида отходов. 

     Вышеуказанный довод ответчика противоречит условиям договора от 1 марта 2019 года № РО-2тр/2019, цели его заключения, а также общим и специальным нормам Гражданского кодекса Российской Федерации. 

     Договор на  осуществление транспортирования твердых коммунальных отходов на территории муниципального образования «Город Саратов» (Ленинский район) Саратовской области (зона деятельности 1) от 1 марта 2019 года № РО-2тр/2019 был заключен по результатам торгов на основании пункта 3 статьи 24.8 Закона об отходах производства и потребления. Объектом торгов были услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов. Торги проводились в порядке, установленном Правилами проведения торгов, по результатам которых формируются цены на услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов для регионального оператора, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 ноября 2016 года № 1133. Таким образом, целью заключения договора являлись услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов.

     Арбитражный суд первой инстанции верно указал, что договор от 1 марта              2019 года № РО-2тр/2019 содержит все условия, предусмотренные пунктом 25 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 года               № 1156. 

     Согласно пункту 1.1 договора от 1 марта 2019 года № РО-2тр/2019 общество с ограниченной ответственностью «Экотехника»  приняло на себя обязательства исполнителя оказывать услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов в порядке и на условиях, определенных договором, на территории, описание границ которой определено в приложении № 1 к договору в пределах зоны деятельности акционерного общества «Управление отходами» в лице Регионального оператора Саратовской области, в соответствии с требованиями действующего законодательства и территориальной схемы, а акционерное общество «Управление отходами» в лице Регионального оператора Саратовской области - оплачивать эти услуги в соответствии с условиями договора. 

     Планируемое количество транспортируемых твердых коммунальных отходов  указано в приложении № 2 к вышеназванному договору. Превышение этого количества твердых коммунальных отходов указано в качестве одного из оснований для изменения цены этого договора (пункт 3.1.2 договора). 

     Определение термина «твердые коммунальные отходы» приведено сторонами в договоре от 1 марта 2019 года № РО-2тр/2019 в разделе «Термины и определения» и соответствует содержанию этого понятия, данному в статье 1 Закона об отходах производства и потребления. 

     Вид отхода «мусор от офисных и бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный)» относится к твердым  коммунальным отходам, что признается ответчиком. 

     Общество с ограниченной ответственностью «Экотехника» во исполнение условий договора от 1 марта 2019 года № РО-2тр/2019 фактически вывозит твердые коммунальные отходы указанного вида от потребителей услуги, если эти отходы образуются и места их накопления находятся на территории Ленинского района г. Саратова. Место накопления твердых коммунальных отходов определяется либо в реестре мест накопления твердых коммунальных отходов, либо заявкой истца в соответствии с пунктом 2.21 договора. 

     Арбитражный суд первой инстанции, учитывая цель заключения договора от                  1 марта 2019 года № РО-2тр/2019, содержание документации об аукционе и самого договора, установившуюся практику во взаимных отношениях сторон договора и потребителей услуг, установил, что действительная воля сторон данного договора была направлена на транспортирование обществом с ограниченной ответственностью «Экотехника»  твердых коммунальных отходов, включающих указанный вид отхода. 

     Следовательно, содержание приложения № 2 к договору от 1 марта 2019 года               № РО-2тр/2019 не является обстоятельством, исключающим из услуг общества с ограниченной ответственностью «Экотехника» транспортирование вида твердых коммунальных отходов «мусор от офисных и бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный» и препятствующим вывозу этого вида отходов ответчика обществом с ограниченной ответственностью «Экотехника», не противоречит требованиям пункта 25 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами. 

     Поскольку договор от 1 марта 2019 года № РО-2тр/2019 является договором возмездного оказания услуг, его положения не исключают и не ограничивают ответственность общества с ограниченной ответственностью «Экотехника» за нарушение обязательств по транспортированию твердых коммунальных отходов ответчика в соответствии с требованиями действующего законодательства, в том числе, за своих работников. 

     Кроме того, ответчик не вправе предъявлять требования к обществу с ограниченной ответственностью «Экотехника», являющемуся фактически субподрядчиком в отношениях с истцом, т. к. в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору от 1 марта 2019 года № РО-2тр/2019 наступают иные последствия, предусмотренные нормами статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации.

     В соответствии со статьей 706 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

     Подрядчик, который привлек к исполнению договора подряда субподрядчика в нарушение положений пункта 1 настоящей статьи или договора, несет перед заказчиком ответственность за убытки, причиненные участием субподрядчика в исполнении договора.

     Генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком в соответствии с правилами пункта 1 статьи 313 и статьи 403 настоящего Кодекса, а перед субподрядчиком - ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда.

     Если иное не предусмотрено законом или договором, заказчик и субподрядчик не вправе предъявлять друг другу требования, связанные с нарушением договоров, заключенных каждым из них с генеральным подрядчиком.

     Довод апеллянта о том, что он и общество с ограниченной ответственностью «Вектор-Н» заключили договор по приему, захоронению и утилизации твердых бытовых и производственных отходов от 25 ноября 2016 года № 704/16-У, данный договор является действующим, основания для его расторжения отсутствуют, общество с ограниченной ответственностью  «Вектор-Н» имеет соответствующую лицензию на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, также был рассмотрен арбитражным судом первой инстанции и признан несостоятельным в силу следующего. 

     Апеллянт не представил в материалы дела лицензию, подтверждающую наличие у общества с ограниченной ответственностью «Вектор-Н» права на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными (бытовыми) отходами, таким образом, не подтвердив обоснованность своего довода о наличии у общества с ограниченной ответственностью «Вектор-Н» прав на оказание ответчику таких услуг вместо истца.

     Кроме того, согласно пункту 6 соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Саратовской области (зона деятельности № 1) от 23 января 2018 года, заключенного акционерным обществом «Управление отходами» и Министерством природных ресурсов и экологии Саратовской области на основании протокола о результатах проведения конкурсного отбора регионального оператора от 25 декабря 2017 года,  дата начала осуществления региональным оператором деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами - не позднее первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором утвержден единый тариф на услугу регионального оператора.

     Постановлением Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 31 июля 2018 года № 28/1 установлен единый тариф на услугу регионального оператора - акционерного общества «Управление отходами» в лице Регионального оператора Саратовской области по обращению с твердыми коммунальными отходами по зоне деятельности 1. 

     В силу пункта 1 вышеназванного Приказа (в редакции от 14 февраля 2020 года) единый тариф на услугу регионального оператора вводится в действие с                12 августа 2018 года с календарной разбивкой по конкретным периодам действия по 31 декабря 2020 года. 

     Следовательно, дата начала осуществления деятельности регионального оператора - не позднее 1 сентября 2018 года.

     Согласно положениям статьи 4 Федерального закона от 28 декабря 2016 года                № 486-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», части 20 статьи 12 Федерального закона от 29 июня 2015 года №  176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с твердыми бытовыми (коммунальными) отходами на территории соответствующего субъекта Российской Федерации наступает обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными (бытовыми) отходами. 

     Таким образом, исходя из вышеприведенных положений, услуга по обращению с твердыми бытовыми (коммунальными) отходами становится таковой  со дня заключения с региональным оператором соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми бытовыми (коммунальными) отходами и установления единого тарифа на услугу регионального оператора. До начала осуществления деятельности регионального оператора услуга по вывозу твердых бытовых (коммунальных) отходов относится к услугам по содержанию жилых помещений. 

     В соответствии с пунктом 4 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 года № 1156, региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами осуществляет сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов самостоятельно или с привлечением операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами. 

     При этом в целях обеспечения транспортирования твердых коммунальных отходов региональный оператор вправе привлекать операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляющих деятельность по транспортированию твердых коммунальных отходов, на основании договора на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов по цене, определенной сторонами такого договора, за исключением случаев, когда цены на услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов для регионального оператора формируются по результатам торгов (пункт 23 Правил № 1156). 

     Правила проведения торгов, по результатам которых формируются цены на услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов для регионального оператора, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 ноября 2016 года № 1133. 

     Поскольку в силу пункта 24 Правил № 1156 по договору на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов оператор по обращению с такими отходами, осуществляющий деятельность по транспортированию твердых коммунальных отходов обязуется осуществлять транспортирование твердых коммунальных отходов, а региональный оператор обязуется оплачивать такие услуги, иная возможность оказания услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов не предусмотрена федеральным законодательством. 

     Объем (масса) отходов, транспортирование которых будет осуществлять региональный оператор в конкретный период времени, расходы на транспортирование твердых коммунальных отходов включаются в единый тариф на услугу регионального оператора (пункт 83 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов в области обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Приказом Федеральной антимонопольной службы России от 21 ноября 2016 года № 1638/16). 

     Региональные операторы с даты начала осуществления своей деятельности заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. 

     Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора (пункт 1 статьи 24.7 Закона об отходах производства и потребления) и обязательным для собственников твердых бытовых (коммунальных) отходов в силу пункта 4 статьи 24.7 названного закона,               т. е. региональный оператор и собственники твердых бытовых отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления. 

     Правом на отказ от заключения договора с региональным оператором обладают только  юридические лица, в результате деятельности которых образуются твердые коммунальные отходы, в случае наличия в их собственности или на ином законном основании объекта размещения отходов, расположенного в границах земельного участка, на территории которого образуются такие твердые коммунальные отходы, или на смежном земельном участке по отношению к земельному участку, на территории которого образуются такие твердые коммунальные отходы (пункт 6 статьи 24.7 Закона об отходах производства и потребления). 

     В силу норм Закона об отходах производства и потребления договоры, заключенные собственниками твердых коммунальных отходов на сбор и вывоз твердых коммунальных отходов, действуют до заключения договора с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами. 

     Таким образом, договор на сбор и вывоз твердых коммунальных отходов, заключенный со сторонней организацией до начала осуществления региональным оператором своей деятельности, является действующим до дня заключения потребителем услуги соответствующего договора с региональным оператором. При этом на потребителя услуги возлагается обязанность по заключению указанного договора с региональным оператором. Другая организация, не являющаяся оператором по обращению с такими отходами, если потребителем услуги заключен договор с региональные оператором, после 12 августа 2018 года не вправе осуществлять деятельность по оказанию услуг по вывозу твердых коммунальных отходов. 

     Ответчик вопреки вышеизложенным нормам права до настоящего времени не заключил с истцом договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, доказательства обратного не представил, поскольку считает, что условия договора являются для него кабальными. 

     Сделка может быть признана кабальной, если одновременно есть следующие обстоятельства (пункт 3 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации):

она совершена на крайне невыгодных условиях для одной из сторон; эта сторона вынуждена была совершить данную сделку вследствие стечения тяжелых обстоятельств; другая сторона знала об этом и воспользовалась этими обстоятельствами. 

     Как разъяснено в пункте 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 10 декабря 2013 года № 162 «Обзор практики применения арбитражными судами статей 178 и 179 Гражданского кодекса Российской Федерации»,  в соответствии со статьей 179 Гражданского кодекса Российской Федерации к элементам состава, установленного для признания сделки недействительной как кабальной, относится заключение сделки на крайне невыгодных условиях, о чем может свидетельствовать, в частности, чрезмерное превышение цены договора относительно иных договоров такого вида.

     Чтобы доказать крайнюю невыгодность условий заключаемого договора, нужно обосновать, что они не соответствуют вашим интересам и существенно отличаются от условий аналогичных договоров (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2016 года по делу № 305-ЭС16-9313, А40-91532/2015).

     Арбитражный суд первой инстанции, исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, в том числе, возражения ответчика относительно кабальности условий договора, предложенных истцом, учитывая вышеизложенные нормы права, законно и обоснованно удовлетворил иск о понуждении ответчика заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами на условиях типового договора, форма которого утверждена Постановлением Правительства Российской Федерации от  25 августа 2008 года                № 641. Типовой договор, как соответствующий положениям действующего законодательства, не является кабальной сделкой. 

     Апеллянт, несмотря на требования статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил доказательства, являющиеся основаниями для отмены оспариваемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

     В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

     Арбитражный суд апелляционной инстанции обращает внимание, что в гражданском законодательстве закреплена презумпция разумности и добросовестности участников гражданских, в том числе, корпоративных правоотношений (пункт 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (пункт 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     При наличии доказательств, свидетельствующих о недобросовестном поведении стороны по делу, эта сторона несет бремя доказывания добросовестности и разумности своих действий (пункт 1 раздела 1 «Основные положения гражданского законодательства». Судебная коллегия по экономическим спорам. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2015 года № 2 (2015).

     Положения частей 1, 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

     Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

     Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

     По смыслу правовой позиции, содержащейся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», не проявление должником хотя бы минимальной степени заботливости и осмотрительности при исполнении обязательства признается умышленным нарушением обязательства.

     Факт надлежащего исполнения обязательств, равно как и отсутствие вины в неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательства, по общему правилу, доказывается обязанным лицом. 

     Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

     На основании статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

     В соответствии с положениями статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

     В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.  

     Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

     В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

     При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

     В ходе рассмотрения спора арбитражный суд первой инстанции предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений.

     Процессуальные права лиц, участвующих в деле, определены в части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

     Поскольку на основании части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, то непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно, как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего  поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11). 

     Всем доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, арбитражный суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку при разрешении спора по существу заявленных исковых требований в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив все доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, правовые основания для переоценки доказательств отсутствуют.

     Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 62 «О внесении дополнений в пункт 61.9 главы 12 Регламента арбитражных судов Российской Федерации» считается определенной практика применения законодательства по вопросам, разъяснения по которым содержатся в постановлениях Пленума и информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации».

     В порядке пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»

в соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или статьей 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор, и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

     По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений, определив при этом, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, какие законы и иные нормативные правовые акты подлежат применению в конкретном спорном правоотношении (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2010 года № 8467/10, Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 марта 2013 года № ВАС-1877/13).

     Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

     При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.              

     Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 24 декабря 2020 года по делу  № А57-4759/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Завод электроагрегатного машиностроения «СЭПО-ЗЭМ» акционерного общества «Саратовское электроагрегатное производственное объединение» - без удовлетворения.

     Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями части 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

     Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

     ПредседательствующийТ.Н. Телегина               

     СудьиН.В. Савенкова

    ФИО3