ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А11-5487/2022

17 марта 2023 года

г. Владимир

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 марта 2023 года.

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Устиновой Н.В., судей Наумовой Е.Н., Мальковой Д.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Логистика Сервис Качество» на решение Арбитражного суда Владимирской области от 11.10.2022 по делу № А11-5487/2022, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Стеклотара» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Логистика Сервис Качество» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 64 997 руб. 54 коп. (с учетом уточнения от 04.10.2022), при участии в судебном заседании: от истца - общества с ограниченной ответственностью «Стеклотара» - ФИО2 по доверенности от 01.04.2022 сроком действия один год и диплому.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Общество с ограниченной ответственностью «Стеклотара» (далее – ООО «Стеклотара») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Логистика Сервис Качество» (далее – ООО «Логистика Сервис Качество») о взыскании задолженности за поставленную продукцию по договору от 20.01.2017 № 48-17 в сумме 1 002 625 руб., неустойки за нарушение сроков оплаты в сумме 122 506 руб. 01 коп.

Впоследствии истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования в связи с оплатой долга и просил взыскать неустойку в сумме 64 997 руб. 54 коп. за период с 20.12.2021 по 31.03.2022. Данное уточнение судом принято.

Решением от 11.10.2022 Арбитражный суд Владимирской области удовлетворил исковые требования в полном объеме, а также взыскал с ответчика в пользу истца 24 251 руб. расходов по государственной пошлине.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Логистика Сервис Качество» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, считая его необоснованным, принятым с нарушением норм материального права и при недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств.

Данная апелляционная жалоба принята и назначена к рассмотрению.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу указал на то, что доводы заявителя жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта и опровергали выводы суда, и просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определением от 02.02.2023 рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель жалобы, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в заседание суда от 02.03.2023 не обеспечил.

Представитель истца в судебном заседании от 02.03.2023 сообщил, что считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заседании суда 02.03.2023 объявлялся перерыв до 09.03.2023 и 09.03.2023 до 10.03.2023, после окончания которого стороны не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание. 

От истца в материалы поступили заявления о частичном отказе от исковых требований, в последнем из которых ООО «Стеклотара» просит принять отказ от исковых требований в части взыскания суммы неустойки в размере 3793 руб. 24 коп. и прекратить производство по делу в данной части; взыскать с ООО «Логистика Сервис Качество» в пользу ООО «Стеклотара» неустойку в сумме 61 204 руб. 30 коп. и расходы по государственной пошлине в сумме 24 251 руб.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон по имеющимся в деле материалам.

ООО «Стеклотара» в суде апелляционной инстанции заявило об отказе от исковых требований в части взыскания суммы неустойки в размере 3793 руб. 24 коп.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Поскольку частичный отказ от иска не противоречит закону и иным нормативным правовым актам и не нарушает права и законные интересы других лиц, данный отказ принят судом апелляционной инстанции.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если истец отказался от части иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу в этой части подлежит прекращению.

В связи с отказом истца в суде апелляционной инстанции от иска в части требования о взыскании суммы неустойки в размере 3793 руб. 24 коп. и принятием данного отказа судом, производство по делу в соответствующей части в силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит прекращению, а решение Арбитражного суда Владимирской области от 11.10.2022 – отмене в указанной части.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в остальной части, исследовав материалы дела и изучив доводы заявителя апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены (изменения) судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «Логистика Сервис Качество» (покупатель) и ООО «Стеклотара» (поставщик) заключен договор поставки товара от 20.01.2017 № 48-17, согласно которому поставщик обязался изготовить и передать в собственность, а покупатель принять и оплатить товар в ассортименте, по ценам и в количестве согласно спецификациям, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. 

На основании пункта 2.2 договора условия и поставка каждой партии товара согласовывается сторонами дополнительно и производится по письменной заявке покупателя. 

Стоимость товара, передаваемого покупателю по настоящему договору, определяется исходя из фактических объемов поставок товара, согласованных в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 3.5 договора). 

В силу пункта 3.6 договора оплата поставок товара производится на основании счетов, выставленных поставщиком после согласования спецификации в порядке, указанном в спецификации. Счета направляются по электронной почте с последующей передачей оригинального экземпляра. 

В случае нарушения пункта 3.6 договора в части сроков оплаты покупатель уплачивает штраф в размере 0,1% за каждый день просрочки платежа (пункт 3.9 договора).

В спецификации от 23.09.2021 № 18 к договору стороны согласовали номенклатуру (стеклобутылка КПМ-22-1-500-Талая) и условия поставки товара объемом 200 000 штук по цене 11 руб. 15 коп./шт. (без учета НДС и доставки) путем его выборки в период октябрь - декабрь 2021 года, предусмотрев 100% предоплату перед отгрузкой каждой партии товара на основании выставленного счета. При этом стороны признали допустимое отклонение количества товара от заявленного объема +/-10%.

По пояснениям истца, фактическое количество товара составило 231 750 штук, что превышает 10%, и покупатель был уведомлен об этом посредством электронной почты, а также в претензии от 09.03.2022. 

За период октябрь - декабрь 2021 года ответчику был отгружен товар (стеклобутылка) в количестве 175 500 штук (УПД и ТТН от 28.11.2021 № НФНФ-0962; УПД и ТТН от 29.11.2021 № НФНФ-0966; УПД и ТТН от 30.11.2021 № НФНФ-0973; УПД и ТТН от 17.12.2021 № НФНФ-1040; УПД и ТТН от 20.12.2021 № НФНФ-1052; УПД и ТТН от 23.12.2021 № НФНФ-1069). 

01.03.2022 между ООО «Стеклотара» и ООО «Логистика Сервис Качество» проведен взаимозачет на сумму 9911 руб. (акт взаимозачета от 01.03.2022 № НФНФ-000002). 

Как указал истец, по состоянию на дату направления претензии основной долг покупателя составлял 592 819 руб., который был частично оплачен по платежным поручениям от 01.04.2022 № 52; от 05.04.2022 № 54; от 26.04.2022 № 72 на общую сумму 342 819 руб., в результате чего задолженность по оплате поставленной стеклобутылки составила 250 000 руб. 

Кроме того, по данным истца, у покупателя имелась задолженность по оплате невыбранной стеклобутылки в количестве 56 250 штук на сумму 752 625 руб. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с иском, с учетом уточнения требований по которому ООО «Стеклотара» настаивало на взыскании неустойки. 

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным пользованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт поставки истцом ответчику товара, а также его несвоевременная оплата подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами (УПД, ТТН, платежными документами) и ответчиком по существу не оспорены. 

В пункте 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 3.9 договора предусмотрено, что в случае нарушения пункта 3.6 договора в части сроков оплаты покупатель уплачивает штраф в размере 0,1% за каждый день просрочки платежа.

Поскольку ответчик доказательства полной и своевременной оплаты полученного товара в материалы дела не представил, требование о взыскании неустойки (штрафа) предъявлено истцом правомерно.

Согласно произведенному истцом расчету (с учетом частичного отказа от исковых требований в суде апелляционной инстанции) сумма неустойки в связи с несвоевременной оплатой товара по УПД от 20.12.2021 № НФНФ-1052 за период с 21.12.2021 по 31.03.2022 составила 22 850 руб. 53 коп., по УПД от 23.12.2021 № НФНФ-1069 за период с 24.12.2021 по 31.03.2022 – 38 353 руб. 77 коп.

Ответчик расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил.

Судом выполненный истцом расчет проверен и признан верным, не противоречащим условиям договора.

Принимая во внимание вышеизложенное, поскольку ответчик начисленный штраф не оплатил, его размер документально не опроверг, суд апелляционной инстанции находит правомерным удовлетворение судом первой инстанции требования о взыскании неустойки в общей сумме 61 204 руб. 30 коп. (с учетом принятого судом апелляционной инстанции частичного отказа от иска).

В силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом оплаты долга ответчиком после предъявления истцом иска и принятия его судом к производству судебные расходы по государственной пошлине по иску подлежат отнесению на ответчика.

Обжалуя судебный акт, заявитель не привел мотивированных доводов относительно несогласия с судебным актом, выводы суда первой инстанции не опроверг.

Таким образом, решение суда первой инстанции в части требования о взыскании неустойки в сумме 3793 руб. 24 коп. подлежит отмене в связи с отказом истца от иска в данной части и принятием его судом апелляционной инстанции, а производство по делу в соответствующей части в силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекращается. В остальной части решение является законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) судебного акта не имеется. При этом, ввиду частичного отказа от иска в суде апелляционной инстанции размер, подлежащей возмещению ответчиком истцу, а также возврату истцу из федерального бюджета государственной пошлины, подлежит корректировке.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя. 

Руководствуясь статьями 49, 104, 150, 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Стеклотара» от иска в части требования о взыскании суммы неустойки в размере 3793 руб. 24 коп.

Отменить решение Арбитражного суда Владимирской области от 11.10.2022 по делу № А11-5487/2022 в части требования о взыскании суммы неустойки в размере 3793 руб. 24 коп., производство по делу в данной части прекратить.

В остальной части решение Арбитражного суда Владимирской области от 11.10.2022 по делу № А11-5487/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Логистика Сервис Качество» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Логистика Сервис Качество» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стеклотара» неустойку в сумме 61 204 руб. 30 коп. и расходы по государственной пошлине в сумме 23 638 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Стеклотара» из федерального бюджета 594 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 26.05.2022 № 297.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее постановление.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

 

Председательствующий судья 

 

Н.В. Устинова

 

Судьи

Е.Н. Наумова 

 

Д.Г. Малькова