АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-38214/23

г. Уфа

15 января 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 12.01.2024

Полный текст решения изготовлен 15.01.2024

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Жильцовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел дело по иску общества с ограниченной ответственностью "СВАРКОМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "АЛКИ-УРАЛ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 521 493 руб. долга, 55 744 руб. 70 коп. процентов, с их последующим взысканием с 13.01.2023 по день фактической уплаты долга (с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения исковых требований).

 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 10.10.2023, диплом, личность установлена на основании паспорта;

от ответчика: не явились, извещены в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "СВАРКОМ" к обществу с ограниченной ответственностью "АЛКИ-УРАЛ" о взыскании 972 156 руб. долга, 43 283 руб. 08 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами за период с 10.06.2023 по 13.11.2023, с их последующим взысканием по день фактической уплаты долга.

В материалы дела от истца поступило уточненное исковое заявление, согласно которому просит взыскать 521 493 руб. долга, 56 552 руб. 82 коп. процентов, начисленных за период с 10.06.2023 по 12.01.2024, с их последующим взысканием по день фактической уплаты долга с применением ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период.

В судебном заседании истец устно заявил ходатайство об уменьшении требований в части процентов до суммы  55 744 руб. 70 коп. с учетом их начисления с 14.06.2023 по УПД от 26.04.2023 и с 20.06.2023 по УПД от 03.05.2023, в остальной части требования оставлены без изменений.

Уточнение исковых требований судом принято в порядке ст. 49 АПК Российской Федерации. 

Истец исковые требования поддержал с учетом уточнения, указал, что задолженность погашена частично.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не подготовил, несмотря на требование суда исполнить указанную процессуальную обязанность (часть 1 статьи 131 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном указанным Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

В соответствии с частью 4 данной статьи судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица, которое в свою очередь определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В материалах дела имеется почтовое уведомление, подтверждающее факт получения ответчиком копии определения по настоящему делу.

При таких обстоятельствах суд на основании пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ признает ответчика надлежащим образом извещенным о начавшемся процессе, времени и месте рассмотрения дела.

При отсутствии возражений сторон относительно рассмотрения дела по существу суд, руководствуясь положениями статьи 137 АПК РФ и разъяснениями, изложенными в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку дела и перешел к судебному разбирательству.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Рассмотрев заявленные требования, заслушав истца, арбитражный суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком были подписаны следующие договоры:

- договор поставки товара СК №32 от 18.04.2023года;

- договор поставки товара СК №33 от 03.05.2023 года;

- договор поставки товара СК №37 от 21,06.2023года;

- договор поставки товара СК №39 от 21.07.2023года.

Согласно п. 1.1. указанных договоров поставщик (истец) обязуется передать в собственность покупателю (ответчику) товар согласно Спецификации №1, в количестве, установленной в Спецификации №1, а покупатель (ответчик) обязуется оплатить товар согласно пункту 2.3. договора и принять его.

В п.2.3 договоров поставки стороны определили следующий порядок расчетов: отсрочка платежа 45 календарных дней с даты подписания УПД на отгрузку.

Как указывает истец, обязательства по договорам исполнены им надлежащим образом, товар передан ответчику, в подтверждение чего представлены универсальные передаточные документы (УПД), в том числе:

По договору поставки товара СК №32 от 18.04.2023года: 

- УПД №384 от 26.04.2023г. на сумму 1 242 740 руб.;

- УПД №418 от 03.05.2023г. на сумму 62 700 руб.

По договору поставки товара СК №33 от 03.05.2023 года:

- УПД №438 от 05.05.2023г. на сумму 157 600 руб.;

- УПД №480 от 16.05.2023г. на сумму 17 400 руб.

По договору поставки товара СК №37 от 21,06.2023года:

- УПД №690 от 26.06.2023г. на сумму 130 660 руб.;

- УПД №729 от 03.07.2023г. на сумму 84 600 руб.

По договору поставки товара СК №39 от 21.07.2023года:

- УПД №846 от 27.07.2023г. на сумму 164 800 руб.;

- УПД №883 от 27.07.2023г. на сумму 18 200 руб.

По расчету истца задолженность ответчика составляет - 521 493 руб. с учетом уточнения.

Ссылаясь на то, что задолженность по договору поставки ответчиком не оплачена, истец направил в его адрес претензию с требованием погашения задолженности, а впоследствии обратился в суд с рассматриваемым иском.

Проанализировав правоотношения сторон из договоров поставки, суд пришел к выводу о применении к ним положений параграфа 3 Главы 30 ГК РФ о поставке.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статья 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе: договор поставки товара СК №32 от 18.04.2023года, УПД №384 от 26.04.2023г. на сумму 1 242 740 руб., УПД №418 от 03.05.2023г. на сумму 62 700 руб., договор поставки товара СК №33 от 03.05.2023 года, УПД №438 от 05.05.2023г. на сумму 157 600 руб., УПД №480 от 16.05.2023г. на сумму 17 400 руб., договор поставки товара СК №37 от 21,06.2023года, УПД №690 от 26.06.2023г. на сумму 130 660 руб., УПД №729 от 03.07.2023г. на сумму 84 600 руб., договор поставки товара СК №39 от 21.07.2023года, УПД №846 от 27.07.2023г. на сумму 164 800 руб., УПД №883 от 27.07.2023г. на сумму 18 200 руб., суд установил факт поставки истцом ответчику товара и пришел к выводу о возникновении на стороне последнего денежного обязательства по его оплате. 

По расчету истца, задолженность ответчика с учетом частичной оплаты составляет 521 493 руб. 

Доказательств оплаты товара ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представил.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного требование истца о взыскании долга в сумме 521 493 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

При отсутствии в материалах дела доказательств согласования сторонами договорной ответственности за нарушение сроков оплаты товара в виде неустойки у суда не имеется оснований для неприменения положений статьи 395 ГК РФ.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты, предусмотренные указанной нормой права, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником денежного обязательства. Право на предъявление требования о взыскании процентов в силу статьи 395 данного Кодекса возникает с момента, когда соответствующее денежное обязательство возникло у ответчика.

Принимая во внимание доказанность факта неисполнения ответчиком обязательств по оплате долга, суд приходит к выводу о наличии оснований для его привлечения к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

По расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом установленной в договорах отсрочке 45 календарных дней за период с 14.06.2023 по 12.01.2024 составил 55 744 руб. 70 коп. 

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен, признан верным, соответствующим положениям ст.ст. 191, 193 ГК РФ.

 Возражений относительно периода начисления процентов, примененных ставок и арифметической верности произведенных вычислений ответчик не представил.

При таких обстоятельствах требования истца в указанной части подлежат удовлетворению с учетом уточнения, а именно в размере  55 744 руб. 70 коп., начисленных за период с 14.06.2023 по 12.01.2024.

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 13.01.2024 по день фактической уплаты долга с применением ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 545 руб. подлежат возмещению истцу за счет ответчика, поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса (п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").

С учетом вышеприведенного разъяснения госпошлина в сумме 8629 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "СВАРКОМ" удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АЛКИ-УРАЛ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СВАРКОМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 521 493 руб. долга, 55 744 руб. 70 коп. процентов, начисленных за период с 14.06.2023 по 12.01.2024, с их последующим взысканием с 13.01.2024  по день фактической уплаты долга с применением ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, а также 14 545 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СВАРКОМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета госпошлину в сумме 8629 руб., уплаченную по платежному поручению от 13.11.2023 № 767.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья                                                                 Е.А. Жильцова