АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-2939/2019

г. Владивосток

29 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 декабря 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 29 декабря 2020 года

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Тихомировой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Трояк Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Гаражного кооператива-86 Ленинского района (ИНН 2536041588, ОГРН 1032501278446, дата регистрации 18.03.1982)

к Администрации города Владивостока (ИНН 2504001783, ОГРН 1022501302955, дата регистрации 22.08.1991), Обществу с ограниченной ответственностью «Градостандарт» (ИНН 2536303699, ОГРН 1172536020282, дата регистрации 02.06.2017)

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 23.12.2004), Муниципальное казенное учреждение «Комплексное развитие земель в городе Владивостоке», АО «Корпорация развития Дальнего Востока»

о признании недействительным постановления

при участии в судебном заседании: 

от заявителя – ФИО1 по доверенности,

от Администрации г. Владивостока – ФИО2 по доверенности,

от ООО «Градостандарт» - ФИО3 по доверенности,

от  третьих лиц – не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

Гаражный кооператив-86 Ленинского района (далее - кооператив, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Администрации города Владивостока (далее – ответчик, администрация), обществу с ограниченной ответственностью «Градостандарт» (далее – ответчик, ООО «Градостандарт») о признании недействительным постановления Администрации г.Владивостока от 30.01.2007 №1059; о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером 25:28:010022:187 от 10.10.2012, в связи с уточнением границ и площади земельного участка; о признании недействительным договора аренды земельного участка от 20.11.2017 №01-010022-Ю-Р-Д-МС-00350 заключенного между администрацией г.Владивостока и ООО «Градостандарт»; об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 25:28:010022:187, площадью 1 226 кв.м.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156, частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие указанных лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 26.11.2019, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.06.2020 указанные выше судебные акты в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительным договора аренды земельного участка от 20.11.2017 № 01-010022-Ю-Р-Д-МС-00350, отменены, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

При этом в своем постановлении Арбитражный суд Дальневосточного округа указал, что при новом рассмотрении дела арбитражному суду необходимо исследовать документы, представленные кооперативом в обоснование правомерности возведения гаражей, выяснить права кооператива на земельный участок, в границах которого возведены гаражи с позиции статьи 69 Федерального закона о 13.07.2015  № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», оценить доказательства применительно к предмету спора и с учетом установленного разрешить спор в части требований о признании сделки – договора аренды недействительной.

Таким образом, настоящее дело подлежит новому рассмотрению в части признания недействительным договора аренды земельного участка от 20.11.2017 №01-010022-Ю-Р-Д-МС-00350, заключенного между администрацией г.Владивостока и ООО «Градостандарт».

По тексту заявления и в судебном заседании представитель кооператива указал, что договор аренды земельного участка от 20.11.2017 является недействительным и нарушает права и законные интересы ГК-86, поскольку право постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком, предоставленным кооперативу в 1983 году под размещение гаражных боксов не прекращено.

Представитель кооператива полагает, что признание недействительным договора аренды земельного участка от 20.11.2017 №01-010022-Ю-Р-Д-МС-00350, а также применение соответствующих последствий недействительности ничтожной сделки приведет к защите и восстановлению нарушенных прав заявителя.

Представитель Администрации г. Владивостока в судебном заседании, а также в возражениях, представленных в материалы дела, указал, что администрацией ставится под сомнение действительность акта от 13.12.1982 о предоставлении кооперативу в бессрочное пользование спорного земельного участка для капитального строительства и дальнейшей эксплуатации капитальных гаражных боксов и разрешения на производство работ от 31.12.1984 №95/83, в связи с тем, что указанные документы на хранение в архивный фонд г. Владивостока не передавались.

Кроме того представитель администрации указал, что представленные заявителем первичные правоустанавливающие и правоподтверждающие документы не позволяют достоверно определить границы, конфигурацию и местоположение земельного участка, указанного в акте постоянного (бессрочного) пользования от 03.12.1983.

Также ответчик полагает, что с исковыми требованиями обратилось ненадлежащее лицо, которое не доказало наличие у него каких – либо вещных прав на земельный участок, отведенный ему для строительства капитальных гаражных боксов.

Представитель ООО «Градостандарт» в судебном заседании, а также в письменных пояснениях, представленных в материалы дела, указал, что кооперативом не доказано наличие у него заявленного к защите права, а представленные в подтверждение заявленных требований документы являются недопустимыми и недостоверными доказательствами.

Также представитель общества полагает, что поскольку кооператив не является стороной оспариваемой сделки, а также лицом, имеющим охраняемый законом интерес в признании сделки недействительной, то в силу частей 1 и 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации заявитель не имеет право на предъявление требований о признании договора аренды земельного участка от 20.11.2017 №01-010022-Ю-Р-Д-МС-00350 недействительным.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, Муниципальное казенное учреждение «Комплексное развитие земель в городе Владивостоке», АО «Корпорация развития Дальнего Востока» письменные пояснения в части требования об оспаривании договора аренды земельного участка от 20.11.2017 №01-010022-Ю-Р-Д-МС-00350 с учетом постановления Арбитражного суда Дальневосточного округа в материалы дела не представили.

Исследовав материалы дела, суд установил, что решением Владивостокского городского совета народных депутатов от 18.03.1982 №273 за исполнительным комитетом Ленинского района временно закреплен земельный участок под установку двадцати восьми металлических гаражей в районе дома №13 по ул. Славянской.

На основании акта от 03.12.1983 земельный участок площадью 1 680 кв.м., расположенный в г. Владивостоке, в районе ул. Славянская, 13 предоставлен гаражному кооперативу №86 в бессрочное пользование для капитального строительства и дальнейшей эксплуатации.

Постановлением Администрации г. Владивостока №1059 от 30.01.2007 МКУ «Комплексное развитие земель в городе Владивостоке» из земель поселений по адресу: г. Владивосток, в районе ул.Славянская, 13 предоставлен земельный участок площадью 1 226 кв. м. в постоянное (бессрочное) пользование под площадку для отдыха жителей микрорайона. Впоследствии земельному участку присвоен кадастровый номер 25:28:010022:187.

10.10.2012 в результате выполнения кадастровых работ был подготовлен межевой план в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 25:28:010022:187, расположенного по адресу: участок находится примерно в 37 м. по направлению на северо – запад от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: 

<

...>.

15.10.2017 на основании распоряжения УМС г. Владивостока №680/28 был изменен вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 25:28:010022:187 с «под площадку для жителей микрорайона» на «многоквартирные жилые дома».

20.11.2017 между Управлением муниципальной собственности г.Владивостока и ООО «Градостандарт» заключен договор №01-010022-Ю-Р-Д-МС-00350 аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, с кадастровым номером 25:28:010022:187, площадью 1 226 кв.м. расположенного по адресу: участок находится примерно в 37 м. по направлению на северо – запад от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: 

<

...>, с видом разрешенного использования: «многоквартирные жилые дома», для использования в целях строительства многоквартирного жилого дома.

06.12.2017 указанный договор аренды земельного участка №01-010022-Ю-Р-Д-МС-00350 зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю в установленном законом порядке.

Распоряжением УМС г. Владивостока от 05.03.2020 №198/28 изменен вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 25:28:010022:187 с «многоквартирные дома» на «гостиничное обслуживание».

Дополнительным соглашением №1 в договор аренды земельного участка от 20.11.2017 внесены изменения, в том числе, в пункте 1.1 договора слова «для использования в целях строительства многоквартирного жилого дома» заменить словами «для использования в целях строительства 9-ти этажного апарт – отеля во Владивостоке».

Гаражный кооператив-86 Ленинского района, посчитав, что договором аренды земельного участка от 20.11.2017 № 01-010022-Ю-Р-Д-МС-00350 нарушаются права и законные интересы кооператива, ссылаясь на то, что земельный участок с кадастровым номером 25:28:010022:187 полностью налагается на земельный участок, занятый гаражами, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, суд пришел к  следующим выводам.

По правилам частей 1, 2 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом. В случаях, предусмотренных Кодексом, в арбитражный суд вправе обратиться и иные лица.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также иными способами, предусмотренными законом. 

Вместе с тем способы защиты гражданских прав могут предопределяться правовыми нормами, регулирующими конкретные правоотношения, в связи с чем стороны правоотношений вправе применить лишь определенный способ защиты права. 

Гражданские права защищаются с использованием способов защиты, которые вытекают из существа нарушенного права и характера последствий этого нарушения. Выбор способа защиты права осуществляется истцом. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению, отвечать целям восстановления нарушенного права лица (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Как разъяснено в пунктах 78 и 84 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума № 25), исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 9 и пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке.

Возможность заинтересованного лица воспользоваться данным требованием, когда у него отсутствуют иные средства для защиты своего права, отвечает общему принципу о гарантированности государственной и судебной защиты прав и свобод (часть 1 статьи 45 Конституции Российской Федерации).

С учетом фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что ГК-86 Ленинского района имеет законный интерес в признании недействительным договора аренды от 20.11.2017 №01-010022-ЮР-Д-МС-00350 в силу следующего.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

Согласно пункту 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В обоснование того, что спорная сделка нарушает права кооператива на использование земельного участка, занятого гаражами, истцом представлено заключение кадастрового инженера от 07.05.2019, согласно которому земельный участок площадью 1226 кв.м, являющийся предметом договора аренды полностью налагается на земельный участок, используемый кооперативом (участок занят гаражами).

При этом как следует из материалов дела, сторонами не опровергается факт нахождения в границах спорного земельного участка гаражей кооператива. 

Согласно пункту 1.1 оспариваемого договора, земельный участок с кадастровым номером 25:28:010022:187 передан ООО «Градостандарт» с видом разрешенного использования «многоквартирные жилые дома» для использования в целях строительства многоквартирного жилого дома. 

В связи с последующим изменением вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 25:28:010022:187 в пункт 1.1 договора дополнительным соглашением №1 внесены изменения в части целевого использования земельного участка – для использования в целях строительства 9-ти этажного апарт-отеля во Владивостоке. Таким образом, как изначально земельный участок передан для строительства объекта капитального строительства, так и в последующем использование земельного участка ООО «Градостандарт» планируется в целях строительства капитального объекта.

Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Статьей 39.14 ЗК РФ закреплен порядок предоставления, в том числе резиденту свободного порта Владивосток в аренду земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов. 

Подпунктом 3 пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, перечисленных в статье 39.16 ЗК РФ.

Из содержания подпункта 4 статьи 39.16 ЗК РФ следует, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со статьей 39.36 настоящего Кодекса, либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства, а также случаев, если подано заявление о предоставлении земельного участка и в отношении расположенных на нем здания, сооружения, объекта незавершенного строительства принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями и в сроки, установленные указанными решениями, не выполнены обязанности, предусмотренные частью 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В материалы дела представлены топографическая съемка земельного участка, расположенного в районе д.13 ул. Славянская, обзорная схема расположения этого же земельного участка, схема расположения земельного участка, входящая в состав межевого плана земельного участка с кадастровым номером 25:28:010022:187, согласно которым в границах земельного участка находятся объекты недвижимого имущества, а также технический паспорт, в котором приведены сведения об объектах – гаражи, лит. 1, 2, 3, 4.

Факт наличия гаражей, принадлежащих кооперативу, на спорном земельном участке установлен материалами дела и фактически не оспаривается лицами, участвующими в деле.

При этом доказательств принадлежности данных объектов ООО «Градостандарт» материалы дела не содержат.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что передача земельного участка с кадастровым номером 25:28:010022:187 в аренду ООО «Градостандарт» ограничила возможность кооператива реализовывать права по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему имуществом (гаражи), находящимся в границах спорного земельного участка.

При этом как следует из фактических обстоятельств дела, и администрации, и ООО «Градостандарт» на момент передачи земельного участка в аренду было достоверно известно о расположении гаражей на земельном участке с кадастровым номером 25:28:010022:187.

Таким образом, при доказанности причинно – следственной связи между предоставлением спорного земельного участка в аренду ООО «Градостандарт» и нахождением в границах земельного участка с кадастровым номером 25:28:010022:187 имущества, принадлежащего кооперативу, суд полагает, что у заявителя имеется охраняемый законом интерес в признании спорной сделки недействительной.

В силу положений статьи 130 ГК РФ, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания, космические объекты. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество. 

Государственной регистрации в ЕГРП подлежат вещные права на те объекты материального мира, которые по своим свойствам являются недвижимыми вещами, вступившими в гражданском обороте в качестве отдельных объектов гражданских прав. При этом порядок регистрации самостоятельных объектов и объектов вспомогательного назначения различен. 

Доказательств соответствия указанным признакам выявленных на спорном участке объектов, равно как, и подтверждающие регистрацию права собственности либо иного права на данный объект в установленном порядке, в материалы дела не представлено. 

Вместе с тем, как видно из материалов дела, размещение 9-ти этажного апарт – отеля, предполагаемого к строительству, по всему периметру участка предполагает отсутствие на большей части такого участка каких-либо объектов (построек), затрудняющих или исключающих возможность использования земельного участка в соответствии с целевым назначением. 

При этом, предметом арендных отношений может выступать земельный участок, свободный от прав и имущества третьих лиц.

Как указывалось ранее, в силу требований статей 606, 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество (земельный участок) в состоянии, соответствующем условиям договора и назначению имущества. 

Таким образом, в зависимости от цели предоставления испрашиваемого заинтересованным лицом земельного участка его фактическое состояние должно обеспечивать реальную возможность использования такого участка по назначению в соответствии с условиями заключаемого договора аренды. 

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Пунктами 1, 2 статьи 168 ГК РФ установлено, что  за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Поскольку договор аренды изначально заключен с нарушением положений действующего законодательства, при этом в аренду передан земельный участок, являющийся муниципальной собственностью, что само по себе свидетельствует о посягательстве заинтересованных лиц на публичные интересы, договор аренды земельного участка №01-010022-Ю-Р-Д-МС-00350 от 20.11.2017 является ничтожной сделкой.

При таких обстоятельствах, требование Гаражного кооператива-86 Ленинского района о признании недействительным договора аренды земельного участка №01-010022-Ю-Р-Д-МС-00350 от 20.11.2017, заключенного между Управлением муниципальной собственности г.Владивостока и обществом с ограниченной ответственностью «Градостандарт», является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В абзаце 1 пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Следовательно, ООО «Градостандарт» обязано вернуть администрации г. Владивостока спорный земельный участок.

В пункте 82 Постановления от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что в случае недействительности договора, по которому полученное одной из сторон выражалось во временном возмездном пользовании индивидуально-определенной вещью, эта сторона возмещает стоимость такого пользования другой стороне, если оно не было оплачено ранее.

По смыслу данного в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснения, в условиях исполнения недействительной сделки обеими сторонами при рассмотрении иска о применении последствий ее недействительности необходимо учитывать, что произведенные сторонами взаимные предоставления считаются равными, пока не доказано иное.

Поскольку арендатор, исполнявший недействительный договор аренды земельного участка не имеет возможности возвратить состоявшееся использование земельного участка, он является обязанным к возмещению стоимости такого пользования в деньгах по предусмотренной сделкой (регулируемой нормативно) цене.

Учитывая отсутствие в материалах настоящего дела доказательств, что произведенные сторонами договора взаимные предоставления были неравными, и заявления об этом со стороны арендатора, суд считает возможным применить последствия недействительности сделки лишь в виде возврата земельного участка, без возврата уплаченных арендных платежей, что не лишает права ООО «Градостандарт» при наличии к тому правовых оснований обратиться в суд с самостоятельным иском, доказав неравноценность взаимных предоставлений.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на ответчиков.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Признать недействительным договор аренды земельного участка №01-010022-Ю-Р-Д-МС-00350 от 20.11.2017, заключенный между Управлением муниципальной собственности г.Владивостока и обществом с ограниченной ответственностью «Градостандарт».

Применить последствия недействительности договора аренды земельного участка №01-010022-Ю-Р-Д-МС-00350 от 20.11.2017, возложив на общество с ограниченной ответственностью «Градостандарт» обязанность возвратить администрации г. Владивостока земельный участок с кадастровым номером 25:28:010022:187 площадью 1 226 кв.м, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 37 м от ориентира по направлению на северо-запад. Почтовый адрес ориентира: 

<

...>.

Взыскать с  администрации г.Владивостока в пользу Гаражного кооператива – 86 Ленинского района 3 000 (три тысячи) рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Градостандарт» в пользу Гаражного кооператива-86 Ленинского района   3 000 (три тысячи) рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья    Тихомирова Н.А.