АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-7361/2023

г. Салехард

02 августа 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 28 июня 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 02 августа 2024 года.

 

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Осиповой Ю.Г., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Довжаевой Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая компания "Тепло-Водо-Электро-Сервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к муниципальному казенному учреждению "Комитет по управлению капитальным строительством" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 169 927 857 рублей 20 копеек,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества "Аэропорт Салехард" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), акционерного общества "Тюменьтел" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), Департамента транспорта и дорожного хозяйства Ямало-Ненецкого автономного округа,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 21.12.2023,

от ответчика – представитель не явился,

от АО «Аэропорт Салехард» - ФИО2 по доверенности от 01.02.2022 № 07- 21/10/2022,

от Департамента транспорта и дорожного хозяйства Ямало-Ненецкого автономного округа – ФИО3 по доверенности от 26.05.2022 №31/22,

от АО "Тюменьтел" – представитель не явился; 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Энергетическая компания "Тепло-Водо-Электро-Сервис" общество с ограниченной ответственностью "Энергетическая компания "Тепло-Водо-Электро-Сервис" (далее - ООО ЭК «ТВЭС», истец) обратилось в суд с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению "Комитет по управлению капитальным строительством" (далее – МКУ  "КУКС", ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере стоимости бездоговорного потребления электрической энергии в размере 169 927 875 рублей 20 копеек.

О дате, времени и месте проведения судебного заседания лица, участвующие в деле, в соответствии со статьей 123 АПК РФ, уведомлены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судебное заседание, в соответствии со ст.156 АПК РФ, проведено при указанной явке.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 28.06.2024 до 16 час. 45 мин.

До начала судебного заседания и во время объявленного перерыва от сторон  дополнений, ходатайств не поступило.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда при указанной явке.

Заслушав представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ООО ЭК «ТВЭС» является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории муниципального образования с. Красноселькуп Красноселькупского района Ямало-Ненецкого автономного округа.

В ходе проведения обследования инженерных сетей электрической энергии 10.02.2022, сотрудниками ООО ЭК «ТВЭС» был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии на объекте незавершенного строительства «Аэропортовый комплекс, взлетно-посадочная полоса с ограждением в с. Красноселькуп», расположенного по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, Красноселькупский район, с. Красноселькуп, р-н аэропорта. По результатам проверки были составлены соответствующие акты.

Согласно акту обследования инженерных сетей электроснабжения от 10.02.2022 бездоговорное потребление было выявлено на следующих присоединениях, а именно:

1)  вертолетная площадка К-1;

2)  вертолетная площадка К-2;

3)  светоосветительное оборудование 1 (светосигнальное оборудование взлетно-посадочной полосы, рулёжной дорожки - А, рулевой дорожки - В);

4)  светоосветительное оборудование 2 (светосигнальное оборудование посадочной площадки Ми-26, рулёжной дорожки - С);

5)  ДЭСК - 3 (освещение перрона, электроколонкй, вагон КПП, собственные нужды ДЭСК-3) );

6)  ДЭСК-7.

Собственником данных объектов является - МКУ «КУКС», а эксплуатацию данного объекта осуществляет ГУП ЯНАО «Аэропорты Салехарда».

В 2019 году, все объекты ГУП ЯНАО «Аэропорты Мангазеи» были подключены к КТП без установки приборов учета. Расчет за потребленную электрическую энергию производился по действующему на тот момент договору электроснабжения № ПТ00ЭЭПТ00000183 от 28.01.2019, по прибору учета, установленному на вводе КТП за вычетом потребленной электрической энергии ООО «Реском-Тюмень» и ФГУП «Госкорпорация по ОРВД» филиал «Аэронавигация Севера Сибири». Данный способ начисления производился до декабря 2019 года. Весь выставленный объем потребленной электрической энергии ГУП ЯНАО «Аэропорты Мангазеи» оплатили в полном объеме.

Однако, начиная с января 2020 года, ГУП ЯНАО «Аэропорты Мангазеи» (в настоящее время — ГУП ЯНАО «Аэропорты Салехарда») отказались от вышеуказанного способа расчета за потребленную электрическую энергию (по прибору учета на вводе КТП), и объекты аэропортового комплекса, используемого ГУП ЯНАО «Аэропорты Мангазеи», не были включены в новый договор электроснабжения 2020 года, а потребление электрической энергии такими объектами, как вертолетная площадка К-1, вертолетная площадка К-2, светоосветительное оборудование 1, светоосветительное оборудование 2, ДЭСК-3 и ДЭСК-7 стало бездоговорным. МКУ «КУКС» по вышеуказанным объектам также не заключило договоры ресурсоснабжения.

В связи с невозможностью введения полного либо частичного ограничения электропотребления для данных объектов бездоговорное потребление электрической энергии продолжено, что зафиксировано сотрудниками ООО ЭК «ТВЭС», при проведении очередной проверки 23.09.2022, о чем составлены соответствующие акты. Ограничения режима электропотребления не введено, договор энергоснабжения не был заключен.

Также, 01.12.2022 в ходе обследования на объекте незавершенного строительства «Аэропортовый комплекс, взлетно-посадочная полоса с Ограждением в с. Красноселькуп», персоналом ООО ЭК «ТВЭС», кроме бездоговорного потребления перечисленных выше 6-ти объектов, было выявлено еще 3 объекта бездоговорного потребления, а именно:

1)  вертолетная площадка К-3;

2)  пожарная насос;

3)  пожарная часть (АСС).

По результатам проведенного обследования объекта был составлен соответствующий акт. Ограничения режима электропотребления не было введено.

Как указывает истец, им был определен объем бездоговорного потребления электрической энергии исходя из величины допустимой длительной токовой нагрузки каждого вводного присоединения (кабеля) по формуле для трехфазного ввода и составил:

- за период с 10.02.2021 по 10.02.2022 - 3 563 174 кВтч на общую сумму 84 874 804 рубля 68 копеек, с учетом НДС;

- за период с 10.02.2022 по 23.09.2022 - 2 196 477 кВтч на общую сумму 52 320 082 рубля 14 копеек, с учетом НДС;

- за период с 23.09.2022 по 01.12.2022 - 1 110 647 кВтч на общую сумму 32 732 988 рублей 38 копеек, с учетом НДС.

Стоимость электрической энергии определена в соответствии с тарифами, установленными для ООО ЭК «ТВЭС» приказом Департамента тарифной политики, энергетики и ЖКК ЯНАО № 532-т от 22.12.2021 «Об установлении цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность), поставляемую ООО ЭК «ТВЭС» покупателям села Красноселькуп муниципального образования муниципальный округ Красноселькупский район Ямало-Ненецкого автономного округа, на розничных рынках на территориях, технологически не связанных с Единой энергетической системой России и технологически изолированными территориальными электроэнергетическими системами, а также в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах по договорам купли-продажи (договорам энергоснабжения), без дифференциации по уровням напряжения, на 2022 год», также приказом Департамента тарифной политики, энергетики и ЖКК ЯНАО № 715-т от 28.11.2022 «Об установлении цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность), поставляемую ООО ЭК «ТВЭС» покупателям села Красноселькуп муниципального образования муниципальный округ Красноселькупский район Ямало-Ненецкого автономного округа, на розничных рынках, расположенных на территориях, технологически не связанных с Единой энергетической системой России и технологически изолированными территориальными электроэнергетическими системами, за исключением населения и (или) приравненных к нему категорий потребителей, на 2022 - 2023 годы.

Таким образом, у МКУ «КУКС» перед ООО ЭК «ТВЭС» имеется задолженность за потребленную электрическую энергию в объеме бездоговорного потребления электрической энергии на общую сумму 169 927 875 рублей 20 копеек, с учетом НДС 20% - 28 321 312 рублей 53 копейки.

В порядке досудебного урегулирования спора в адрес МКУ «КУКС» было направлено требование исх. 80.01-80-05.1-2023/0251 об оплате стоимости бездоговорного потребления электрической энергии с приложением актов о неучтенном потреблении электрической энергии вместе с оформленными счетами для оплаты.

Ответчик требование истца не исполнил, задолженность не оплатил.

Данное обстоятельство послужило причиной для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд руководствовался следующим.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 2 Основных положений (в редакции от 30.06.2022, действовавшей на момент проведения проверки), бездоговорное потребление электрической энергии – самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках.

Бездоговорное потребление ресурса образует потери в сетях сетевой организации и заключается в неосновательном приобретении потребителем электроэнергии при отсутствии соответствующего юридического основания – договора энергоснабжения.

Сетевые организации и гарантирующие поставщики проверяют соблюдение требований Основных положений, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления в части организации коммерческого учета, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного потребления и бездоговорного потребления электрической энергии (пункт 169 Основных положений).

По факту выявленного в ходе проверки бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес лица, осуществившего бездоговорное потребление (пункт 177 Основных положений).

Согласно пунктам 186 и 189 Основных положений объем бездоговорного потребления определяется расчетным путем. При этом расчет основывается на  пропускной способности кабеля (величине допустимой длительной токовой нагрузки). Такой способ определения обусловлен спецификой электроэнергии как объекта гражданских прав. В отсутствие контроля за потреблением затруднено точное исчисление количества самовольно потребленной энергии, что позволяет исчислять ее количество как физически максимально возможное.

В подтверждение факта бездоговорного потребления электроэнергии истцом представлены акты от 10.02.2022, 01.12.2022.

Действующее законодательство обязывает потребителей осуществлять расчёты за поставленные энергетические ресурсы на основании данных об их количественном значении, определённых при помощи приборов учёта используемых энергетических ресурсов (пункт 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

В соответствии с пунктом 2 Основных положений под "бездоговорным потреблением электрической энергии" понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках. Из приведенного нормативного определения следует, что для квалификации потребления электрической энергии в качестве бездоговорного законодателем используется два квалифицирующих признака: (1) самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства; (2) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках. При этом наличия любого из названных признаков достаточно для признания потребления электрической энергии бездоговорным (определение Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2021 N 308-ЭС21-1900).

Несмотря на то, что одним из принципов законодательства в сфере энергоснабжения является приоритет учетного способа подсчета ресурсов над расчетным, определение объема бездоговорного потребления электрической энергии расчетным способом имеет целью защитить интересы добросовестно действующих электроснабжающих (сетевых) организаций, предупреждение и пресечение бездоговорного потребления ресурсов со стороны недобросовестных потребителей, стимулирование потребителей, осуществляющих бездоговорное потребление электрической энергии, к заключению договора энергоснабжения (определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.02.2018 N 305-ЭС17-14967).

Объем бездоговорного потребления электроэнергии в соответствии с Основными положениями рассчитывается исходя из максимальных технических характеристик энергопринимающего устройства абонента (мощность) и предполагает непрерывную работу этого устройства в таком режиме круглосуточно в течение 365 дней. Такой порядок расчета, с одной стороны, направлен на защиту интересов добросовестной ресурсоснабжающей (сетевой) организации, не имеющей из-за нарушения абонентом правил пользования энергией возможности установить фактическое ее потребление, а с другой стороны, обеспечивает предупреждение и пресечение неучтенного потребления энергии недобросовестным абонентом, стимулирует такого абонента к своевременному заключению договоров энергоснабжения, а также к оборудованию им своих объектов энергопотребления приборами учета и надлежащему их содержанию.

Определение законодателем подлежащей взысканию ресурсоснабжающей организацией с абонента в качестве неосновательного обогащения стоимости объема бездоговорного потребления в общей сумме, без разделения на плату за фактически полученный ресурс и на имущественную санкцию за нарушение установленных правил использования энергии, в то же время в силу пункта 1 статьи 541 и пункта 1 статьи 544 ГК РФ не может лишать абонента права относимыми и допустимыми доказательствами подтвердить фактическое потребление энергии в спорном периоде в меньшем, чем установлено Основными положениями, объеме. В этом случае разница между стоимостью расчетного объема неучтенного потребления и стоимостью доказанного абонентом объема фактического потребления составит величину ответственности абонента за нарушение правил пользования энергией. В свою очередь, эта ответственность может быть уменьшена на основании статей 333, 404 ГК РФ.

При недоказанности абонентом объема фактического потребления энергии следует полагать, что стоимость расчетного объема неучтенного потребления, исчисленная исходя из предельных технических характеристик энергопринимающего устройства абонента, не подлежит снижению и должна быть взыскана с такого абонента полностью.

Между тем как указывает истец и  не оспаривает ответчик расчет за потребленную электрическую энергию ранее производился по прибору учета, установленному на вводе КТП за вычетом потребленной электрической энергии ООО «Реском-Тюмень» и ФГУП «Госкорпорация по ОРВД» филиал «Аэронавигация Севера Сибири». Данный способ начисления производился до декабря 2019 года.

Таким образом, учитывая наличие исправного прибора учета, возможно определить фактическое потребление электроэнергии.

Согласно представленному ответчиком расчету фактическое потребление электроэнергии за спорный период составляет 6 705 591 рубль 10 копеек.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021, стоимость неучтённого потребления энергии может быть уменьшена судом при доказанности абонентом объёма фактического потребления энергии и наличии оснований для снижения его ответственности за допущенные при бездоговорном или безучётном потреблении нарушения правил пользования энергией, при условии необходимости взыскания составляющей, являющейся мерой гражданско-правовой ответственности, чрезмерность которой может быть установлена судом.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиями нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Особенности применения положений статьи 333 ГК РФ разъяснены в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (пункты 69 - 81).

В силу пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 №17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Суд, установив основания для уменьшения размера неустойки, снижает сумму неустойки (пункт 75 Постановления №7).

Поскольку факт безучётного потребления ответчиком электрической энергии на спорном объекте подтверждён имеющимися в материалах дела доказательствами, расчёт задолженности является верным, соответствующим действующему законодательству, оплата задолженности ответчиком в полном объёме не произведена, требования истца признаны обоснованными, однако, подлежат удовлетворению частично с учетом снижения размера ответственности, то есть в общей сумме 6 705 591 рублей 10 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с абзацем 3 пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая компания "Тепло-Водо-Электро-Сервис"  удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального казенного учреждения "Комитет по управлению капитальным строительством" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая компания "Тепло-Водо-Электро-Сервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неосновательное обогащение в размере стоимости бездоговорного потребления электрической энергии в размере 6 705 591 рублей 10 копеек,  расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 000 рублей. 

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья

Ю.Г. Осипова