Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

город Пермь       

28.05.2020 года                                                             Дело № А50-6713/2020

 

Резолютивная часть решения принята 18.05.2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 28.05.2020 года.

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Дрондиной Е.Ю., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «База материально-технического и военного снабжения ГУФСИН по Пермскому краю» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 614095, 

<

...>) 

к федеральному казенному учреждению «ИСПРАВИТЕЛЬНАЯ КОЛОНИЯ № 1 ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ ПО НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ»                    (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; 606640, Нижегородская область,                     г. Семенов, рабочий 

<

...>)

о взыскании пени, штрафа

 

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное казенное учреждение «База материально-технического и военного снабжения Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю»  (далее – истец, ФКУ БМТИВС ГУФСИН России по Пермскому краю) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском (уточненным в порядке 49 АПК РФ) к федеральному казенному учреждению «ИСПРАВИТЕЛЬНАЯ КОЛОНИЯ № 1 ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ ПО НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ» о взыскании, штрафа в размере 4 227 руб. 09 коп.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 24.03.2020 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного судопроизводства на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 13.08.2019 арбитражным судом установлен срок для предоставления доказательств и отзыва на исковое заявление – 15.05.2020, а также установлен срок для предоставления дополнительных документов с пояснениями по существу заявленных требований – 07.05.2020.

 14.05.2020 от истца поступило заявление об уточнении исковых требований.

Суд определил: ходатайство истца об уточнении исковых требований подлежит удовлетворению в порядке ч. 1 ст. 49 АПК РФ.

18.05.2019 судом принята и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» резолютивная часть решения по  настоящему делу.

21.05.2020 от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу.

Исследовав и оценив в совокупности в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 25.06.2019 между ФКУ БМТиВС ГУФСИН России по Пермскому краю (Государственный заказчик) и ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Нижегородской области (Головной исполнитель) заключен Государственный контракт № 1919320100792008564000001/79 (далее по тексту - Контракт).

Пунктом 1.1. Контракта установлено, что Головной исполнитель в рамках выполнения государственного оборонного заказа, в части касающейся организации продовольственного обеспечения, обязуется передать Государственному заказчику качественную пищевую продукцию: мясо сельскохозяйственной птицы замороженное, в том числе для детского питания, российского производства (далее - Товар), изготовленную с привлечением осужденных к оплачиваемому труду, в количестве, по цене и в сроки, предусмотренные ведомостью поставки (приложение № I к настоящему Контракту) и отгрузочной разнарядкой (приложение № 2 к настоящему Контракт), а Государственный заказчик обязуется обеспечить приемку и оплату Товара согласно условиям Контракта.

Согласно п.3.1 контракта цена контракта составляет 5 120 000 руб. 00 коп., НДС не облагается.

В соответствии с п.2.1.3. контракта ведомость поставки - неотъемлемая часть контракта, отражающая наименование товара, его цену, наименование нормативно-технической документации, в которой изложены требования к товару, а также количественное и суммарное стоимостное выражение товара, подлежащего поставке (приложение № 1 к контракту).

Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Цена контракта может быть снижена без изменения предусмотренного Контрактом количества товара (п.3.2 контракта).

Согласно ведомости поставки поставщик обязан поставить наборы дорожные в соответствующем количестве в следующие сроки: до 30.04.2019, 15.05.2019, 15.07.2019, 20.07.2019 (л. д. 22).

В соответствии с отгрузочной разнарядкой (Приложение № 2 к Контракту) Головной исполнитель обязан поставить Товар в количестве 14000 кг на сумму 1 792 000,00 руб. по адресу: 

<

...> в срок до 31.07.2019.

Пунктом 10.2 Контракта, в случае просрочки исполнения Головным исполнителем (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Головным исполнителем (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных Контрактом, Государственный заказчик направляет Головному исполнителю (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно п. 10.2.3 Контракта, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Головным исполнителем (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного Контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств) в виде фиксированной суммы 5 000 (Пять тысяч) рублей 00 копеек.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Головным исполнителем (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Головным исполнителем (п. 10.2.4. Контракта).

Согласно Товарной накладной № 00000019, 12.09.2019 по адресу: 

<

...>, поставлен Товар в количестве 14 170,20 кг. Просрочка поставки Товара в количестве 14 000,00 кг на сумму 1 792 000,00 руб. составляет 42 дня.

Также Головной исполнитель был обязан поставить Товар в количестве 13 000 кг на сумму 1 664 000,00 руб. по адресу: 

<

...> в срок до 31.09.2019.

Согласно Товарной накладной № 00000030, 09.10.2019 по адресу: 

<

...>, поставлен Товар в количестве 13 000 кг. 

По мнению истца, с учетом ранее поставленного Товара в большем объеме. Головным исполнителем нарушен срок поставки Товара в количестве 12 830,00 кг на сумму 1 642 240,00 руб. Просрочка поставки Товара составляет 8 дней.

Таким образом, истец начислил штраф в размере 4 227 руб.,09 копеек предусмотренный.

В порядке досудебного урегулирования спора 20.09.2019 истец направил ответчику  претензию № 60/56/1208 от 21.10.2019, а также уточнение к претензии от 21.10.2019 исх. № 60/56/2-1208 с требованием уплатить штраф и неустойку.

Согласно отчету об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором, головной исполнитель получил претензию 16.10.2019, уточнение претензии получено Головным исполнителем 30.10.2019, ответ на претензию в адрес Государственного заказчика не поступал.

Согласно п.13.1 контракта все споры и разногласия в связи с исполнением контракта, при невозможности достижения соглашения сторон, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Пермского края.

В соответствии со статьей 526 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по государственному контракту на поставку товаров для государственных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Положениями статьи 506 ГК РФ установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Контрактная система в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается наряду с иными принципами на принципе ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд (статьи 6, 12 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе). Это обеспечивается помимо прочего установлением гражданско-правовой ответственности исполнителей услуг.

 Согласно пунктам 4, 6, 7 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Ответчиком в материалы дела представлены платежные поручения № 363993 от 13.04.2020, №363994 от 13.04.2020, подтверждающее уплату неустойки по спорному контракту в размере 26 982,42 рублей. В графе "назначение платежа" указанного платежного поручения содержится ссылка на штраф и пени за нарушение п.п.10.2.

При таких обстоятельствах требование истца по оплате пени по п.10.2 контракта оплачено ответчиком добровольно.

Истцом заявлено требование о взыскании штрафа с учетом частичной оплаты в размере 4 227 руб. 09 копеек на основании п. 10.2.3 контракта. 

Из части 8 статьи 34 Закона о контрактной системе следует, что штраф применяется к исполнителю услуг за неисполнение или ненадлежащее исполнение им обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения исполнителем предусмотренных контрактом обязательств.

В п. 10.2.3 контракта предусмотрено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы 5 000 руб. 

Таким образом, условия государственного контракта и перечисленные правовые нормы однозначно указывают на то, что за просрочку исполнения обязательств штраф не начисляется.

Изложенная правовая позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 № 310-ЭС18-13489 по делу № А08-2558/2017.

Из обстоятельств дела и условий государственного контракта судом установлено, что обязательство по поставке товара носило для поставщика срочный характер. В силу закона и условий государственного контракта, просрочка исполнения обязательства не является основанием для взыскания штрафа, так как для этого вида нарушения установлен специальный вид ответственности - пеня.

Не имеется оснований для вывода о том, что условиями контракта или нормами закона неустойка за просрочку поставки товара сочетается в виде штрафа и пени за одно нарушение.

В настоящем деле нарушений государственного контракта, помимо просрочки поставки товара, не установлено. Обязательства по государственному контракту ответчиком исполнены: товар поставлен в количестве, предусмотренном в ведомости поставки к контракту, и принят государственным заказчиком.

Следовательно, указания истца на возможное взыскание как штрафа, так и пени, применительно к установленным обстоятельствам дела, несостоятельны.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика штрафа удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

С учетом того, что истец и ответчик освобождены от уплаты государственной пошлины на основании подп. 1.1 п. 1 ст.  333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина по иску взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 168 – 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».       

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

 

        Судья                                                                               Е.Ю. Дрондина