ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№  09АП-73655/2023–ГК

Дело № А40-162233/23

г. Москва

21 декабря 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи А.И. Трубицына,

рассмотрев в порядке упрощенного производства  апелляционную жалобу ООО «Ресурс-Поставка» на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2023, принятое судьей Козловским В.Э.,  по делу № А40-162233/23 по иску ООО «Ресурс-Поставка» к ОАО «Российские железные дороги» о взыскании 220 284 рублей,

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен ООО «Ресурс-Поставка» (далее – истец) к ОАО "Российские железные дороги" (далее – ответчик) о взыскании пени за просрочку доставки грузов в размере 220 284 рубля.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2023 исковые требования удовлетворены частично: взыскано 73 000 рублей неустойки; в остальной части в иске отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что ответчиком как перевозчиком нарушены нормативные сроки доставки грузов, что в соответствии со статьей 97 Устава железнодорожного транспорта (далее - Устав) является основанием для начисления неустойки. Вместе с тем, неустойка рассчитывается из фактически внесенных платежей, в остальной части размер неустойки уменьшен судом по правилам статьи 333 ГК РФ.

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал, что неустойка подлежит расчету исходя из полного тарифа на перевозку, включая компенсации из бюджета.

Отзыв на апелляционную жалобу содержит возражения ответчика на доводы жалобы.

Законность и обоснованность вынесенного решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2023 подлежит изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ответчик в апреле 2023 года осуществлял доставку груза по накладной № ЭЖ128652 с нарушением срока, что послужило основанием для обращения с настоящими требованиями.

В соответствии со статьей 97 Устава, за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик  уплачивает пени за каждые сутки просрочки.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования частично, сделан вывод о неверном расчете истцом суммы пени от стоимости полного тарифа, включая сумму недополученных доходов ОАО "РЖД", подлежащую компенсации из федерального бюджета.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 декабря 2021 года № 2508 утверждены Правила предоставления субсидий из федерального бюджета ответчику на возмещение недополученных доходов, возникающих в результате установления льготных тарифов на перевозку железнодорожным транспортом во внутрироссийском сообщении моторного топлива, предназначенного для реализации на территории Российской Федерации в направлении Дальневосточного федерального округа.

В соответствии с пунктом 2 указанных Правил под льготным тарифом понимается плата за перевозку моторного топлива, начисляемая организацией в соответствии с разделом 2 прейскуранта № 10-01 «Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами», уменьшенная на скидку к тарифу. В случае, если плата за перевозку моторного топлива за каждую предъявленную к перевозке одну тонну моторного топлива составляет менее 4 000 рублей за одну тонну моторного топлива, перевозка осуществляется без взимания платы за перевозку моторного топлива с плательщика по перевозке моторного топлива (грузоотправителя, грузополучателя либо иного юридического лица).

Согласно пункту 7 указанных Правил, перевозка моторного топлива осуществляется в соответствии с заявкой на перевозку моторного топлива, подаваемой грузоотправителем в организацию. В заявке указывается масса моторного топлива, срок действия заявки, а также отметка, что указанная перевозка осуществляется в соответствии с настоящими Правилами.

Таким образом, грузоотправитель имеет право на получение скидки к тарифу в случае соблюдения требований, указанных в пункте 7 Правил.

В свою очередь, для перевозчика - ответчика устанавливается порядок возмещения из федерального бюджета недополученных доходов по перевозке таких грузов.

В случае принятия решения об отказе в предоставлении субсидии по причинам, не зависящим от организации (ОАО «Российские железные дороги»), организация вправе требовать от плательщика по перевозке моторного топлива (грузоотправителя, грузополучателя либо иного юридического или физического лица) оплаты перевозки моторного топлива в полном объеме (без применения льготного тарифа), тем самым к грузоотправителю со стороны перевозчика могут возникнуть требования о компенсации понесенных расходов ввиду примененного ранее льготного тарифа.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, следует, что начисленная перевозчиком провозная плата (указанная в графе 79 перевозочного документа) фактически будет получена перевозчиком при любых обстоятельствах.

Утверждения ответчика о том, что неустойка за просрочку в доставке должна начисляться не из фактически начисленной провозной платы за перевозку, а из фактически уплаченной грузоотправителем провозной платы, подлежат отклонению, поскольку расчет пени из фактически уплаченной грузоотправителем платы не только не подкреплен нормами права, но и противоречит смыслу статьи 97 Устава железнодорожного транспорта, поскольку ведет к освобождению перевозчика в полном объеме от ответственности за нарушение принятых по договору перевозки обязательств, в частности по льготным перевозкам.

Статья 97 Устава не ставит уплату перевозчиком неустойки в зависимость от сроков уплаты провозной платы и от того, каким лицом провозная плата будет произведена.

В соответствии с пунктом 2 статьи 269 АПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Принимая новый судебный акт о частичном удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции исходит из того, что расчет пени за просрочку в доставке грузов произведен истцом верно (исходя из данных по провозной плате, указанной в накладной).

С учетом данного обстоятельства, а также с учетом уменьшения судом первой инстанции размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ на 20%, которое сторонами в апелляционном порядке не обжаловано, суд апелляционной инстанции полагает, что с ответчика полежит взысканию 176 227 рублей 20 копеек.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При этом государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в полном объеме относится на истца как на лицо, не исполнившее свою процессуальную обязанность.

Ответчиком заявлено ходатайство о возвращении уплаченной платежным поручением № 506921 от 06.10.2023 государственной пошлины в размере 3 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы на решение суда от 16.10.2023 по настоящему делу, которая им не подавалась.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266-268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2023 по делу № А40-162233/23 изменить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ресурс-Поставка» 176 227 (сто семьдесят шесть тысяч двести двадцать семь) рублей 20 копеек неустойки, 7 406 (семь тысяч четыреста шесть) рублей в возмещение расходов по государственной пошлине по иску.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ресурс-Поставка» в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Возвратить открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» из дохода федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 506921 от 06.10.2023.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Судья  А.И. Трубицын