РЕШЕНИЕ

№ делаА46-16945/2019

25 октября 2019 года

город Омск

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Солодкевича И.М. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Клименко Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, состоявшемся 22 октября 2019 года, дело по заявлению Главного управления государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области (основной государственный регистрационный номер 1135543018522, идентификационный номер налогоплательщика 

<

***>, место нахождения: 644099, 

<

...>) о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Рокас» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании представителя Главного управления государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области ФИО1 (доверенность от 09.01.2019 сроком действия до 31.12.2019, удостоверение),

установил:

Главное управление государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области (далее – заявитель, Госстройнадзор Омской области, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «РоКАС» (далее – заинтересованное лицо, Общество, ООО «РоКАС») к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В судебном заседании административным органом требование поддержано по основаниям, изложенным в заявлении.

Заинтересованным лицом, извещённым в силу частей 1, 2, 4, 6 статьи 121, части 1 статьи 122, пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о процессе надлежащим образом, в судебном заседании участие не принято, в связи с чем оно проведено в его отсутствие (часть 3 статьи 205 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения заявителя, суд установил следующие обстоятельства. 

На основании распоряжения Госстройнадзора Омской области № 559-р от 30.07.2019 проведена внеплановая выездная проверка исполнения обществом предписания № 06/1-06/93 от 11.09.2019, выданного в отношении объекта капитального строительства – «жилой дом № 29 по адресу: Жилой комплекс «Ясная поляна» с. Троицкое в Омском районе Омской области».

В ходе проверки, результаты которой оформлены актом № 06/1-08/135 от 11.09.2019, установлено, что в соответствии с пунктом 16 РД-11-04-2006 «Порядок проведения проверок при осуществлении государственного строительного надзора и выдачи заключений о соответствии построенных, реконструированных, отремонтированных объектов капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации» и частью 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), не известило Госстройнадзор Омской области до 26.07.2019 об устранении замечаний выявленных в ходе проверки 13.05.2019 (акт от 13.05.2019 № 06/1-08/63, предписание от 13.05.2019 № 06/1-06/51 со сроком исполнения до 26.07.2019). Строительно-монтажные работы приостановлены с 2010 года, таким образом, работы по строительству жилого дома № 29 в жилом комплексе «Ясная поляна» не ведутся более 6 месяцев. Выполнены работы по возведению первого этажа из кирпичных ограждающих конструкций. Перекрытия первого этажа частично отсутствуют, срезы кирпичной кладки не защищены от воздействия атмосферных осадков, оконные и дверные проемы цокольного и первого этажа не заполнены. Частично отсутствует ограждение строительной площадки, охрана объекта не осуществляется, доступ в строящееся здание и на строительную площадку не ограничен.

Это послужило основанием для составления 11.09.2019 Госстройнадзором Омской области в отношении общества протокола № 383 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, и обращения административного органа в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении ООО «РоКАС» к административной ответственности. 

Суд удовлетворяет требование Госстройнадзора Омской области, основываясь на следующем.

В части 6 статьи 205 АПК РФ указано, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ установлена ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления государственного контроля (надзора).

Объективную сторону вмененного административного правонарушения составляет невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти.

Субъектом административного правонарушения в данном случае выступает юридическое лицо, не выполнившее в установленный срок законное предписание.

С субъективной стороны правонарушение является умышленным.

Частью 8 статьи 54 ГрК РФ определено, что порядок осуществления государственного строительного надзора устанавливается Правительством Российской Федерации.

По результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений (часть 6 статьи 54 ГрК РФ).

Порядок осуществления государственного строительного надзора устанавливается Положением об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 № «О государственном строительном надзоре в Российской Федерации».

В силу пункта 8 Положения об осуществлении государственного строительного надзора, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 № 54, государственный строительный надзор осуществляется органом государственного строительного надзора с даты получения им в соответствии с частью 5 статьи 52 ГрК РФ извещения о начале работ до даты выдачи заключения о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации, в том числе требованиям в отношении энергетической эффективности и требованиям в отношении оснащенности объекта капитального строительства приборами учёта используемых энергетических ресурсов.

При выявлении в результате проведённой проверки нарушений должностным лицом органа государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи заказчику, застройщику или подрядчику (в зависимости от того, кто в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за допущенные нарушения) предписания об устранении таких нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на технический регламент (нормы и правила), иной нормативный правовой акт, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения нарушений с учётом конструктивных и других особенностей объекта капитального строительства (пункт 14 Положения).

Из материалов дела следует, что Общество является застройщиком жилого дома № 29, расположенного по адресу:  «Жилой комплекс» с.Троицкое в Омском районе  Омской области.

Согласно статье 35 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» строительство, реконструкция, капитальный и текущий ремонт здания или сооружения, консервация объекта, строительство которого не завершено, должны осуществляться таким образом, чтобы негативное воздействие на окружающую среду было минимальным и не возникала угроза для жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, жизни и здоровья животных и растений.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2011 № 802 утверждены Правила проведения консервации объекта капитального строительства, в соответствии с пунктом 2 которых решение о консервации объекта принимается в случае прекращения его строительства (реконструкции) или в случае необходимости приостановления строительства (реконструкции) объекта на срок более 6 месяцев с перспективой его возобновления в будущем.

В этих случаях застройщик (заказчик) обеспечивает приведение объекта и территории, используемой для его возведения, в состояние, обеспечивающее прочность, устойчивость и сохранность конструкций, оборудования и материалов, а также безопасность объекта и строительной площадки для населения и окружающей среды (пункт 3).

Следовательно, обязанность по консервации объекта возложена на Общество в силу прямого указания закона.

В соответствии с пунктом 6 статьи 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано, в том числе, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

Как усматривается из материалов дела, при проведении заявителем проверки на предмет устранения замечаний, содержащихся в ранее выданных предписаниях, специалистами Госстройнадзора Омской области установлен факт неустранения заинтересованным лицом выявленных нарушений, а именно: отсутствие консервации объекта незавершенного строительства.

Поскольку Общество в указанный срок не исполнило выданное предписание об устранении нарушений, административный орган правомерно пришел к выводу, что в действиях (бездействии) данного лица усматриваются признаки административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что Общество предприняло исчерпывающие меры для соблюдения содержащихся в предписании требований действующего законодательства в области строительного контроля, в материалы дела не представлено. Доказательств невозможности соблюдения приведенных выше требований ГрК РФ в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется. 

Судом также установлено, что решением Арбитражного суда Омской области от 20.03.2017 ООО «РоКАС» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства. Публикация сообщения в соответствии со статьёй 28 Закона о банкротстве о признании должника банкротом и открытии процедуры конкурсного производства в отношении ООО «РоКАС» состоялась в газете «Коммерсантъ» № 51 от 25.03.2017, аналогичное сообщение опубликовано в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 24.03.2017 (сообщение №1686399).

Между тем, нахождение ООО «РоКАС» в процедуре банкротства не является обстоятельством, освобождающим лицо, осуществлявшее строительство объекта капитального строительства на основании выданного в установленном порядке разрешения и прекратившего осуществление такого строительства, от исполнения предписания.

Факт совершения и вина ООО «РоКАС» в совершении правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, подтверждены материалами дела, а именно: актом, предписанием, протоколом. Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, суду не представлено.

Предписание Госстройнадзора Омской области № 06/1-06/93 от 11.09.2019, неисполнение которого послужило основанием для составления протокола об административном правонарушении № 383 от 11.09.2019, Обществом не обжаловано, судом не отменено, доказательств обратного, в материалах дела не имеется.

На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в отношении вины юридических лиц требуется установить возможность соблюдения соответствующим лицом правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.

В настоящем случае доказательств того, что Общество приняло все необходимые меры, направленные на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений, суду не представлено.

Статьей 64 АПК РФ установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. 

Имеющиеся в материалах дела документы являются достаточными доказательствами факта совершения заинтересованным лицом вменяемого ему правонарушения.

В настоящем случае судом установлено наличие события административного правонарушения, обоснованность и правомерность составления протокола об административном правонарушении полномочным должностным лицом, а также наличие всех необходимых оснований для привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Санкция части 6 статьи 19.5 КоАП РФ предусматривает наказание для юридических лиц в виде штрафа от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Судом установлено, что Общество ранее было привлечено административной ответственности за подобное правонарушение, что подтверждается вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Омской области от 29.11.2018 по делу № А46-18524/2018, от 05.03.2019 по делу № А46-2288/2019.

Принимая во внимание объём и характер выявленных нарушений, оценив его последствия, отсутствие смягчающих ответственность обстоятельств и наличие отягчающего ответственность обстоятельства, суд находит ООО ««РоКАС» подлежащим привлечению к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, с назначением наказание в виде административного штрафа в размере 55 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, именем Российской Федерации,

решил:

привлечь общество с ограниченной ответственностью «Рокас» (зарегистрировано юридическим лицом 03.10.2006 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 12 по Омской области, основной государственный регистрационный номер 1065503061722, идентификационный номер налогоплательщика 5503103795, место нахождения: 644520, 

<

...>; дополнительный адрес для направления почтовой корреспонденции: 644024, город Омск, а/я 9402 – ФИО2) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере 55 000 рублей.

Административный штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: УФК по Омской области (Госстройнадзор Омской области), ИНН 

<

***>, КПП 550301001, ГРКЦ ГУ Банк России по Омской области, город Омск, р/счет 

<

***>, БИК 045209001, КБК 812911690040040000140, ОКТМО 52701000.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, дом 42) в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

СудьяИ.М. Солодкевич