040/2023-12144(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А15-315/2020

г. Краснодар

10 марта 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 9 марта 2023 года   Постановление в полном объеме изготовлено 10 марта 2023 года  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Мацко Ю.В., судей Илюшникова С.М. и Маркиной Т.Г., при участии в судебном  заседании от акционерного общества «Компания Уфаойл» – ФИО1 (доверенность  от 01.01.2023), в отсутствие конкурного управляющего общества с ограниченной  ответственностью «Люкс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) ФИО2 иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте  судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о  движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «Люкс-1» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного  суда от 21 ноября 2021 года по делу № А15-315/2020 (судьи Макарова Н.В., Белов Д.А.,  Джамбулатов С.И.), установил следующее.  

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Люкс» (далее – должник)  ООО «Люкс-1» (далее – общество) обратилось с заявлением о включении в реестр  требований кредиторов должника 49 099 045 рублей задолженности по договору подряда  и 22 851 741 рублей по договорам займа, из которых 15 127 тыс. рублей основного долга и  7 724 741 рубль процентов (уточненные требования).  

К участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Росстрой- Люкс».  

Определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 17 июня 2022 года  признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов должника  требования общества в размере 68 135 846 рублей 91 копейки основного долга. В  удовлетворении заявления в остальной части отказано.  

Постановлением апелляционного суда от 21 ноября 2022 года определение суда  от 17 июня 2022 года отменено, признаны обоснованными требования общества в размере  15 127 тыс. рублей основного долга по договорам займа, 3 909 801 рубля 91 копейки  процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на суммы  займа и подлежащими удовлетворению после погашения требований кредиторов  должника, указанных в пункте 4 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), в очередности,  предшествующей распределению ликвидационной квоты. В удовлетворении остальной  части требований отказано.  

В кассационной жалобе общество просит отменить постановление апелляционного  суда, определение оставить без изменения. По мнению заявителя, является вывод об  аффилированности руководителей должника и общества. Общество не пропустило срок  исковой давности по заявленным требованиям.  

В отзыве на кассационную жалобу кредитора АО «Компания Уфаойл» просит  отказать в удовлетворении жалобы.  

В судебном заседании представитель АО «Компания Уфаойл» поддержал доводы  отзыва на жалобу.  

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что  кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.  

Из материалов дела видно, что определением суда от 16.07.2020 в отношении  должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена  ФИО2  

Решением суда от 15.02.2021 должник признан несостоятельным (банкротом), в  отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим  утверждена ФИО2  

Сообщение о введении процедуры банкротства опубликовано в газете  «КоммерсантЪ» 20.02.2021.  

Общество (займодавец) и должник (заемщик) 04.11.2014 заключили договор займа   № 01/14, по условиям которого займодавец передает заем 1 млн рублей полностью или  частями до 31.12.2015, а заемщик – обязуется вернуть указанную сумму займа в  установленный договором срок не позднее 31.12.2015 (пункты 1.1, 2.1, 2.2) и уплатить  проценты за время пользования займом по ставке 9,35% (пункты 1.2, 2.3).  

Платежными поручениями от 25.11.2014 № 4 на сумму 87 тыс. рублей и  от 11.12.2014 № 10 на сумму 913 тыс. рублей общество перечислило должнику сумму  займа.  

Стороны также заключены на аналогичных условиях заключили договоры  (процентного) займа от 10.12.2014 № 02/14 (сумма займа 3 млн рублей), сумма займа  перечислена платежными поручениями от 11.12.2014 № 11 на сумму 374 тыс. рублей,  

от 25.12.2014 № 15 на сумму 826 тыс. рублей, от 16.12.2014 № 12 на сумму  1 800 тыс. рублей, от 24.06.2015 № 04/15 (сумма займа 2 млн рублей, срок предоставления  полностью или частями до 31.12.2016 и срок возврата не позднее 31.12.2016), платежным  поручением от 24.06.2015 № 43 сумма займа перечислена в размере 536 тыс.рублей;  платежным поручением от 08.07.2015 № 48 сумма займа перечислена в размере  315 тыс. рублей; платежным поручением от 08.07.2015 № 47 сумма займа перечислена в  размере 1 149 тыс. рублей; от 08.07.2015 № 05/15 (сумма займа 2 млн рублей, срок  предоставления полностью или частями до 31.12.2016 и срок возврата не позднее  31.12.2016), платежным поручением от 08.07.2015 № 51 сумма займа перечислена в  размере 591 тыс. рублей; платежным поручением от 13.07.2015 № 52 сумма займа  перечислена в размере 1 090 тыс. рублей; платежным поручением от 05.08.2015 № 53  сумма займа перечислена в размере 179 500 рублей; платежным поручением от 13.10.2015   № 66 сумма займа перечислена в размере 139 500 рублей; от 13.10.2015 № 06/15 (сумма  займа 2 млн рублей, срок предоставления полностью или частями до 31.12.2016 и срок  возврата не позднее 31.12.2016), платежным поручением от 13.10.2015 № 67 сумма займа  перечислена в размере 706 тыс. рублей; платежным поручением от 23.10.2015 № 68 сумма  займа перечислена в размере 546 тыс. рублей; платежным поручением от 30.10.2015 № 69  сумма займа перечислена в размере 100 тыс. рублей; от 31.05.2017 № 01 (сумма займа  1 млн рублей, срок предоставления полностью или частями до 01.06.2017 и срок возврата  не позднее 31.05.2020) с процентной ставкой в размере 15% годовых согласно  соглашению от 30.06.2017 № 01, платежным поручением от 31.05.2017 № 62 сумма займа  перечислена; от 05.06.2017 № 02 (сумма займа 385 тыс. рублей, срок предоставления  полностью или частями до 10.06.2017 и срок возврата не позднее 05.06.2020) с  процентной ставкой в размере 15% годовых согласно соглашению от 10.07.2017 № 02,  платежным поручением от 05.06.2017 № 65 сумма займа перечислена в размере  360 тыс.рублей; от 09.06.2017 № 03 (сумма займа 560 тыс. рублей, срок предоставления  полностью или частями до 10.06.2017 и срок возврата не позднее 05.06.2020) с  процентной ставкой в размере 15% годовых согласно соглашению от 10.07.2017 № 03,  платежным поручением от 09.06.2017 № 66 сумма займа перечислена в размере  560 тыс. рублей; от 14.06.2017 № 04 (сумма займа 200 тыс. рублей, срок предоставления  полностью или частями до 20.06.2017 и срок возврата не позднее 05.06.2020) с  процентной ставкой в размере 15% годовых согласно соглашению от 10.08.2017 № 01,  платежным поручением от 14.06.2017 № 67 сумма займа перечислена в размере  200 тыс. рублей; от 19.06.2017 № 05 (сумма займа 320 тыс. рублей, срок предоставления  полностью или частями до 24.06.2017 и срок возврата не позднее 05.06.2020) с  процентной ставкой в размере 15% годовых согласно соглашению от 21.07.2017 № 05,  от 19.06.2017 № 06 (сумма займа 765 тыс. рублей, срок предоставления полностью или  частями до 24.07.2017 и срок возврата не позднее 10.07.2020), платежным поручением  

от 03.07.2017 № 74 сумма займа перечислена в размере 765 тыс. рублей; от 05.07.2017   № 07 (сумма займа 370 тыс. рублей, срок предоставления полностью или частями до  24.07.2017 и срок возврата не позднее 10.07.2020), с процентной ставкой в размере 15%  годовых согласно соглашению от 05.08.2017 № 07, платежным поручением от 06.07.2017   № 77 сумма займа перечислена в размере 370 тыс. рублей; от 10.07.2017 № 08 (сумма  займа 480 тыс. рублей, срок предоставления полностью или частями до 24.07.2017 и срок  возврата не позднее 10.07.2020), с процентной ставкой в размере 15% годовых согласно  соглашению от 22.07.2017 № 08, платежным поручением от 10.07.2017 № 78 сумма займа  перечислена в размере 480 тыс. рублей; от 11.07.2017 № 09 (сумма займа 320 тыс. рублей,  срок предоставления полностью или частями до 24.07.2017 и срок возврата не позднее  10.07.2020), с процентной ставкой в размере 15% годовых согласно соглашению  от 12.08.2017 № 09, платежным поручением от 11.07.2017 № 79 сумма займа перечислена  в размере 320 тыс. рублей; от 11.07.2017 № 09 (сумма займа 105 тыс рублей, срок  предоставления полностью или частями до 24.07.2017 и срок возврата не позднее  10.07.2020), с процентной ставкой в размере 15% годовых согласно соглашению  от 21.08.2017 № 09; платежным поручением от 12.07.2017 № 80 сумма займа по договору   № 10 перечислена в размере 130 тыс. рублей; от 21.09.2017 № 11 (сумма займа  100 тыс. рублей, срок предоставления полностью или частями до 01.10.2017 и срок  возврата не позднее 31.05.2020), с процентной ставкой в размере 15% годовых согласно  соглашению от 21.10.2017 № 11, платежным поручением от 21.09.2017 (исполнено банком  22.09.2017) сумма займа перечислена в размере 100 тыс. рублей; от 15.04.2019 № 01/2019  (сумма займа 400 тыс. рублей, срок предоставления полностью или частями до 25.04.2019  и срок возврата не позднее 15.04.2022), с процентной ставкой в размере 15% годовых  согласно соглашению от 21.05.2019, платежным поручением от 16.04.2019 № 4 сумма  займа перечислена в размере 400 тыс. рублей; от 25.04.2019 № 02/2019 (сумма займа  400 тыс. рублей, срок предоставления полностью или частями до 25.04.2019 и срок  возврата не позднее 15.04.2022), с процентной ставкой в размере 15% годовых согласно  соглашению от 26.05.2019, платежным поручением от 26.04.2019 № 5 сумма займа  перечислена в размере 400 тыс. рублей; от 18.06.2019 № 03/2019 (сумма займа  1 870 тыс. рублей, срок предоставления полностью или частями до 25.06.2019 и срок  возврата не позднее 18.07.2022), с процентной ставкой в размере 15% годовых согласно  соглашению от 20.07.2019, платежным поручением от 18.06.2019 № 24 сумма займа  перечислена в размере 1 870 тыс. рублей.  

Общество (заказчик) и ООО «Росстрой-Люкс» (подрядчик) 14.05.2018 заключен  договор подряда на производство ремонтно-строительных работ, согласно которому  заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя выполнение ремонтно-строительных  работ в здании и помещениях должника по указанию заказчика. Работы выполняются из  материалов подрядчика (пункт 1.2 договора). Объем и стоимость работ определяются  

сводными сметными расчетами стоимости строительства и ориентировочно составляют  50 млн рублей. Стоимость работ уточняется по факту выполнения работ по актам формы   № КС-2 (пункт 1.3 договора). Сроки выполнения работ – с 15.05.2018 по 31.12.2020  (пункт 2.2.1 договора).  

На основании справки о стоимости выполненных работ формы № КС-3  от 30.12.2018 № 1 общество приняло работы от ООО «Росстрой-Люкс» на общую сумму  19 242 956 рублей.  

В соответствии с актами о приемки выполненных работ формы № КС-2  от 30.12.2018 № 1, от 30.12.2018 № 2, от 30.12.2018 № 3 и 4 общество приняло работы от  ООО «Росстрой-Люкс» на общую сумму 17 250 438 рублей.  

На основании справки о стоимости выполненных работ формы № КС-3  от 30.12.2018 № 1 ООО «Росстрой-Люкс» в качестве заказчика приняло от подрядчика  должника работы на сумму 29 856 089 руб. В соответствии с актами о приемки  выполненных работ формы № КС-2 от 30.12.2018 № 1, 2, 3, 4, 5 и 6 ООО «Росстрой- Люкс» в качестве заказчика приняло от подрядчика должника работы в общей сумме  25 236 882 рубля.  

В указанных первичных документах адрес объекта строительства поименован  капремонт АЗС общества.  

Должник (заказчик) и общество (подрядчик) 01.06.2019 заключили договор  подряда на выполнение строительных и ремонтных работ, по условия которого заказчик  поручает подрядчику выполнение строительных ремонтных работ на объектах заказчика  участки АГЗС «Восток», АЗС 2 LINK, База2, АЗС1, Мойки, База1.  

По акту № 012/2020 о приемке выполненных работ от 15.01.2020 общество сдало,  должник принял без замечаний и разногласий выполнение работ с 15.06.2019 по  15.01.2020 на объектах заказчика АГЗС «Восток», АЗС 2 LINK, База2, АЗС1, Мойки,  База1 на сумму 23 912 365 рублей.  

Полагая, что на стороне должника имеется задолженность по договору подряда  от 14.05.2018 и договорам займа с 26.11.2014 по 25.10.2019, общество обратилось в суд с  заявлением.  

Оценив заявление о пропуске срока исковой давности, суд первой инстанции  удовлетворил требования общества в части.  

Отменяя определение суда в части и разрешая спор, суд апелляционной инстанции  руководствовался положениями статей 2, 10, 63, 203, 206, 702, 740, 711, 746, 753, 807  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), статей 19,  71, 100, 142, 148 Закона о банкротстве, разъяснениями, изложенными в пунктах № , 3.1  Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах  банкротства требований контролирующих должника аффилированных в ним лиц,  утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.01.2020, в  

информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору  строительного подряда», постановлении Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм  Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».  

Из материалов дела видно и суд апелляционной инстанции установил, что с учетом  уточнений, принятых судом первой инстанции, требования общества заявлены на  основании договора подряда от 14.05.2018, из условий которого следует, что он заключен  обществом и ООО «Росстрой-Люкс». Должник не является стороной договора, наличие  обязательств на стороне должника договором не предусмотрено. В пункте 1.1 договора  указано, что подрядчик ООО «Росстрой-Люкс» выполняет ремонтно-строительные  работы в помещении, принадлежащем должнику. Между тем, согласно условиям договора  должник не принимал обязательства по оплате ремонтных работ, наоборот, в пункте 2.1.2  договора стороны согласовали обязанность заказчика – общества оплачивать ремонтные  работы.  

Таким образом, документально не подтверждено наличие задолженности должника  перед обществом.  

Суд апелляционной инстанции обоснованно отнесся критически к справкам о  стоимости выполненных работ формы № КС-3 и актам о приемки выполненных работ  формы № КС-2. Из графы адрес объекта строительства следует, что ремонтные работы  (капремонт) проведены на АЗС «Люкс-2», и не принял данные акты и справки в  подтверждение проведения ремонтных работ в помещениях должника (как это  согласовано в пункте 1.1 договора подряда от 14.05.2018).  

В справках о стоимости выполненных работ формы № КС-3 и актах о приемки  выполненных работ формы № КС-2, в которых поименован заказчиком ООО «Росстрой- Люкс» с аналогичными датами и номерами, что и справках о стоимости выполненных  работ формы № КС-3 и актах о приемки выполненных работ формы № КС-2, в которых  заказчиком выступает общество, должник выступает подрядчиком перед ООО «Росстрой- Люкс». При этом объект строительства также указан – капремонт на АЗС «Люкс-2».  

Учитывая изложенное, из актов и справок, в которых заказчиком выступает  ООО «Росстрой-Люкс» следует, что долг у должника возможен перед ООО «Росстрой- Люкс», а не перед обществом. Кредитором в рамках рассматриваемого обособленного  спора заявлено общество; задолженность должника перед обществом не подтверждена  первичными документами.  

В части требований о взыскании задолженности по договорам займа,  апелляционный суд пришел к следующим выводам.  

Для возникновения обязательства по возврату займа требуется фактическая  передача кредитором должнику денежных средств, при этом на кредиторе лежит  обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа.  

Апелляционный суд установил, что по платежным поручениям, представленным в  материалы дела, общество с 27.11.2014 по 25.10.2019 перечислило должнику займы в  общей сумме 16 627 тыс. рублей, из них возвращено должником 1 500 тыс. рублей,  остаток задолженности, подлежащий включению в реестр, составляет 15 127 тыс. рублей.  Данный факт подтверждаются в выписках по счетам общества и должника за спорный  период в АО «Россельхозбанк», ООО КБ «Кредитинвест».  

Из выписки по счету должника следует, что заемные средства, в том числе по  платежным поручениям, имеющимся в материалах дела с отсутствием сведений о  списании средств, поступили от общества. Все хозяйственные операции (по договорам  займа) отражены в выписках по счетам контрагентов. В назначении переводов денежных  средств указаны ссылки на договоры займа. Поступившие денежные средства общества  должник направлял на оплату процентов на овердрафт банку – ООО КБ «Кредитинвест» и  исполнял прочие кредитные обязательства перед АО «Россельхозбанк», Расчетная точка  ПАО банка «ФК Открытие». Таким образом, заемные средства от общества  перенаправлялись должником в адрес банка на погашение кредитных обязательств.  

Суд апелляционной инстанции установил, что руководителем общества является  ФИО3; руководителем должника – ФИО4.  

Согласно письму ЗАГС от 01.11.2022 № 19-08.1-21368/22 ФИО3 и ФИО4 являются супругами, брак  зарегистрирован 12.10.1990 (номер записи акта о заключении брака № 47); сведения о  расторжении брака между ФИО3 и ФИО4 отсутствуют.  

При изложенных обстоятельствах, апелляционный суд пришел к выводу о том, что  общество и должник являются аффилированными лицами.  

Из бухгалтерской отчетности должника за 2014 год, размещенной в сети Интернет,  следует, что активы должника на конец отчетного периода составляли 33 764 тыс. рублей,  пассивы – 33 764 тыс. рублей, прибыль – 5 479 тыс. рублей. В балансе за 2014 год  должник отразил краткосрочные заемные обязательства на конец отчетного периода в  сумме 10 884 тыс. рублей. В бухгалтерской отчетности за 2015 год должник указал  краткосрочные заемные обязательства на конец отчетного периода 11 602 тыс. рублей,  при этом в графе краткосрочные заемные обязательства на конец предыдущего периода  отражена сумма 14 346 тыс. рублей (вместо ранее указанных в балансе 2014 года  10 884 тыс. рублей.).  

Учитывая, что заемные средства для погашения кредитных обязательств перед  банком должник получал от аффилированного лица – общества, экономическую  

целесообразность подобного вида расчетов общество и должник не раскрыли,  апелляционный суд пришел к выводу о том, что перенаправление полученных в займ  от аффилированной компании денежных средств на погашение обязательств перед банком  свидетельствует о неплатежеспособности должника и невозможности самостоятельно  рассчитаться перед банками. При таких обстоятельствах имеет место компенсационное  финансирование.  

Оценивая ходатайство о применении срока исковой давности по заявленным  требованиям, направленное в суд первой инстанции, суд апелляционной инстанции  установил, что учитывая, что письменное признание долга состоялось 26.02.2021 (акт  сверки с 01.01.2014 по 26.02.2021), апелляционный суд пришел к выводу о том, что срок  исковой давности в отношении задолженности по договорам займа не пропущен.  

Поскольку в акте сверки расчетов стороны расчеты процентов за пользование  займами не включили, иные доказательства перерыва срока исковой давности в  отношении процентов не представлены, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о  том, что требование о включении в реестр процентов подлежит удовлетворению в  пределах трехлетнего периода до предъявления требования о включении в реестр (в  данном случае – подачи 02.03.2021 заявления об уточнении требований, в котором  заявлено требование, основанное на договорах займа) – с 02.03.2018.  

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся  доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения  участвующих в деле лиц, установив компенсационный характер финансирования,  учитывая прерывание срока исковой давности по займам и включение в реестр суммы  процентов по займам за последние три года, предшествующие подачи иска,  апелляционный суд признал требования общества в размере 15 127 тыс. рублей основного  долга и 3 909 801 рубля 91 копейки процентов подлежащими включению в реестр  требований кредиторов должника и удовлетворению после погашения требований,  указанных в пункте 4 статьи 142 Закона о банкротстве, но приоритетно по отношению к  требованиям лиц, получающих имущество должника по правилам пункта 1 статьи 148  Закона о банкротстве и пункта 8 статьи 63 Гражданского кодекса. В удовлетворении  остальной части требований общества отказано.  

Все доводы и доказательства сторон спора являлись предметом исследования  судов, им дана надлежащая правовая оценка.  

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права и  направлены на переоценку доказательств, исследованных судами. Согласно статье 287  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция  не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде  первой и (или) апелляционной инстанций.  

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288  

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены. 

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального  

кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2021 года  по делу № А15-315/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без  удовлетворения.  

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,  не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном  статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Ю.В. Мацко Судьи С.М. Илюшников  Т.Г. Маркина 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 24.03.2022 9:12:00Кому выдана Мацко Юлия ВалентиновнаЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 01.08.2022 4:46:00Кому выдана Маркина Татьяна ГеннадьевнаЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 14.02.2022 3:44:00

Кому выдана Илюшников Сергей Михайлович