﻿

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-8511/2021

г.Чита

12 ноября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена  11 ноября 2021 года

Решение изготовлено в полном объёме 12 ноября 2021 года 

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Цыцыкова Б.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сумароковой Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Государственного казенного учреждения «Служба единого заказчика» Забайкальского края (ОГРН  1027501178154, ИНН  7536050020) к Управлению Федерального казначейства по Забайкальскому краю (ОГРН  1087536010825, ИНН  7536098079), о признании недействительным пункта 1 представления Управления Федерального казначейства по Забайкальскому краю № 21-1/37 от 13.07.2021,

при участии в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Мир» (ОГРН 1037550002940, ИНН 7536050334),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Лакизиной О.Н. – представителя по доверенности от  29.06.2021 года,  диплом квалификации «юрист» по направлению «Юриспруденция» АВС 0485831 (регистрационный номер 36 от 07.06.2000);

от заинтересованного лица: Мороз Н.Ю. – представителя по доверенности от 11.01.2021 года, диплом по специальности «Юриспруденция»  199501 (регистрационный номер 12367 от 17.07.1997);

от третьего лица: Землянской О.В. – представителя по доверенности от 06.04.2021 года, диплом квалификации «юрист» по направлению «Юриспруденция» ВСГ 301800 от 28.06.2007.

Заявитель – Государственное казенное учреждение «Служба единого заказчика» Забайкальского края (далее – ГКУ «Служба единого заказчика», Учреждение, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным пункта 1 представления Управления Федерального казначейства по Забайкальскому краю №21-1/37 от 13.07.2021.

Определением арбитражного суда от 30.08.2021 данное заявление принято к производству с рассмотрением по общим правилам административного судопроизводства, заявление принято судьей Бронниковой Е.А. в порядке взаимозаменяемости на основании распоряжения № А78-К-3/6-21 от 01.02.2021.

Определением арбитражного суда от 12.10.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Мир».

Стороны в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), надлежащим образом извещены о рассмотрении настоящего дела, дате и времени судебного заседания.

В судебном заседании представитель заявителя требование поддержал по основаниям, указанным в заявлении, дополнениях к нему.

Представитель заинтересованного лица пояснила, что обжалуемое представление вынесено в соответствии с требованиями законодательства РФ в пределах представленных полномочий, оспариваемый пункт представления является законным и обоснованным и не нарушает законных прав и интересов заявителя.

Представитель третьего лица суду пояснил, что отзыв по делу не будет представлен, и их позиция по делу нейтральная, так как их права и обязанности не затрагиваются и они всего лишь были участниками аукциона.

Суд, изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, установил следующее.

УФК по Забайкальскому краю в соответствии с приказом от 20 мая 2021 г. № 404-О «О назначении плановой выездной проверки в ГКУ «Служба единого заказчика» Забайкальского края» и на основании пункта 11 Плана контрольных мероприятий УФК по Забайкальскому краю на 2021 год в период с 25 мая 2021 г. по 7 июня 2021 г. в отношении ГКУ «Служба единого заказчика» проведена плановая выездная проверка соблюдения целей, порядка и условий предоставления из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации субсидий на предоставление жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из их числа по договорам найма специализированных жилых помещений (ИКМ: 2021-ПВ.022.1011-9100.042).

Проверенный период: 2019 - 2020 годы.

По результатам проверки Управлением составлен акт от 07.06.2021, вынесено представление №21-1/37 от 13.07.2021.

Пунктом 1 представления №21-1/37 от 13.07.2021 установлено, что в нарушение части 9 статьи 22 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» ГКУ «Служба единого заказчика» в 2019 году не применен проектно-сметный метод при определении начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), на строительство, реконструкцию, капитальный  ремонт  объекта  капитального  строительства,  а именно при определении начальной максимальной цены по строительству (приобретению) жилых помещений для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей в 1 случае за счет средств федерального бюджета в сумме 109 039 323,99 руб. (КБК 073 1004 0330750820 521). По указанному пункту 1 ГКУ «Служба единого заказчика» надлежит принять меры по устранению причин и условий нарушения в течение 30 календарных дней со дня получения представления.

Не согласившись с вынесенным представлением в части пункта 1, заявитель обратился в соответствии со статьей 198 АПК РФ в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В рассматриваемом случае срок на обращение в суд заявителем не пропущен.

Согласно пункту 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 “О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации” разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

С учетом изложенного суд полагает, что требования  могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства:

- несоответствие оспариваемых им действий закону или иному нормативному правовому акту;

- нарушение прав и законных интересов общества при совершении этих действий.

Общие принципы бюджетного законодательства Российской Федерации, организации и функционирования бюджетной системы Российской Федерации, правовое положение субъектов бюджетных правоотношений, основы бюджетного процесса и межбюджетных отношений в Российской Федерации, основания и виды ответственности за нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации устанавливает Бюджетный кодекс Российской Федерации.

На основании пунктов 1, 2 статьи 269.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) полномочиями органов внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля по осуществлению внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля являются, в том числе: контроль за соблюдением бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения; контроль за полнотой и достоверностью отчетности о реализации государственных (муниципальных) программ, в том числе отчетности об исполнении государственных (муниципальных) заданий.

При осуществлении полномочий по внутреннему государственному (муниципальному) финансовому контролю органами внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, в том числе: проводятся проверки, ревизии и обследования; направляются объектам контроля акты, заключения, представления и (или) предписания.

В силу пункта 3 статьи 269.2 БК РФ порядок осуществления полномочий органами внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля по внутреннему государственному (муниципальному) финансовому контролю определяется соответственно федеральными законами, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, муниципальными правовыми актами местных администраций.

Полномочия органов государственного (муниципального) финансового контроля по составлению представлений и (или) предписаний установлены статьей 270.2 БК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 270.2 БК РФ представление – это документ органа государственного (муниципального) финансового контроля, который должен содержать обязательную для рассмотрения в установленные в нем сроки или, если срок не указан, в течение 30 дней со дня его получения информацию о выявленных нарушениях бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, и требования о принятии мер по их устранению, а также устранению причин и условий таких нарушений.

Таким образом, выносимые органами государственного (муниципального) финансового контроля представления содержат властные предписания, обладают признаками ненормативного правового акта, поскольку создают, порождают и изменяют правоотношения, характеризуется принудительным воздействием на проверяемое лицо, обязывает его к действенным и ощутимым мерам, направленным на восстановление правопорядка в бюджетной сфере, создает очевидные препятствия для осуществления экономической деятельности, затрагивает сферу его имущественных прав и законных интересов.

Правила осуществления Федеральной службой финансово-бюджетного надзора полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1092 (далее - Правила "1092).

В соответствии с подпунктом "а" пункта 6 Правил N 1092 Федеральное казначейство при осуществлении деятельности по контролю в финансово-бюджетной сфере осуществляет полномочия по контролю за соблюдением бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения.

Согласно пункту 48 Правил N 1092 проведение выездной проверки (ревизии) состоит в осуществлении соответствующих контрольных действий в отношении объекта контроля по месту нахождения объекта контроля и оформлении акта выездной проверки.

В силу пункта 62 Правил N 1092 по результатам выездной проверки (ревизии) оформляется акт, который должен быть подписан течение 15 рабочих дней, исчисляемых со дня, следующего за днем подписания справки о завершении контрольных действий.

В соответствии с пунктами 66, 67 Правил N 1092 акт и иные материалы выездной проверки (ревизии) подлежат рассмотрению руководителем (заместителем руководителя) Федерального казначейства (его территориального органа) в течение 30 дней со дня подписания акта.

По результатам рассмотрения акта и иных материалов выездной проверки (ревизии) руководитель (заместитель руководителя) Федерального казначейства (его территориального органа) принимает решение о направлении предписания и (или) представления объекту контроля и (либо) наличии оснований для направления уведомления о применении бюджетных мер принуждения.

В рассматриваемом случае, проверкой соответствия заключенных и исполненных государственных (муниципальных) контрактов на поставки товаров, выполнение работ и оказание услуг для  государственных нужд законодательству Российской  Федерации, условиям, установленным конкурсной документацией установлено следующее.

В целях реализации мероприятий по строительству (приобретению) жилых помещений для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей Учреждением 21 июня 2019 в единой информационной системе (далее - ЕИС) размещены извещение о проведении электронного аукциона, и документация об электронном аукционе на приобретение в государственную собственность Забайкальского края объектов недвижимого имущества, созданных в будущем, для обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей в городском округе «Город Чита» (7239-ЭА).

По итогам состоявшегося электронного аукциона ГКУ «Служба единого заказчика» заключен государственный контракт на приобретение в государственную собственность Забайкальского края объектов недвижимого имущества, созданных в будущем» для обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей в городском округе «Город Чита» от 23 июля 2019 г. № Ф.2019.438768 (ИКЗ 192753605002075360100100920016810412) (далее – государственный контракт от 23 июля 2019 г. № Ф.2019.438768) с Обществом с ограниченной ответственностью «Мир» (далее – ООО «Мир»).

Цена государственного контракта от 23 июля 2019 г. № Ф.2019.438768 составляет 148 625 334,00 руб., НДС не облагается (подпункт 22 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации).

Государственный контракт от 23 июля 2019 г. № Ф.2019.438768 заключен на условиях предусмотренных извещением об осуществлении закупки и документацией аукциона № 7239-ЭА.

Проверкой соблюдения требований к обоснованию начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) установлено следующее.

Учреждением цена государственного контракта от 23 июля 2019г., №Ф.2019.438768 определена расчетным методом исходя из стоимости 1 кв.м., рассчитанного в соответствии с Методикой определения норматива стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения по Российской Федерации и средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения по субъектам Российской Федерации, утвержденное Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17 декабря 2018 г. № 816/пр в сумме 50 042,20 руб. и общей площади всех жилых помещений 2970 кв. м. и составила 148 625 334,00 руб.

Согласно части 12 статьи 22 Федерального закона № 44-ФЗ в случае невозможности применения для определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), методов, указанных в части 1 настоящей статьи, заказчик вправе применить иные методы. В этом случае в обоснование начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), заказчик обязан включить обоснование невозможности применения указанных методов.

Учреждением в обоснование начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) от 5 июня 2019 г. включено обоснование невозможности применения указанных методов (т. 1 л.д. 74).

В акте выездной проверки от 07.06.2021 УФК по Забайкальскому краю ссылается на письмо Федеральной антимонопольной службы от 24 октября 2019 г. №  ИА/93181/19, согласно которому по вопросу об осуществлении закупок на приобретение объектов недвижимого имущества, которые будут созданы в будущем надлежит учитывать следующее.

По мнению ФАС России, покупка объекта недвижимого имущества, который будет создан в будущем, является «обходом» положений Закона о контрактной системе.

Так, в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе, закупка работ по строительству объектов недвижимого имущества осуществляется при соблюдении следующих условий: размещение проектной документации; установление предквалификационных требований, предусмотренных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 февраля 2015 г. № 99; требования о членстве участника закупки в саморегулируемой организации в соответствии с положениями градостроительного законодательства.

Вместе с тем, при проведении закупок по покупке объектов недвижимого имущества, которые будут созданы в будущем, указанные положения законодательства не применяются.

Таким образом, ФАС России квалифицирует указанные действия заказчиков по заключению контрактов по покупке объектов недвижимого имущества, которые будут созданы в будущем, как уклонение от проведения конкурентных процедур, предусмотренных Законом о контрактной системе.

Учитывая вышеизложенное, УФК по Забайкальскому краю пришло к выводу, что фактически ГКУ «Служба единого заказчика» в 2019 году осуществлена закупка и финансирование строительства жилых помещений для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Так, ООО «Мир» в целях создания объектов недвижимого имущества в будущем (90 жилых помещений) разработана проектно-сметная документация на строительство недвижимого имущества, на которую получено положительное заключение экспертизы на проектную документацию и результаты инженерных изысканий от 1 октября 2019 г. № 75-1-1-3-026399-2019. Также получены разрешение на строительство от 7 октября 2019 № 92-303-246-2019, а, следовательно, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 11 декабря 2019 г. №№ 92-303-136-2019, 92-303-137-2019, 92-303-138-2019, 92-303-139-2019, 92-303-140-2019, от 13 декабря 2019 г. №№ 92-303-146-2019, 92-303-147-2019, 92-303-148-2019,92-303-149-2019, 92-303-150-2019.

Таким образом, Учреждению следовало определить НМЦК, цену контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) проектно-сметным методом.

Учитывая вышеизложенное, УФК по Забайкальскому краю пришло к выводу, что в нарушение части 9 статьи 22 Федерального закона № 44-ФЗ ГКУ «Служба единого заказчика» в 2019 году не применен проектно-сметного метода при определении НМЦК, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства, а именно при определении начальной максимальной цены по строительству (приобретению) жилых помещений для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей в 1 случае в сумме 148 625 334,00 руб. (в том числе: за счет средств федерального бюджета 109 039 323,99 руб., за счет средств краевого бюджета в сумме 39 586 010,01 руб.) (КБК 073 1004 0330750820 521).

Заявитель, оспаривая указанный пункт 1 преставления № 21-1/37 от 13.07.2021, указывает, что Учреждением верно применен расчетный метод при определении НМЦК в виду следующего.

Так, Заказчик обязан обосновать НМЦК проектно-сметным методом, если планирует закупать:

- работы по строительству (реконструкции), сносу или капитальному ремонту объекта капитального строительства, которые будут выполняться в соответствии с проектной документацией;

- работы по сохранению памятников истории и культуры.

В рассматриваемом случае, по мнению Учреждения, закупка была проведена на приобретение в государственную собственность Забайкальского края объектов недвижимого имущества, созданных в будущем, для обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей в городском округе «Город Чита».

В соответствии с чем, Учреждением при расчете НМЦК на приобретение в государственную собственность Забайкальского края объектов недвижимого имущества, созданных в будущем, для обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей в городском округе «Город Чита», использовался расчетный метод, так как он определен пунктом 3 Постановления Правительства Забайкальского края от 22.01.2013 № 22, утверждающим Порядок взаимодействия исполнительных органов государственной власти Забайкальского края при реализации Федерального закона от 21 декабря 1996 года № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей».

В соответствии с Письмом от 16.06.2017 № 24-01-10/37713 Министерства финансов РФ согласно частям 2 и 3 статьи 22 Закона о контрактной системе метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) заключается в установлении НМЦК на основании информации о рыночных ценах идентичных товаров, работ, услуг, планируемых к закупкам, или, при их отсутствии, однородных товаров, работ, услуг.

В случае применения метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) информация о ценах товаров, работ, услуг должна быть получена с учетом сопоставимых с условиями планируемой закупки коммерческих и (или) финансовых условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг.

В соответствии с пунктом 4.3.3 соглашения № 073-08-2019-249 между Министерством образования и науки РФ и Правительством Забайкальского края о предоставлении субсидии из федерального бюджета бюджету Забайкальского края на предоставление жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из их числа по договорам найма специализированных жилых помещений от 11.02.2019, Забайкальский край обязан обеспечить достижение показателя результативности использования субсидии по численности детей-сирот, обеспеченными жилыми помещениями. Расчет субсидии производится исходя из стоимости 1 кв. метра, установленного Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 17.12.2018 № 816/пр «Об утверждении методики определения норматива стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения по Российской Федерации и средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения по субъектам Российской Федерации».

Кроме того, заявитель указал на то, что Управлением Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю в мае 2019 года проведена внеплановая проверка по аналогичной закупке «на приобретение в государственную собственность Забайкальского края объектов недвижимого имущества, созданных в будущем, для обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», в ходе, которой УФАС не усмотрел нарушений со стороны Учреждения при применении расчетного метода при определении НМЦК.

Суд, учитывая вышеуказанные доводы сторон, приходит к выводу, что требования заявителя подлежат удовлетворению на основании следующего.

ГКУ «Служба единого заказчика» в целях реализации мероприятий по строительству (приобретению) жилых помещений для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей 21 июня 2019 в  ЕИС размещены извещение и аукционная документация «Приобретение в государственную собственность Забайкальского края объектов недвижимого имущества, созданных в будущем, для обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей в городском округе «Город Чита» (7239-ЭА).

Как следует из положений аукционной документации и проекта контракта объектом закупки является заключение договора купли-продажи будущей вещи (п. 21 Аукционной документации, п. 1.5, 2.1 Технического задания, п. 1.1, 1.3 проекта контракта).

Статьей 22 Федерального закона № 44-ФЗ предусмотрено, что начальная (максимальная) цена контракта (НМЦК) и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), определяются и обосновываются заказчиком посредством применения следующего метода или нескольких следующих методов:

1) метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка);

2) нормативный метод;

3) тарифный метод;

4) проектно-сметный метод;

5) затратный метод.

Метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) заключается в установлении начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), на основании информации о рыночных ценах идентичных товаров, работ, услуг, планируемых к закупкам, или при их отсутствии однородных товаров, работ, услуг.

При применении метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) информация о ценах товаров, работ, услуг должна быть получена с учетом сопоставимых с условиями планируемой закупки коммерческих и (или) финансовых условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) является приоритетным для определения и обоснования начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем). Использование иных методов допускается в случаях, предусмотренных частями 7-11 настоящей статьи.

Нормативный метод заключается в расчете начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), на основе требований к закупаемым товарам, работам, услугам, установленных в соответствии со статьей 19 настоящего Федерального закона в случае, если такие требования предусматривают установление предельных цен товаров, работ, услуг.

Тарифный метод применяется заказчиком, если в соответствии с законодательством Российской Федерации цены закупаемых товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд подлежат государственному регулированию или установлены муниципальными правовыми актами. В этом случае начальная (максимальная) цена контракта, цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), определяются по регулируемым ценам (тарифам) на товары, работы, услуги.

Проектно-сметный метод заключается в определении начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), на: 1) строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объекта капитального строительства на основании проектной документации в соответствии с методиками и нормативами (государственными элементными сметными нормами) строительных работ и специальных строительных работ, утвержденными в соответствии с компетенцией федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, или органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации; 2) проведение работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, за исключением научно-методического руководства, технического и авторского надзора, на основании согласованной в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, проектной документации на проведение работ по сохранению объектов культурного наследия и в соответствии с реставрационными нормами и правилами, утвержденными федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации в области государственной охраны объектов культурного наследия.

Проектно-сметный метод может применяться при определении и обосновании начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), на текущий ремонт зданий, строений, сооружений, помещений.

Определение НМЦК, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), предметом которых являются строительство, реконструкция, капитальный ремонт, снос объектов капитального строительства, выполнение работ по сохранению объектов культурного наследия, с использованием проектно-сметного метода осуществляется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, исходя из сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, определенной в соответствии со статьей 8.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Затратный метод применяется в случае невозможности применения иных методов, предусмотренных пунктами 1 - 4 части 1 настоящей статьи, или в дополнение к иным методам. Данный метод заключается в определении начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), как суммы произведенных затрат и обычной для определенной сферы деятельности прибыли. При этом учитываются обычные в подобных случаях прямые и косвенные затраты на производство или приобретение и (или) реализацию товаров, работ, услуг, затраты на транспортировку, хранение, страхование и иные затраты.

В рассматриваемом случае согласно обоснованию НМЦК следует, что основными характеристиками объекта закупки определено – приобретение в государственную собственность Забайкальского края объектов недвижимого имущества созданных в будущем, для обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей в городском округе «Город Чита». 90 жилых помещений общей площадью 2970 кв.м.

Учреждением в соответствии с требованиями п. 12 статьи 22 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ цена государственного контракта определена расчетным методом в виду следующего.

Метод сопоставимых рыночных цен не может быть применен, так как стоимость 1 кв.м. общей площади жилого помещения определена Постановлением Правительства Забайкальского края от 22 января 2013г. №22, Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17 декабря 2018г № 816/пр «Об утверждении методики определения норматива стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения по Российской Федерации и средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения по субъектам Российской Федерации» для субъектов Российской Федерации,- входящих в Дальневосточный федеральный округ, норматив средней рыночной стоимости одного % квадратного метра общей площади жилого помещения на рынке первичного жилья в данных субъектах Российской Федерации по данным Росстата за период, предшествующий расчетному. Проведя мониторинг рынка стоимости одного квадратного метра жилого помещения, выявлено превышение стоимости по вышеуказанным документам. 

Нормативный метод не может быть применен, так как на данный вид услуг не установлено требований к закупаемым услугам и их предельной цене в порядке, определенном Федеральным законом от 05 апреля 2013 года №44-ФЗ.

Тарифный метод не может использоваться, так как цена на объект закупки не подлежит государственному регулированию и не установлена муниципальным правовым актом. 

Проектно-сметный метод не может быть применён, в связи с тем, что объект закупки не подпадает под случаи, определённые Федеральным законом №44-ФЗ для применения данного метода.

Затратный метод не применим в связи с отсутствием возможности расчёта как суммы произведённых затрат и обычной для определённой сферы деятельности прибыли.

Учитывая вышеизложенное, Учреждением определена предельная цена единицы товара, работы, услуги, а именно стоимость 1 кв. м. общей площади жилого помещения в соответствии с Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 17 декабря 2018г № 816/пр «Об утверждении методики определения норматива стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения по Российской Федерации и средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения по субъектам Российской Федерации» для субъектов Российской Федерации, входящих в Дальневосточный федеральный округ, норматив средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения на рынке первичного жилья в данных субъектах Российской Федерации по данным Росстата за период, предшествующий расчетному и составляющая - 50 042,2 руб. (по данным Росстата о средней цене на первичном рынке жилья в Забайкальском крае 4 квартала 2018г). Соответственно, НМЦК = 2970 кв.м х 50 042,2 руб. = 148 625 334 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона № 44-ФЗ законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона.  Нормы права,  содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать настоящему Федеральному закону.

Из приведенных положений следует, что Заказчик полагает возможным проведения закупки на право заключения контракта купли-продажи будущей недвижимой вещи в соответствии с пунктом 2 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно части 2 статьи 455 ГК РФ и разъяснениям, данным в постановлении Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем», предусматривается право сторон сделки купли-продажи определить его предметом вещь, которая будет создана или приобретена продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара (договор купли-продажи будущей вещи).

Согласно положениям статьи 554 Гражданского кодекса Российской Федерации для индивидуализации предмета договора купли-продажи недвижимого имущества достаточно указания в договоре кадастрового номера объекта недвижимости (при его наличии). Если сторонами заключен договор купли-продажи будущей недвижимой вещи, то индивидуализация предмета договора может быть осуществлена путем указания иных сведений, позволяющих установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору (например, местонахождение возводимой недвижимости, ориентировочная площадь будущего здания или помещения, иные характеристики, свойства недвижимости, определенные, в частности, в соответствии с проектной документацией). Такие договоры должны предусматривать цену продаваемого имущества, которая может быть установлена за единицу его площади или иным образом (пункт 3 статьи 555 ГК РФ).

В данном случае сторонами заключен государственный контракт купли-продажи благоустроенных квартир в рамках исполнения программы по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. В Техническом задании к контракту согласованы местонахождение, характеристики, свойство, количество жилых домов, общая и индивидуальная площадь будущих квартир.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона № 44-ФЗ им регулируются отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся, в том числе, заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества) от имени муниципального образования.

Из статьи 2 Федерального закона № 44-ФЗ следует, что нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать настоящему Федеральному закону, то есть он имеет специальный характер по отношению к иным нормам.

Следовательно, предметом гражданского оборота при заключении гражданско-правового договора в рамках законодательства о контрактной системе могут быть только объекты гражданских прав.

К объектам гражданских прав относятся вещи, включая наличные деньги и документарные ценные бумаги, иное имущество, в том числе безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, имущественные права; результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

Согласно статье 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Здание в соответствии с положениями части 2 статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» - это результат строительства, представляющий собой объемную строительную систему, имеющую надземную и (или) подземную части, включающую в себя помещения, сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и (или) деятельности людей, размещения производства, хранения продукции или содержания животных.

Согласно статьям 8.1, 131, 551 ГК РФ доказательством возникновения объекта недвижимости является ввод здания в эксплуатацию с последующей государственной регистрацией прав на вновь возникший объект недвижимости.

Согласно п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 11 июля 2011 г. N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" для индивидуализации предмета договора купли-продажи недвижимого имущества достаточно указания в договоре кадастрового номера объекта недвижимости (при его наличии). Если сторонами заключен договор купли-продажи будущей недвижимой вещи (т.е. такой, которая будут создана или приобретена продавцом для передачи покупателю), то индивидуализация предмета договора может быть осуществлена путем указания иных сведений, позволяющих установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору (например, местонахождение возводимой недвижимости, ориентировочная площадь будущего здания или помещения, иные характеристики, свойства недвижимости, определенные, в частности, в соответствии с проектной документацией).

Как отмечалось ранее, согласно пункту 21 аукционной документации объектом закупки является «приобретение в государственную собственность Забайкальского края объектов недвижимого имущества, созданных в будущем, для обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей в городском округе «Город Чита».

В пункте 3.1 технического задания аукционной документации указана характеристика объектов недвижимости: Объекты недвижимого имущества- 90 благоустроенных квартир должны быть расположены по адресу: Забайкальский край, г. Чита, 4-й мкр., кадастровый номер земельного участка 75:32:040507:2287.

Согласно аукционной документации можно сделать вывод, что целью данной закупки, является приобретение (покупка) Заказчиком пригодных к эксплуатации построенных квартир, расположенных по адресу: Забайкальский край, г. Чита, 4-й мкр.

Более того, в материалы дела представлены исходные данные для осуществления закупки, которые утверждены 12.04.2019 ГКУ «Службой единого заказчика» с согласования Министерства территориального развития Забайкальского края.

В частности, согласован предмет государственного контракта – приобретение в государственную собственность Забайкальского края объектов недвижимого имущества, созданных в будущем, для обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей в городском округе «Город Чита».

Соответственно, утвержденная заказчиком аукционная документация о проведении аукциона в электронной форме на право заключения контракта на приобретение в государственную собственность Забайкальского края объектов недвижимого имущества, созданных в будущем, для обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей в городском округе «Город Чита» и заключение с победителем аукциона соответствующего государственного контракта соответствует положениям статьи 1 Закона о контрактной системе и является обоснованным. 

В виду чего, использование Учреждением расчетного метода при определении НМЦК также является обоснованным и применимым к рассматриваемым обстоятельствам дела.

Таким образом, пункт 1 оспариваемого представления № 21-1/37 от 13.07.2021, предусматривающего не применение ГКУ «Служба единого заказчика» в 2019 году проектно-сметного метода при определении начальной максимальной цены по строительству (приобретению) жилых помещений для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей является недействительным в виду несоответствия Федеральному закону № 44-ФЗ.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного требования. 

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

В соответствии со ст. 13 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Из буквального толкования названных положений следует, что арбитражные суды не только констатируют незаконность оспариваемых решений, но и обязывают соответствующие органы и должностные лица к совершению активных действий по восстановлению нарушенных прав заявителя. Иными словами, признав незаконным решение органа (должностного лица), арбитражный суд автоматически обязывает такой орган (должностное лицо) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Следовательно, указание на способ защиты права в случае признания решения соответствующего органа (должностного лица) незаконным является обязательным требованием к резолютивной части решения, без чего оно не может считаться полным.

При этом арбитражный суд самостоятельно определяет способ восстановления нарушенного права.

В рассматриваемом случае арбитражный суд в качестве способа восстановления нарушенного права заявителя полагает возможным ограничиться указанием на обязанность УФК по Забайкальскому краю устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленном порядке. 

Заявителем при обращении в арбитражный суд уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб. по платежному поручению № 748827 от 11.04.2019 (определением суда от 30.08.2021 судом произведен зачет государственной пошлины в размере 3 000 руб., уплаченной заявителем по данному платежному поручению). 

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.

В пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2014 года № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» указано, что если судебный акт принят не в пользу государственного органа, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов на основании части 1 статьи 110 АПК РФ.

Законодательством не предусмотрено освобождение государственных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу.

Следовательно, предоставление УФК как государственному органу льготы по уплате государственной пошлины не влечет за собой освобождение ее от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принят судебный акт.

С учетом вышеизложенного, понесенные заявителем судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей подлежат отнесению на заинтересованное лицо.

	Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным пункт 1 представления Управления Федерального казначейства по Забайкальскому краю № 21-1/37 от 13.07.2021, как несоответствующий Федеральному закону от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Взыскать с Управления Федерального казначейства по Забайкальскому краю (ОГРН 1087536010825, ИНН 7536098079) в пользу Государственного казенного учреждения «Служба единого заказчика» Забайкальского края (ОГРН 1027501178154, ИНН 7536050020) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Забайкальского края.

 

Судья									Б.В. Цыцыков