АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

 

Дело № А27-846/2024

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации 

25 июня 2024 года                                                                                    город Кемерово 

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 25 июня 2024 года 

 

Арбитражный суд Кемеровской области в составе 

судьи                                                                                               Плискиной Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем          Бобыревой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании 

дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Интеграл», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Тепловые сети», Кемеровская область - Кузбасс, г. Юрга (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 25 536 578 руб. 44 коп. долга, 

а также по иску Общества с ограниченной ответственностью «Интеграл», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Тепловые сети», Кемеровская область - Кузбасс, г. Юрга (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании зачета встречных требований № 425 от 25.10.2023 недействительной сделкой

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора,

временный управляющий Общества  с ограниченной ответственностью «Интеграл» ФИО1, г. Москва

при участии представителей

истца по доверенности от 01.01.2024 № 03/24   ФИО2

ответчика по доверенности от 01.01.2024  ФИО3  

 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Интеграл» (далее – ООО «Интеграл», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Тепловые сети» (далее – ООО «Тепловые сети», ответчик) о взыскании 25 536 578 руб. 44 коп. долга за период август - сентябрь 2023 года по договору поставки тепловой энергии и теплоносителя в целях компенсации тепловых потерь № ЮОП-1092 от 25.11.2022.

Определением от 13.03.2024 суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего ООО «Интеграл» ФИО1.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик сослался на то, что задолженность полностью погашена путем зачета взаимных требований на основании заявления № 425 от 25.10.2023.

Представитель истца отклонил доводы ответчика со ссылкой на то, что ООО «Интеграл» находится в процедуре банкротства, таким образом, взаимозачеты производить не вправе  в силу  пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве); сделка является недействительной на основании статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). 

Также ООО «Интеграл» обратилось с иском к ООО «Тепловые сети» о признании зачета встречных требований № 425 от 25.10.2023 недействительной сделкой, возбуждено производство по делу № А27-1633/2024.

Определением от 27.05.2024 дело №  А27-1633/2024 объединено с делом № А27-846/2024 в одно производство, делу присвоен номер А27-846/2024. 

Судебное заседание было отложено на 05.06.2024.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о рассмотрении дела, явку в судебное заседание не обеспечило, о причине неявки не известило, отзыв не представило. 

В порядке статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие третьего лица. 

            Выслушав представителей сторон, поддержавших свои позиции по делу, суд установил следующее. 

Постановлением Администрации города Юрги от 13.09.2021 №824-ПА «О присвоении статуса единой теплоснабжающей организации на территории Юргинского городского округа» ООО «Интеграл» определено в качестве единой теплоснабжающей организации на территории Юргинского городского округа, для которого Постановлениями Региональной энергетической комиссии Кузбасса от 28.11.2022 №№ 887, 889 утверждены долгосрочные тарифы на тепловую энергию и горячую воду на 2022-2024 годы.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2023 по делу № А40-156688/2023-59-356 «Б» принято к производству заявление о признании ООО «Интеграл» несостоятельным (банкротом), 10.10.2023 введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим должника утверждена ФИО1.   

ООО «Тепловые сети» является теплосетевой организацией, которой Постановлением РЭК Кузбасса от 28.11.2022 №  878  установлены долгосрочные параметры регулирования и долгосрочные тарифы на услуги по передаче тепловой энергии, реализуемый на потребительском рынке Юргинского городского округа, на 2023 - 2025 годы. 

Между ООО «Интеграл» и ООО «Тепловые сети», в соответствии с решением Арбитражного суда Кемеровской области от 05.10.2023 по делу № А27-А27-2584/2023, оставленным без изменения Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2023, Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.05.2024, заключен договор № ЮОП-1092 поставки тепловой энергии и теплоносителя в целях компенсации тепловых потерь, действие которого распространено на срок с 01.01.2023 г. по 31.12.2023 г.

В соответствии с пунктом 1 договора ООО «Интеграл» (Поставщик) обязуется поставить энергию (мощность) и теплоноситель, а ООО «Тепловые сети» (Покупатель) обязуется оплачивать Поставщику стоимость тепловой энергии и теплоносителя в целях компенсации тепловых потерь, возникающих при транспортировке тепловой энергии и теплоносителя по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя на условиях, предусмотренных настоящим Договором. 

Согласно пунктам 5.1, 5.2, 5.3 договора, расчет стоимости потребленной тепловой энергии и теплоносителя на компенсацию потерь в тепловых сетях Покупателя за расчетный период производится за количество тепловой энергии и теплоносителя, определенное в соответствии с условиями настоящего Договора, по тарифу, установленному на основании постановлений или решений уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Период поставки тепловой энергии и теплоносителя и расчетный период для оплаты за тепловую энергию и теплоноситель устанавливается равным календарному месяцу. Расчет за потребленную тепловую энергию и теплоноситель в целях компенсации тепловых потерь в расчетном периоде осуществляется Покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика. 

В соответствии с пунктом 5.4 договора, оплата за потребленную тепловую энергию и теплоноситель производится Покупателем до 25 числа месяца, следующего за расчетным периодом. 

В августе-сентябре 2023 года ООО «Интеграл» предъявило к оплате стоимость нормативных потерь тепловой энергии и теплоносителя в общей сумме 25 536 578 руб. 44коп., в том числе 12 796 696,01 руб. - на основании универсального передаточного документа (УПД) №6466Ю от 31.08.20223, 12 739 882,43 руб. - на основании УПД №7080Ю от 30.09.2023. 

Кроме того, 29.11.2021 между ООО «Теплосети» и ООО «Интеграл» заключен договор № ЮОП892 на оказание услуг по транспортировке тепловой энергии, теплоносителя, в соответствии с условиями которого ООО «Теплосети» приняло на себя обязательства осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям и передачу тепловой энергии, теплоносителя (горячая вода) от точек приема до точек передачи тепловой энергии, а ООО «Интеграл», в свою очередь, обязуется оплачивать указанные услуги в объемах и на условиях, предусмотренных настоящим договором. 

Согласно пункту 5.2 договора, расчет за оказанные услуг производится ТСО до 15-го числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг. 

В декабре 2022 года ООО «Теплосети» оказало истцу услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя, выставив к оплате счет-фактуру № 236 от 31.12.2022, УПД подписан сторонами без замечаний, разногласий. Однако услуги оплачены частично,   задолженность составила 32 351 408 руб. 76 коп.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 14.11.2023 по делу № А27-2963/2023 указанная задолженность взыскана с ООО «Интеграл» в пользу ООО «Тепловые сети». 

Между тем, 25.10.2023 ООО «Теплосети» направило в адрес истца заявление о зачете встречных требований, в котором указано на погашение путем зачета в полном объеме задолженности ООО «Теплосети» перед ООО «Интеграл» на сумму 25 536 578руб. 44коп. по поставке тепловой энергии на компенсацию нормативных тепловых потерь по УПД №6466Ю от 31.08.20223, УПД №7080Ю от 30.09.2023, и оставшемся непогашенном обязательстве ООО «Интеграл» перед ООО «Тепловые сети» в размере 6 814 830,31 руб. по УПД № 236 от 31.12.20022 (частично). 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2024 по делу № А40-156688/23-59-356»Б» признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов ООО «Интеграл», в том числе,  требования ООО «Тепловые сети» в размере 6 814 830,32 руб. (после их уменьшения с 32 351 408 руб. 76 коп.), подтвержденные решением Арбитражного суда Кемеровской области от 14.11.2023 по делу № А27-2963/2023 (в основе которых УПД № 236 от 31.12.20022). 

Полагая, что зачет не допускается в случае возбуждения в отношении должника процедуры банкротства, ООО  «Интеграл» обратилось в суд с требованием о взыскании долга и признании зачета от 25.10.2023 № 425 недействительной сделкой. 

Суд полагает требования ООО «Интеграл» не подлежащими удовлетворению в связи со следующим. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Количество и стоимость коммунального ресурса лицами, участвующими в деле, не оспариваются, спорным обстоятельством является факт прекращения обязательства по оплате поданной для целей компенсации нормативных потерь тепловой энергии  и теплоносителя.

Обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны (статья 410 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» (далее - Постановление № 6) для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете. Например, встречные требования сторон могут в момент своего возникновения быть неоднородными (требование о передаче вещи и требование о возврате суммы займа), но к моменту заявления о зачете встречные требования сторон уже будут однородны (требование о возмещении убытков за нарушение обязанности по передаче вещи и требование о возврате суммы займа).

Соблюдение критерия встречности требований для зачета по статье 410 ГК РФ предполагает, что кредитор по активному требованию является должником по требованию, против которого зачитывается активное требование (далее - пассивное требование). В случаях, предусмотренных законом или договором, зачетом могут быть прекращены требования, не являющиеся встречными, например, согласно положениям пункта 4 статьи 313 ГК РФ (пункт 11 Постановления № 6).

Согласно пункту 14 Постановления № 6 для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны. Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ.

Из пункта 15 Постановления № 6 следует, что обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (статья 410 ГК РФ).

В силу правовой позиции, приведенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.10.2020 N 302-ЭС20-1275, процесс передачи тепловой энергии неизбежно связан с технологическими потерями этого ресурса при транспортировке его по тепловым сетям до потребителя.

В связи с этим законодатель в статьях 13, 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закона № 190-ФЗ)  предусмотрел приобретение теплосетевыми организациями тепловой энергии (мощности), теплоносителя в объеме, необходимом для компенсации потерь тепловой энергии в тепловых сетях таких организаций, у единой теплоснабжающей организации на основании договоров поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя.

На неразрывную связь расчетов за услуги по передаче тепловой энергии и за потери, возникшие при передаче, указывают и положения части 4 статьи 15 Закона № 190-ФЗ, согласно которым теплоснабжающие организации, в том числе единая теплоснабжающая организация, и теплосетевые организации в системе теплоснабжения обязаны заключить договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии и (или) теплоносителя в объеме, необходимом для обеспечения теплоснабжения потребителей тепловой энергии с учетом потерь тепловой энергии, теплоносителя при их передаче.

С учетом целей законодательного регулирования порядок осуществления расчетов сторон договора по передаче тепловой энергии, возникающих по поводу оплаты оказанных услуг и возмещению состоявшихся потерь тепловой энергии, предполагает применение к взаимным обязательствам сторон метода сальдо, предусматривающего исчисление одного итогового обязательства, образовавшегося по итогам соотнесения встречных правопритязаний участников правоотношения.

Согласно сложившейся судебной практике сальдирование имеет место тогда, когда в рамках одного договора (либо нескольких взаимосвязанных договоров) определяется завершающая обязанность сторон при прекращении договорных отношений полностью (либо их отдельного этапа), сформированная по результатам установленной между ними единой договорной связи с двумя встречными магистральными обязанностями осуществить характерное исполнение, не предполагающее выбытие из имущественной сферы стороны по договору какого-либо актива и предусматривающего сверочный характер соотнесения стоимости осуществляемых сторонами предоставлений. При этом происходит сопоставление обязанностей сторон из одних отношений и осуществление арифметических (расчетных) операций с целью определения лица, на которое возлагается завершающее исполнение (с суммой такого исполнения), которое не может быть квалифицировано как зачет, не подлежит оспариванию как отдельная сделка. Соответственно в подобной ситуации не возникают встречные обязанности, а формируется лишь единственная завершающая обязанность одной из сторон договора (определения Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2018 N 304-ЭС17-14946, от 12.03.2018 N 305-ЭС17-17564, от 02.09.2019 N 304-ЭС19-11744, от 29.08.2019 N 305-ЭС19-10075, от 27.10.2020 N 305-ЭС20-10019, от 10.12.2020 N 306-ЭС20-15629, от 21.01.2021 N 305-ЭС20-18605, от 02.02.2021 N 305-ЭС20-18448 и др.).

По общему правилу сальдирование возможно в рамках одного договора, однако, в ряде случаев подобным образом могут сопоставляться обязанности сторон, зафиксированные в разных договорах, фактически являющихся элементами одного правоотношения, искусственно раздробленного на несколько договорных связей для удобства сторон или по причине нормативных предписаний в соответствующей сфере отношений (определения Верховного Суда Российской Федерации от 28.10.2019 N 305-ЭС19-10064, от 15.10.2020 N 302-ЭС20-1275). Возможны также ситуации, когда стороны своей волей договариваются о подобном объединении расчетов по нескольким невзаимосвязанным договорам (определение Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 305-ЭС19-18890).

По смыслу указанной правовой позиции действия, направленные на установление сальдо взаимных предоставлений, вытекающего из существа правоотношений и происходящего в силу встречного характера основных обязательств, не являются прекращением обязательств зачетом в его общегражданском понимании (статья 410 ГК РФ), так как в случае сальдирования отсутствует такой квалифицирующий признак. В правовом аспекте расчетная операция сальдирования не отличается от зачета, так как, являясь квазизачетной конструкцией, также не предполагает необходимости согласования воль сторон по активному требованию для учета его в итоговом сальдо.

Таким образом, субъекты могут совершать акты сальдирования с несостоятельными контрагентами (банкротами) в случае, если: - обязательства носят встречный характер и возникают из одного договора; при этом допускается, что достижение конечной хозяйственной цели может быть оформлено сторонами заключением нескольких договоров; - в результате сальдирования не происходит реального движения (выбытия) актива от должника в пользу конкретного кредитора; действия сторон носят сверочный характер, подтверждающий расчеты сторон, произведенные фактически еще до самого оформления такого сверочного сальдо; -предметом сальдирования могут выступать обязательства, если это предусмотрено договором, и при этом такая сверка носит, по сути, автоматический характер; - сальдирование обязательств вызвано не волей кредитора на получение предпочтения своих требований перед другими кредиторами, а нарушением договорных обязательств должником и наступлением соответствующих негативных финансовых последствий (уменьшение цены, компенсация расходов и т.д.).

Учитывая, что механизм сальдирования предусматривает автоматическое прекращение встречных обязательств, то есть не требуется чьего-либо волеизъявления или наступления какого-либо события, иного дополнительного условия, сальдирование происходит в момент, когда обязательства стали встречными и способными к сальдированию, то есть с момента наступления срока исполнения обязательства, срок исполнения которого наступил позднее. Аналогичная правовая позиция о ретроспективном эффекте применительно к сходным правоотношениям при зачете требований изложена в пункте 15 Постановления № 6, пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований").

Сальдированию, как своего рода автоматическому прекращению взаимных обязательств не препятствует оформление зачета путем подписания соответствующего заявления, что не изменяет его существа как способа оформления завершающего обязательства одной из сторон. 

Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу об отсутствии неисполненного обязательства ООО  «Тепловые сети» перед ООО «Интеграл» в размере 25 536 578 руб. 44коп., прекращенного в результате сальдирования с оформлением заявления № 425 от 25.10.2023,  а также об отсутствии оснований для удовлетворения иска о признании зачета недействительной сделкой. 

Государственная пошлина за рассмотрение требвоаний в соответствии с частями 1, 3 статьи 110 АПК РФ относится на ООО «Интеграл», и, поскольку по требованию о взыскании 25 536 578 руб. 44 коп. была предоставлена отсрочка ее уплаты, она подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета. 

            Руководствуясь статьями 110, 167–170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

р е ш и л:

Отказать в удовлетворении исковых требований. 

            Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Интеграл», ИНН 

<

***>,  в доход федерального бюджета 150 683 руб. государственной пошлины. 

            Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                                                                                               Е.А. Плискина