Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-2243/2021

город Брянск

13 июля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 08.07.2021г.

Арбитражный суд  Брянской области в составе судьи  Грахольской И.Э. ,     

при ведении протокола судебного заседания до перерыва помощником судьи Панченко Е.Е., после перерыва секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению МУП «Брянский городской водоканал»

к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Брянска ФИО2, Советскому РОСП 

третьи лица: УФССП России по Брянской области, ООО УО «Алтай»,  ИФНС России по г. Брянску

о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя

при участии:

от должника – ФИО3 – юрисконсульт (доверенность №7 от 11.01.2021г.);

от ССП – ФИО2 – судебный пристав-исполнитель Советского РОСП (удостоверение ТО № 001864 от 29.12.2020г.);

от третьих лиц – не явились,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие «Брянский городской водоканал» (далее – МУП «Брянский горводоканал») обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г.Брянска Управления Федеральной службы судебных приставов Брянской области (далее – Советский РОСП) ФИО2 по наложению ареста на денежные средства МУП «Брянский горводоканал», находящиеся на открытых расчетных счетах в филиале  «Среднерусский» банка АО ГПБ, АО «Альфа-Банк г.Москва, АО «Райфайзенбанк» г.Москва, филиале ПАО ВТБ Центральный. Кроме того, заявитель просит восстановить нарушенное право путем возврата денежных средств на расчетные счета МУП «Брянский горводоканал».

До рассмотрения спора по существу заявитель неоднократно уточнял заявленные требования и, в конечном итоге, просит суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Советского РОСП ФИО2 в рамках сводного исполнительного производства № 7282/21/32001-СД от 16.03.2021 по наложению ареста на денежные средства предприятия, находящиеся на открытых расчетных счетах в филиале  «Среднерусский» банка АО ГПБ, АО «Альфа-Банк г.Москва, АО «Райфайзенбанк» г.Москва, филиале ПАО ВТБ Центральный. А также восстановить нарушенное право, обязав Советский РОСП г.Брянска возвратить излишне списанные денежные средства в размере 20 756 руб. на расчетный счет МУП «Брянский горводоканал».

Уточнение принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Судебный пристав-исполнитель с заявленными требованиями не согласен по основаниям, изложенным в письменном отзыве. 

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены УФССП России по Брянской области, ООО УО «Алтай»,  ИФНС России по г. Брянску.

Представители третьих лиц  в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц.

Заслушав доводы и пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

На основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Брянской области по делу А09-2015/2019, Советским РОСП г. Брянска было возбуждено исполнительное производство 7282/21/32001-ИП от 12.02.2021г о взыскании с МУП Брянский городской водоканал» денежных средств в сумме 108 782,73 руб., в том числе 80 853 руб.45 коп. неосновательного обогащения, 24 548руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 3 381 руб. расходов по уплате госпошлины в пользу взыскателя – ООО УО «Алтай».

В дальнейшем, судебным приставом вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках. В ходе исполнения требований содержащихся в постановлении о возбуждении исполнительно производства со счетов предприятия были списаны денежные средства в общем размере 379 008,90 руб., в том числе:

- денежные средства в сумме 94 740,96 рублей по платежному ордеру №736984 от 17.03.2021г со счетов открытых в филиале «Среднерусский» банка АО ГПБ;

- денежные средства в сумме 108 782,73 рублей по инкассовому поручению №23644 о 16.03.2021г со счетов открытых в АО «Альфа-Банк» г Москва;

- денежные средства в сумме 108 782,73 рублей по инкассовому поручению №59934 от 16.03.2021 со счетов открытых в АО «РайффайзенБанк» г. Москва;

- денежные средства в сумме 570,39 руб. по платежному ордеру №1 от 17.03.2021 со счетов со счетов открытых в АО «РайффайзенБанк» г. Москва;

- денежные средства в сумме 46 181,30 рублей по инкассовому поручению №1215395 от 17.03.2021 со счетов открытых в филиале ПАО ВТБ Центральный;

- денежные средства в сумме 14 041,77 рублей по платежному ордеру № 736984 от 18.03.2021 со счетов открытых в филиале ГПБ АО Среднерусский;

- денежные средства в сумме 609,02 рублей по платежному поручению № 1229930 от 18.03.2021 со счетов открытых в филиале Центральный ВТБ ПАО;

- денежные средства в сумме 5300 рублей по платежному поручению № 1230911 от 19.03.2021  со счетов открытых в филиале Центральный ВТБ ПАО.

Поскольку с открытых счетов МУП «Брянский горводоканал» были списаны суммы, значительно превышающие размер задолженности по исполнительному производству 7282/21/32001-ИП от 12.02.2021г. в пользу взыскателя ООО УО «Алтай», МУП «Брянский горводоканал» обращался в службу приставов с требованием возвратить сумму в размере 204 094,08 руб. на расчетный счет предприятия. Требования заявителя не были исполнены в полном объеме.

Полагая, что действиями судебного пристава-исполнителя Советского РОСП нарушены законные права и интересы предприятия, МУП «Брянский горводоканал» обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением (с учетом уточнения). 

Исследовав представленные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно частям 1 и 2 статьи 5 Закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель должен принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. С целью выполнения этой обязанности судебный пристав наделен соответствующими правами, перечисленными в пункте 2 названной статьи и закрепленными в ФЗ «Об исполнительном производстве».

По смыслу перечисленных положений судебный пристав должен осуществить весь доступный ему и соответствующий нормам действующего законодательства об исполнительном производстве комплекс мер, направленных на реальное исполнение требований исполнительного документа. Иное означало бы нарушение прав лица, в пользу которого вынесен судебный акт, акт иного органа либо должностного лица, на получение причитающихся денежных средств (по имущественным взысканиям) или совершение в пользу него каких-либо действий или иного исполнения.

Виды исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, поименованы в статье 64 Закона № 229-ФЗ. 

По смыслу приведенных выше норм права судебный пристав обязан принять все предусмотренные действующим законодательством меры, направленные на неукоснительное и своевременное исполнение требований исполнительного документа. 

При этом выбор судебным приставом конкретных мер принудительного исполнения зависит от требования, содержащегося в документе, подлежащем принудительному исполнению, а также от реально складывающейся в ходе исполнения ситуации.

Как следует из материалов дела и пояснений представителей сторон, размер задолженности по исполнительному производству 7282/21/32001-ИП от 12.02.2021г. в пользу взыскателя ООО УО «Алтай» составляла 108 782,73 руб.

Поскольку на исполнении у судебного пристава-исполнителя находились несколько исполнительных производств, возбужденных в отношении МУП «Брянский горводоканал» (л.д. 42, 66, 71, 76, 81, 86), указанные исполнительные производства были объединены в сводное исполнительное производство № 7282/21/32001-СД от 16.03.2021, в порядке ст. 34 Закона № 229-ФЗ, общая сумма задолженности по которым составила 317 052,73 коп.

Из материалов дела усматривается, что взыскателем по иным исполнительным документам в рамках указанного сводного исполнительного производства выступает ИФНС России по г.Брянску (госпошлина, взыскание налогов и сборов).

В письменном отзыве на заявление МУП «Брянский горводоканал» судебный пристав-исполнитель указал, что копии постановлений о возбуждении исполнительных производств были направлены должнику по адресу: 

<

...>. Однако, доказательств отправки в материалы дела и суду на обозрение не представил.

Судебный пристав в письменном отзыве подтвердил, что в ходе исполнительских действий списанные с расчетных счетов должника - МУП «Брянский горводоканал» поступили на депозитный счет Советского РОСП г.Брянска в размере 379 008,90 руб. по исполнительному производству в пользу ООО УО «Алтай», что значительно превышало фактическую сумму задолженности в отношении данного взыскателя.

19.03.2021 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об отмене обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах МУП «Брянский горводоканал» в банках. Данные постановления направлены посредством электронного документооборота для дальнейшего исполнения банком.

Также судебный пристав-исполнитель отметил, что после погашения задолженности, подлежащей взысканию в бюджет в порядке ст. 111 Закона № 229-ФЗ, денежные средства в размере 108 782,73 руб. перечислены ООО УО «Алтай». 

Денежные средства в размере 82 712,17 руб. возвращены на счет должника-организации.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ и пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов государственных органов, решений и действий (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие двух условий: 

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из изложенного выше, суд приходит к выводу, что по спорному исполнительному производству 7282/21/32001-ИП от 12.02.2021г судебным приставом-исполнителем Советского РОСП были предприняты излишние меры, направленные на исполнение требований исполнительных документов, что повлекло списание с открытых расчетных счетов МУП «Брянский горводоканал» сумм, превышающих фактическую задолженность предприятия.

В этой связи требования заявителя о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Советского РОСП ФИО2 в рамках сводного исполнительного производства № 7282/21/32001-СД от 16.03.2021 по наложению ареста на денежные средства предприятия, находящиеся на открытых расчетных счетах в филиале  «Среднерусский» банка АО ГПБ, АО «Альфа-Банк г.Москва, АО «Райфайзенбанк» г.Москва, филиале ПАО ВТБ Центральный, подлежат удовлетворению.

В отношении требований МУП «Брянский горводоканал» о восстановлении нарушенного права путем возложения обязанности на Советский РОСП г.Брянска возвратить излишне списанные денежные средства в размере 20 756 руб. на расчетный счет МУП «Брянский горводоканал», суд исходит из следующего.

В ходе судебного разбирательства судебный пристав-исполнитель представил в суд 3 исполнительных производства, взыскателем по которым является ИФНС России по г.Брянску, предмет взыскания – госпошлина, присужденная судом, на общую сумму 20 756 руб. 

Учитывая требования Закона № 229-ФЗ об обязанности судебного пристава-исполнителя производить все предусмотренные законодательством меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а также учитывая факт наличия фактической задолженности МУП «Брянский горводоканал» по госпошлине и налоговым платежам, действия судебного пристава-исполнителя не нарушают права заявителя и, соответственно, требования МУП «Брянский горводоканал» в данной части не подлежат удовлетворению ввиду отсутствия оснований.

Руководствуясь статьями 167-170 и 210  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Решил:

Заявление муниципального унитарного предприятия «Брянский городской водоканал» удовлетворить частично.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 в рамках сводного исполнительного производства №7282/21/32001-СД по наложению ареста на денежные средства муниципального унитарного предприятия «Брянский городской водоканал», находящиеся на счетах в банках, превышающие размер задолженности по сводному исполнительному производству.

В остальной части заявленные требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

СудьяГрахольская И.Э.