Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-106996/23

29 мая 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен 29 мая 2024 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи В.С. Желонкина, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.Д. Силагава, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО УК «АТ-ИНВЕСТ» Д.У. Комбинированным ЗПИФ «АТ Недвижимость» (140150, Россия, московская обл., Раменский г.о., Раменское г., Быково рп., Аэропортовская ул., д. 14, помещ. 17, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.07.2022, ИНН: 

<

***>) к АО «Научно-производственное предприятие «Стрела» (140180, Московская обл, Жуковский г, ФИО1 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.09.2002, ИНН: 

<

***>)

о взыскании суммы:

24 385 руб. 69 коп.  - неустойка за просрочку внесения арендной платы за февраль 23г. за период с 21.01.23г. по 08.02.24г.;

58 205 руб. 59 коп. - долг по арендной плате за апрель 23г., 49 668 руб. 88 коп. - неустойка за просрочку внесения арендной платы за апрель 23г. за период с 21.03.23г. по 08.02.24г. на сумму долга по арендной плате -152 827 руб. 31 коп.,  4 889 руб. 27 коп. -  неустойка за просрочку внесения арендной платы за апрель 23г. за период с 09.02.24г. по 02.05.24г. на сумму долга по арендной плате - 58 205 руб. 59 коп., и по дату уплаты суммы долга - 58 205 руб. 59 коп. из расчёта 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки его уплаты;

483 720 руб. 00 коп. - долг по арендной плате за май 23г., 182 846 руб. 16 коп. - неустойка за просрочку внесения арендной платы за май 23г., за период с 21.04.23г. по 02.05.24г. на сумму долга по арендной плате - 483 720 руб. 00 коп., и по дату уплаты суммы долга - 483 720 руб. 00 коп. из расчёта 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки его уплаты;

483 720 руб. 00 коп. - долг по арендной плате за июнь 23г., 167 367 руб. 12 коп. - неустойка за просрочку внесения арендной платы за июнь 23г., за период с 23.05.23г. по 02.05.24г. на сумму долга по арендной плате - 483 720 руб. 00 коп., и по дату уплаты суммы долга - 483 720 руб. 00 коп. из расчёта 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки его уплаты;

577 343 руб. 23 коп. - долг по арендной плате за июль 23г., 183 017 руб. 80 коп. - неустойка за просрочку внесения арендной платы за июль 23г., за период с 21.06.23г. по 02.05.24г. на сумму долга по арендной плате -577 343 руб. 23 коп., и по дату уплаты суммы долга - 577 343 руб. 23 коп. из расчёта 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки его уплаты;

967 440 руб. 00 коп. - долг по арендной плате за август 23г., 277 655 руб. 28 коп. - неустойка за просрочку внесения арендной платы за август 23г., за период с 21.07.23г. по 02.05.24г. на сумму долга по арендной плате -967 440 руб. 00 коп., и по дату уплаты суммы долга - 967 440 руб. 00 коп. . из расчёта 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки его уплаты;

40 301 руб. - сумма расходов истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

при участии в судебном заседании представителей сторон - согласно протоколу, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «АТ-Инвест» Д.У. Комбинированным ЗПИФ «АТ Недвижимость» (далее – истец, ООО «УК «АТ-Инвест» Д.У. Комбинированным ЗПИФ «АТ Недвижимость») обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Научно-производственное предприятие «Стрела» (далее – ответчик, АО НПП "СТРЕЛА") с требованиями, исходя из принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ,:

Взыскать: - 24 385 руб. 69 коп.  - неустойка за просрочку внесения арендной платы за февраль 23г. за период с 21.01.23г. по 08.02.24г.;

- 58 205 руб. 59 коп. - долг по арендной плате за апрель 23г., 49 668 руб. 88 коп. - неустойка за просрочку внесения арендной платы за апрель 23г. за период с 21.03.23г. по 08.02.24г. на сумму долга по арендной плате -152 827 руб. 31 коп.,  4 889 руб. 27 коп. -  неустойка за просрочку внесения арендной платы за апрель 23г. за период с 09.02.24г. по 02.05.24г. на сумму долга по арендной плате - 58 205 руб. 59 коп., и по дату уплаты суммы долга - 58 205 руб. 59 коп. из расчёта 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки его уплаты;

- 483 720 руб. 00 коп. - долг по арендной плате за май 23г., 182 846 руб. 16 коп. - неустойка за просрочку внесения арендной платы за май 23г., за период с 21.04.23г. по 02.05.24г. на сумму долга по арендной плате - 483 720 руб. 00 коп., и по дату уплаты суммы долга - 483 720 руб. 00 коп. из расчёта 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки его уплаты;

- 483 720 руб. 00 коп. - долг по арендной плате за июнь 23г., 167 367 руб. 12 коп. - неустойка за просрочку внесения арендной платы за июнь 23г., за период с 23.05.23г. по 02.05.24г. на сумму долга по арендной плате - 483 720 руб. 00 коп., и по дату уплаты суммы долга - 483 720 руб. 00 коп. из расчёта 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки его уплаты;

- 577 343 руб. 23 коп. - долг по арендной плате за июль 23г., 183 017 руб. 80 коп. - неустойка за просрочку внесения арендной платы за июль 23г., за период с 21.06.23г. по 02.05.24г. на сумму долга по арендной плате -577 343 руб. 23 коп., и по дату уплаты суммы долга - 577 343 руб. 23 коп. из расчёта 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки его уплаты;

-967 440 руб. 00 коп. - долг по арендной плате за август 23г., 277 655 руб. 28 коп. - неустойка за просрочку внесения арендной платы за август 23г., за период с 21.07.23г. по 02.05.24г. на сумму долга по арендной плате -967 440 руб. 00 коп., и по дату уплаты суммы долга - 967 440 руб. 00 коп. . из расчёта 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки его уплаты;

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. Представитель ответчика изложил позицию по делу.

Исследовав материалы по делу, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

 

Как усматривается из материалов дела, в состав имущества Комбинированного закрытого паевого инвестиционного фонда «АТ Недвижимость», в том числе входит недвижимое имущество - земельный участок, площадью 69 052 кв. м., с кадастровым номером 50:23:0070215:181, расположенный по адресу: 

<

...>.

Управление фондом, который не является юридическим лицом, осуществляется управляющей компанией, которая, в том числе предъявляет иски связанные с осуществлением деятельности по доверительному управлению фондом . До 20.02.2023 управление осуществлялось ООО УК «АТ-МЕНЕДЖМЕНТ» (ИНН 

<

***>), с 20.02.2023  управление осуществляется ООО УК «АТ-ИНВЕСТ» (ИНН: 

<

***>) .

В рамках доверительного управления имуществом, с АО НПП "СТРЕЛА" заключен договор аренды от 25.09.2017 № 25/09-17/1Ан, в соответствии с условиями которого, последнему, во владение и пользование (в аренду), на срок аренды – по 11.08.2023 (условие о сроке аренды в редакции Дополнительного соглашения № 8 от 26.04.23г.), передана часть вышеуказанного земельного участка в размере  4 031кв.м. – объект аренды, который, в соответствии с актом возврата объекта арены от 31.08.23г., истцу ответчиком возвращён 31.08.23г., вследствие отказа последнего от исполнения договора.

Пунктом 3.5 договора аренды предусмотрено, что арендная плата перечисляется Арендатором на расчетный счет Арендодателя до 20 (двадцатого) числа месяца, предшествующего расчетному.

Согласно п. 2.3 дополнительного соглашения от 22.04.2022 № 6 арендная плата по договору с 01.06.2022 установлена в размере 127356,09 руб. в месяц, не включая НДС. НДС рассчитывается по действующей ставке на территории РФ, и указывается отдельной строкой. Фиксированная ставка арендной платы за объект аренды с 01.06.2022 составляет 379,13 за 1 кв.м в год, не включая НДС по действующей ставке. НДС рассчитывается по действующей ставке на территории РФ, и указывается отдельной строкой .

В соответствии с п. 2.3 дополнительного соглашения от 26.04.2023 № 8 арендная плата по договору с 01.05.2023 установлена в размере 403100 руб. в месяц, не включая НДС. НДС рассчитывается по действующей ставке на территории РФ, и указывается отдельной строкой. Фиксированная ставка арендной платы за объект аренды с 01.06.2022 составляет 1200 за 1 кв.м в год, не включая НДС по действующей ставке. НДС рассчитывается по действующей ставке на территории РФ, и указывается отдельной строкой.

Пунктом 2.4.11 договора аренды установлено, что в случае неосвобождения Объекта аренды в указанный в настоящем пункте срок, Арендная плата в период устранения недостатков увеличивается в 2 раза относительно размера, определенного в настоящем Договоре начиная с первого дня просрочки освобождения Объекта аренды (с первого дня составления Акта о недостатках), продолжает начисляться Арендодателем и подлежит полной оплате Арендатором, в независимости от того, кто производит устранение недостатков, и какой срок данное устранение недостатков займет.

Согласно п. 4.5. договора аренды за просрочку уплаты любых платежей по настоящему Договору, Арендатор при предъявлении требования Арендодателя несёт ответственность в виде уплаты неустойки в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки. Неустойка начисляется вплоть до надлежащего исполнения обязательства по оплате.

Претензией от 03.11.2023 № АТИ/87 ООО «УК «АТ-Инвест» Д.У. Комбинированным ЗПИФ «АТ Недвижимость» уведомило АО НПП "СТРЕЛА" об образовавшейся задолженности по договору аренды.

Поскольку задолженность по договору аренды не погашена АО НПП "СТРЕЛА" в добровольном порядке, ООО «УК «АТ-Инвест» Д.У. Комбинированным ЗПИФ «АТ Недвижимость» обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Изучив доводы сторон, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, и установлено судом, ответчиком обязательства по внесению арендной платы надлежащим образом не исполнены. 

Согласно расчету, представленному в материалы дела истцом, размер задолженности по арендной плате по договору АО НПП "СТРЕЛА" за период с апреля по август 2023 года составляет в сумме 2570428,82 руб.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Исходя из ст. 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком доказательства оплаты долга в полном объеме не представлены. Следовательно, задолженность по арендной плате в размере 2 570 428,82 руб. подлежит взысканию.

Истец также просит взыскать с ответчика пени за период с 21.02.2023 по 02.05.2024 в сумме 889 830,20 руб., с 03.05.2024 по день фактического исполнения обязательства.

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свою обязанность по внесению арендных платежей. Данное обстоятельство ответчиком оспорено не было.

Судом расчет начисления пеней, представленный истцом, проверен и признан подлежащим корректировке.

Так, согласно расчету суда, с учетом всех оплат ответчика, а также письма о зачете от 08.02.2024 № 168, неустойка за период с 21.02.2023 по 02.05.2024 в сумме составляет 886 059,99 руб.

 

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Исходя из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (п. 71).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (п. 73).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ) (п. 77).

Таким образом, при заявлении ответчика о несоразмерности неустойки суд автоматически не уменьшает ее размер. Вопрос о пределах снижения неустойки является тем обстоятельством, в отношении которого действует принцип состязательности сторон.

Ответчиком возражения и доказательства оплаты долга в полном объеме не предоставлены, ходатайство о снижении размера неустойки документально не обосновано. Следовательно, неустойка подлежит взысканию в размере 886 059,99 руб. 

Исходя из разъяснений, данных в п. 65 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Учитывая недоказанность ответчиком погашения спорной задолженности, суд признает правомерным и обоснованным требование истца о взыскании неустойки, подлежащей уплате с 03.05.2024 по день фактического исполнения ответчиком обязательства, исходя из 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования  удовлетворить частично.

Взыскать с АО НПП «СТРЕЛА» в пользу ООО «УК «АТ-Инвест» Д.У. Комбинированным ЗПИФ «АТ Недвижимость» по договору аренды от 25.09.2017 № 25/09-17/1Ан задолженность в размере 2 570 428,82 руб., неустойку за период с 21.02.2023 по 02.05.2024 в сумме 886 059,99 руб., с 03.05.2024 по день фактического исполнения обязательства, исходя из 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 40 257 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.  

 

Судья                                                                                                          В.С. Желонкин