Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж                                                                                            Дело №А14-15660/2017

«22» ноября 2017 года   

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Шишкиной В.М., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  

Общества с ограниченной ответственностью Компании «Автоколор-Сервис»,                         г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

к Обществу с ограниченной ответственностью «ТрансЛогист», г. Воронеж                       (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о взыскании 1 234 602 руб. 37 коп.

при участии: 

от Общества с ограниченной ответственностью Компании «Автоколор-Сервис»: ФИО2 – представителя по доверенности от 25.09.2017 (на год, копия л.д. 71);

от Общества с ограниченной ответственностью «ТрансЛогист»: представитель не явился, извещено надлежащим образом;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Компания «Автоколор-Сервис» (далее также – ООО Компания «Автоколор-Сервис», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ТрансЛогист» (далее также – ООО «ТрансЛогист», ответчик), с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании 1 234 602 руб. 37 коп. по договору купли-продажи №37 от 04.03.2011, в том числе 316 214 руб. 88 коп. основного долга,                918 387 руб. 49 коп. неустойки за период с 08.10.2014 по 20.09.2017.  

Истец иск поддержал.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Дело слушалось в отсутствие представителя ответчика в порядке статей 156,  163 АПК РФ, с объявлением перерыва в заседании с 15.11.2017 по 22.11.2017.

Из материалов дела следует, что 04.03.2011 между ООО «Автоколор-сервис» (Продавец) и ответчиком (Покупатель) заключен договор купли-продажи №37, по условиям которого Продавец обязуется передать в собственность Покупателя материалы кузовного ремонта SOLID, APP, Matequs, ЗМ абразивные материалы SIA, лакокрасочные  материалы М BASF, оборудование и инструмент для оснащения автосервисов DeVilbiss (далее - товар), а Покупатель обязуется своевременно принять и оплатить товар на условиях и по ценам, предусмотренным настоящим договором и указанным в счете (п. 1.1.).

Покупателю предоставляется товарный кредит сроком на 20 банковских дней, со дня получения товара Покупателем (п. 2.5.).

Из представленных суду товарных накладных №512 от 09.09.2014, № 519 от 11.09.2014, №543 от 25.09.2014, №592 от 15.10.2014, №634 от 14.11.2014, №687 от 17.12.2014, №6 от 14.01.2015, №20 от 28.01.2015 и №46 от 11.02.2015 следует, что истец поставил ответчику товар на общую сумму 324 544 руб. 28 коп.

Согласно актам сверки взаимных расчетов между ООО «Автоколор-сервис» и ответчиком по состоянию на 19.08.2015 и 03.10.2016 задолженность ответчика в пользу истца составляет 316 214 руб. 88 коп.

По соглашению о передаче договора №1 от 03.10.2016 ООО «Автоколор-сервис» передало истцу свои права (требования) и обязанности по договору №37 от 04.03.2011, заключенному с ответчиком.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств, истец 08.02.2017 обратился к ответчику с претензией (исх б/н б/д), а затем 07.09.2017 в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из договора купли-продажи №37 от 04.03.2011, и существа установленных в них обязательств, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 30 ГК РФ о договорах купли-продажи (поставки).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе, товарными накладными, и ответчиком не оспаривается. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке. 

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 ГК РФ).

В силу пункта 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик исковые требования не оспорил, доказательства своевременной оплаты товара или наличия обстоятельств, освобождающих от оплаты, не представил.

Сумма долга по договору подтверждена перечисленными доказательствами, признана ответчиком в актах сверки расчётов, в связи с чем требования истца о взыскании 316 214 руб. 88 коп. основного долга подлежат удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика 918 387 руб. 49 коп. неустойки за общий период, согласно расчёту с 08.10.2014 по 20.09.2017, с учётом дат поставок по накладным.

Срок оплаты по указанным договорам установлен в пункте 2.5 – товарный кредит сроком на 20 банковских дней, со дня получения товара Покупателем.                    

В силу п. 7.1 данного договора, за просрочку оплаты товара покупатель уплачивает продавцу пеню в размере 0,3% от неоплаченной стоимости товара за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Содержание договора стороны определяют на основе свободного волеизъявления, заведомо зная об обязанности возмещения убытков при неисполнении обязательства, о компенсационном характере неустойки по отношению к убыткам (статьи 393, 394, 329, 330, 421 ГК РФ).

Проверив представленный истцом расчет суммы неустойки, суд приходит к выводу о том, что истец не верно определил количество дней просрочки (принимал во внимание меньшее количество дней), что не нарушает прав и охраняемых законом интересов ответчика. Суд за рамки заявленных требований выходить не вправе.

Таким образом, поскольку ответчик не исполнил денежное обязательство, требование о взыскании неустойки следует считать правомерно заявленным и подлежащими удовлетворению за счет ответчика в сумме 918 387 руб. 49 коп. за заявленный общий период с 08.10.2014 по 20.09.2017 (как просит истец в исковом заявлении).

Ответчик не ходатайствовал о снижении размера неустойки.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика 316 214 руб. 88 коп.  основного долга и 918 387 руб. 49 коп. неустойки, а всего 1 234 602 руб. 37 коп. подлежат удовлетворению. 

Уплаченная истцом государственная пошлина по делу по платежным поручениям №350 от 07.09.2017 на сумму 11 003 руб. 20 коп. и №422 от 12.10.2017 на сумму 14 342 руб. 82 коп. (л.д. 10, 73), в сумме 25 346 руб. 02 коп., относится на ответчика со взысканием в пользу истца (ст. 110 АПК РФ, ст. 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТрансЛогист» в пользу Общества с ограниченной ответственностью Компания «Автоколор-Сервис»                   316 214 руб. 88 коп. основного долга и 918 387 руб. 49 коп. неустойки, всего                       1 234 602 руб. 37 коп., и 25 346 руб. 02 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области в порядке части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                       В.М. Шишкина