АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-25819/2024

г. Тюмень

03 марта 2025 года

Решение в виде резолютивной части принято 23 января 2025 года.  Апелляционная жалоба поступила 26 февраля 2025 года. Мотивированное решение изготовлено 28 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Л.Е. Вебер рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску акционерного общества «Газпром энергосбыт Тюмень» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Дружба» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 227 411  руб. 55 коп.,

Суд установил:

в арбитражный суд поступило исковое заявление акционерного общества «Газпром энергосбыт Тюмень» (далее - истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дружба» (далее - ответчик) о взыскании основного долга за потребленную в период с 01.02.2024 по 29.02.2024 электрическую энергию по договору энергоснабжения от 01.09.2012 № 13675 в размере 227 411 руб. 55 коп.

Определением от 27.11.2024 исковое заявление принято к производству суда и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного судопроизводства в соответствии со статьями 227-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Согласно части 5 статьи 228 АПК РФ суд рассматривает дело без вызова сторон.

В отзыве на исковое заявление ответчиком указано на то, что задолженность оплачена.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности доказательства, суд считает, что рассматриваемые требования не подлежат удовлетворению по указанным ниже основаниям.

В материалы дела представлен договор энергоснабжения № 13675 от 01.09.2012, согласно которому истец (Поставщик) обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью) потребителей, а Потребитель (ответчик) обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Истец поставил в адрес ответчика электрическую энергию за период с 01.02.2024 г. по 29.02.2024 г. в объеме 93 585 кВт?ч на сумму 227 411,55 рублей, факт поставки электрической энергии ответчику подтверждается УПД № 9010224030000258/03/00000 от 29.02.2024 г..

 Указанные истцом объемы потребленной электроэнергии ответчиком не оспорены. 

В целях досудебного урегулирования спора ответчику направлена претензия от 19.03.2024 № 03/0000246503-ПТ.

Поскольку в досудебном порядке задолженность не была погашена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

  В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

 В материалы дела ответчик представил платежные поручения:

- от 02.09.2024 № 1499 в назначении платежа которого указано: «Оплата по Договору № 13675 от 01.09.2012г. по с-ф № 9010224030000258/03/00000 от 29.02.2024г. Сумма 38000-00 Без налога (НДС)»; 

- 05.09.2024 № 1522 в назначении платежа которого указано: «Оплата по Договору № 13675 от 01.09.2012г. по с-ф № 9010224030000258/03/00000 от 29.02.2024г. Сумма 20000-00 Без налога (НДС)».;

- от 11.09.2024 № 1576 в назначении платежа которого указано: «Оплата по Договору № 13675 от 01.09.2012г. по с-ф № 9010224030000258/03/00000 от 29.02.2024г. Сумма 20000-00 Без налога (НДС)»;

- от 17.09.2024 № 1610 в назначении платежа которого указано: «Оплата по Договору № 13675 от 01.09.2012г. по с-ф № 9010224030000258/03/00000 от 29.02.2024г. Сумма 50000-00 Без налога (НДС)»;

- от 18.09.2024 № 1614 в назначении платежа которого указано: «Оплата по Договору № 13675 от 01.09.2012г. по с-ф № 9010224030000258/03/00000 от 29.02.2024г. Сумма 45000-00 Без налога (НДС)»;

- от 23.09.2024 № 1635 в назначении платежа которого указано: «Оплата по Договору № 13675 от 01.09.2012г. по с-ф № 9010224030000258/03/00000 от 29.02.2024г. Сумма 25000-00 Без налога (НДС)»;

- от 02.10.2024 № 1676 в назначении платежа которого указано: «Оплата по Договору № 13675 от 01.09.2012г. по с-ф № 9010224030000258/03/00000 от 29.02.2024г. Сумма 29411-55 Без налога (НДС)».

Платежные поручения на общую сумму 227 411 руб. 55 коп.

Истцом представленные ответчиком документы в обоснование погашения долга оспорены не были, возражения не заявлены, ходатайства о необходимости перехода к рассмотрению спора по правилам общего искового судопроизводства суду истцом также не направлялось.

Согласно пункту 1 статьи 864 ГК РФ содержание (реквизиты) платежного поручения и его форма должны соответствовать требованиям, предусмотренным законом и банковскими правилами. 

Правила осуществления перевода денежных средств Банком России, кредитными организациями на территории Российской Федерации в валюте Российской Федерации установлены Положением Банка России от 29.06.2021 № 762-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» (далее - Положение № 762-П). 

В соответствии с пунктом 1.13 Положения № 762-П платежные поручения являются расчетными (платежными) документами. 

Пунктом 5.3 Положения № 762-П предусмотрено, что платежное поручение составляется, принимается к исполнению и исполняется в электронном виде, на бумажном носителе. 

Согласно пункту 5.7 Положения № 762-П распоряжение, составленное в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета плательщика - физического лица, передаваемое с использованием электронного средства платежа, должно содержать информацию, позволяющую установить плательщика, получателя средств, сумму перевода, назначение платежа. 

С учетом изложенного, указание назначения платежа в платежном поручении является обязанностью плательщика, и в случае, если плательщик указал в платежном поручении назначение платежа и расшифровал за какой период (либо на основании какого платежного документа) намерен произвести оплату, получатель платежа в одностороннем порядке не вправе зачесть поступившие денежные средства в счет оплаты за другой период, отличный от того, который был указан плательщиком. 

Согласно абзацу второму пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе.

Доказательств того, что истцом  перечисленные по обозначенным платежным документам денежные средства были возвращены ответчику по причинам отсутствия возможности определить правоотношения, по которым был произведен платеж, либо по иным причинам – в материалы дела истцом не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что задолженность в размере 227 411 руб. 55 коп. оплачена ответчиком, следовательно, отсутствуют основания для повторного их взыскания с ООО «УК «Дружба».

Учитывая отсутствие в материалах дела уточнений исковых требований или отказа от иска со стороны истца, суд, считает, что исковые требования о взыскании с ответчика основного долга в размере 227 411 руб. 55коп. подлежат оставлению без удовлетворению. 

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отказом в удовлетворении иска, принимая во внимание, что задолженность оплачена ответчиком до предъявления настоящего иска в суд, судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 66, 110, 167-171, 180-181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Суд 

РЕШИЛ

Исковые требования оставить без удовлетворения

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения в Восьмой арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

 Судья

Вебер Л.Е.