АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

10 апреля 2024 года

Дело №

А05-6589/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Куприяновой Е.В., судей Дмитриева В.В. и Елагиной О.К.,

при участии от акционерного общества «Архангельскгражданреконструкция» ФИО1 (доверенность от 05.07.2021), от государственного казенного учреждения Архангельской области «Главное управление капитального строительства» ФИО2 (доверенность от 09.01.2024), 

рассмотрев 10.04.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Архангельскгражданреконструкция» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 02.10.2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2023 по делу № А05-6589/2023,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Архангельскгражданреконструкция», адрес: 163000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к государственному казенному учреждению Архангельской области «Главное управление капитального строительства», адрес: 163069, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Учреждение), о внесении следующих изменений в государственный контракт от 08.06.2021 № 0124200000621001675 (далее – Контракт) на выполнение работ по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию объектов капитального строительства для расселения многоквартирных домов, признанных аварийными до 1 января 2017 года в связи с физическим износом и подлежащих сносу или реконструкции (два многоквартирных дома по улице Воронина в городе  Архангельске): 

- изложить абзац четвертый пункта 2.3 Контракта в новой редакции: «Цена контракта на выполнение работ, указанных в пункте 1.1 Контракта, составляет 831 765 663 руб. 63 коп., в том числе НДС»; 

- изложить приложение № 6 к Контракту «Смета контракта» в новой редакции в соответствии с приложением к дополнительному соглашению № 10 к Контракту.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство строительства и архитектуры Архангельской области, адрес: 163004, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>. 

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 02.10.2023, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2023, в иске отказано.

В кассационной жалобе с учетом дополнений Общество, ссылаясь на  неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит указанные судебные акты отменить, принять новый – об удовлетворении иска.

По мнению подателя жалобы, суды двух инстанций незаконно ограничили возможность изменения Контракта, не все обязательства по которому исполнены; не приняли во внимание наличие претензий Учреждения к исполнению Обществом своих обязательств, а равно обязательств Общества, подлежащих исполнению после завершения работ; истолковали постановления Правительства Российской Федерации от 09.08.2021 № 1315 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (в редакции от 28.06.2022, далее – Постановление Правительства № 1315) вопреки его буквальному тексту, не интерпретировав его во взаимосвязи с положениями о списании неустоек по государственному контракту; не дали должной оценки доказательствам фактического согласования Учреждением увеличения стоимости строительства.

Также Общество указывает на имевшие место после рассмотрения дела подтверждения Учреждением того обстоятельства, что Контракт полностью не исполнен и продолжает действовать.

Учреждение представило в суд округа отзыв на кассационную жалобу, а также мнение по дополнениям Общества к кассационной жалобе, просит оставить судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Суд округа не принимает приложенные Обществом к кассационной жалобе и дополнениям к ней документы,  поскольку в соответствии с положениями главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) новые доказательства не могут быть приобщены к материалам дела судом кассационной инстанции. Копия акта от 12.12.2023 возвращается подателю жалобы, при этом суд округа отмечает, что копия письма от 28.12.2023, указанная в перечне приложений к дополнениям к кассационной жалобе, поданных в электронном виде, среди приложений отсутствует.

В судебном заседании представитель Общества поддержал кассационную жалобу, представитель Учреждения возражал против ее удовлетворения.

Третье лицо о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций, 08.06.2021 между Обществом (подрядчиком) и Учреждением (заказчиком) заключен Контракт.

Состав, виды, объемы выполняемых работ, требования к их результатам установлены заданием на проектирование (приложение 1 к Контракту) и техническим заданием (приложение 2 к Контракту). 

В соответствии с пунктом 3.3 Контракта в редакции дополнительного соглашения от 17.08.2022 № 8 завершение строительства и ввод объекта в эксплуатацию должно быть произведено подрядчиком не позднее 21.09.2022 с учетом подписания всех документов о приемке. 

Согласно пункту 2.2 Контракта в первоначальной редакции цена контакта составляла 676 563 225 руб. 

Дополнительным соглашением от 05.03.2022 № 5 стороны согласовали увеличение цены Контакта на 72 254 325 руб. – до 748 817 550 руб. (в том числе НДС). 

В письме от 21.10.2022 № 599 (получено Учреждением 24.10.2022) Общество обратилось к Учреждению с просьбой об увеличении цены Контракта на 14 562 530 руб. – до 763 380 080 руб. 

Письмом от 03.11.2022 № 5238 Учреждение отказало в увеличении цены Контракта. 

Письмом от 31.10.2022 № 621 (получено Учреждением 31.10.2022) Общество направило Учреждению дополнительное соглашение № 10 к Контракту, в котором предложило увеличить цену Контракта до 831 765 663 руб. 63 коп.

Неурегулирование спора в досудебном порядке послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции в иске отказал.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев материалы дела, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, оценив доводы кассационной жалобы, считает, что она удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

На основании пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 названного Кодекса.

Как предусмотрено пунктом 6 статьи 709 ГК РФ, подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

При существенном возрастании стоимости материалов и оборудования, предоставленных подрядчиком, а также оказываемых ему третьими лицами услуг, которые нельзя было предусмотреть при заключении договора, подрядчик имеет право требовать увеличения установленной цены, а при отказе заказчика выполнить это требование – расторжения договора в соответствии со статьей 451 ГК РФ.

Исходя из пункта 1 статьи 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Пунктом 2 статьи 451 ГК РФ установлено, что если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 данной статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В пункте 4 статьи 451 ГК РФ указано, что изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Пунктом 8 части 1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) определено, что изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон, в частности, если при исполнении заключенного на срок не менее одного года контракта, предусмотренного частью 16 (при условии, что контракт жизненного цикла предусматривает проектирование, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства) и частью 16.1 статьи 34 названного Федерального закона, контракта, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, геологическому изучению недр, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия, цена которого составляет или превышает предельный размер (предельные размеры) цены, установленный Правительством Российской Федерации, возникли независящие от сторон контракта обстоятельства, влекущие невозможность его исполнения, в том числе необходимость внесения изменений в проектную документацию. Предусмотренное настоящим пунктом изменение осуществляется при наличии в письменной форме обоснования такого изменения на основании решения Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрации при осуществлении закупки для федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации, муниципальных нужд соответственно и при условии, что такое изменение не приведет к увеличению срока исполнения контракта и (или) цены контракта более чем на тридцать процентов. При этом в указанный срок не включается срок получения в соответствии с законодательством Российской Федерации положительного заключения экспертизы проектной документации в случае необходимости внесения в нее изменений.

Подпунктом (а) пункта 2 Постановления Правительства № 1315 предусмотрено, что при исполнении контракта, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия и который заключен в соответствии с Законом № 44-ФЗ для обеспечения федеральных нужд, допускается в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 95 и частью 70 статьи 112 Закона № 44-ФЗ изменение существенных условий контракта, стороной которого является заказчик, указанный в приложении к названному постановлению, в том числе изменение (увеличение) цены контракта, при совокупности следующих условий:

изменение существенных условий контракта осуществляется в пределах лимитов бюджетных обязательств, доведенных до получателя средств федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации, на срок исполнения контракта и не приводит к увеличению срока исполнения контракта и (или) цены контракта более чем на 30 процентов;

предусмотренные проектной документацией соответствующего объекта капитального строительства (актом, утвержденным застройщиком или техническим заказчиком и содержащим перечень дефектов оснований, строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения с указанием качественных и количественных характеристик таких дефектов, и заданием застройщика или технического заказчика на проектирование в зависимости от содержания работ) физические объемы работ, конструктивные, организационно-технологические и другие решения не изменяются;

размер изменения (увеличения) цены контракта определяется в порядке, установленном приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, а цены контракта, размер которой составляет или превышает 100 млн рублей, – по результатам повторной государственной экспертизы проектной документации, проводимой в части проверки достоверности определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объекта капитального строительства, проведения работ по сохранению объектов культурного наследия в соответствии с пунктом 45(14) Положения об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 № 145 «О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий» (в редакции Постановления Правительства № 1315);

изменение существенных условий контракта осуществляется путем заключения заказчиком и поставщиком (подрядчиком, исполнителем) соглашения об изменении условий контракта на основании поступившего заказчику в письменной форме предложения поставщика (подрядчика, исполнителя) об изменении существенных условий контракта в связи с существенным увеличением цен на строительные ресурсы, подлежащие поставке и (или) использованию при исполнении такого контракта, с приложением информации и документов, обосновывающих такое предложение;

если контракт заключен до 31 декабря 2022 года и обязательства по нему на дату заключения соглашения об изменении условий контракта не исполнены.

В рассматриваемом случае суды двух инстанций отказали в требованиях Общества об увеличении цены Контракта в связи с существенным ростом стоимости строительных материалов, сославшись на фактическое исполнение Обществом к моменту рассмотрения дела своих обязательств по Контракту по согласованной в Контракте цене.

Доводы подателя жалобы о том, что для целей изменения Контракта достаточно наличия хотя бы одного неисполненного обязательства по нему, основаны на неверном толковании гражданского законодательства.

Как верно указали суды первой и апелляционной инстанций, основное обязательство Общества по Контракту (проектирование и строительство двух многоквартирных домов) выполнено без дополнительного изменения установленной Контрактом цены в надлежащем порядке, в связи с чем встречное обязательство Учреждения по оплате работ изменению по решению суда не подлежит.

Суд округа соглашается с выводами судов двух инстанций о том, что Общество как профессиональный участник рынка, осуществляющий предпринимательскую деятельность на свой риск, должно осознавать последствия совершения либо несовершения им тех или иных действий, у Общества имелась возможность обратиться за изменением цены Контракта до его фактического исполнения со своей стороны. 

При этом суды первой и апелляционной инстанций учли, что представленная Обществом сметная документация не позволяет установить, когда именно возникла объективная необходимость в закупке (поставке) материалов, стоимость которых возросла в процессе строительства, когда была произведена фактическая закупка таких материалов, а также какие именно товары и строительные материалы и в каком количестве были приобретены Обществом и повлияло ли отставание от графика выполнения работ, предусмотренного Контрактом, на увеличение стоимости таких материалов.

Правом приостановить работы Общество также не воспользовалось. 

Таким образом, выполнив работы по Контракту, Общество лишило себя права ссылаться на существенность для него имевшего место изменения обстоятельств (а тем более на их исключительность применительно к пункту 4 статьи 451 ГК РФ) и приняло на себя соответствующий риск.

Суд кассационной инстанции отклоняет ссылки подателя жалобы на наличие претензий Учреждения к исполнению Обществом своих обязательств, упомянутых в дополнениях Общества от 17.08.2023 к исковому заявлению, так как данные претензии связаны с имевшей место просрочкой выполнения работ и непредоставлением обеспечения гарантийных обязательств, то есть не касаются объема выполненных работ. В свою очередь, Учреждение в ходе рассмотрения дела прямо признало выполнение Обществом работ по Контракту в полном объеме и прекращение соответствующего обязательства.

Позицию Общества о фактическом согласовании Учреждения новой стоимости строительно-монтажных работ по Контракту суд округа также находит несостоятельной, поскольку в рамках контрактной системы в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд фактические действия государственного (муниципального) заказчика без соблюдения установленной процедуры изменения государственного (муниципального) контракта не имеют решающего значения, о чем Общество как профессиональный участник соответствующего рынка не могло не быть осведомлено.

Обстоятельства, имевшие место после принятия обжалуемых судебных актов, не могут влиять на их законность и обоснованность при их проверке судом вышестоящей инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71 и 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Переоценка доказательств в полномочия суда кассационной инстанции не входит (статьи 286 и 287 АПК РФ, пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

В силу статьи 286 АПК РФ кассационный суд при рассмотрении дела проверяет законность принятых судебных актов, устанавливая правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам. 

Согласно части 1 статьи 288 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 02.10.2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2023 по делу № А05-6589/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества «Архангельскгражданреконструкция» – без удовлетворения.

 

Председательствующий

Е.В. Куприянова

Судьи

 

В.В. Дмитриев

О.К. Елагина