АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-11751/2024

04 августа 2024 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения оглашена 25.07.2024

Полный текст решения изготовлен 04.08.2024

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ширяй И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Дорошем Д.С.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Проектный институт «Горпроект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-производственная компания «Сибцентрострой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 2 048 280,82 руб.,

в судебном заседании приняли участие:

от общества с ограниченной ответственностью «Проектный институт «Горпроект» - ФИО1 по доверенности от 07.03.2024 (сроком на 3 года), личность удостоверена паспортом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Проектный институт «Горпроект» (далее – истец, ООО «ПИ «Горпроект») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением (вх. от 28.06.2024 № 195378) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Строительно-производственная компания «Сибцентрострой» (далее – ответчик, ООО «СПК «Сибцентрострой») задолженности по договору от 01.06.2021 № 2021-9 на оказание услуг в сумме 1 800 000 руб., неустойки за период с 15.09.2021 по 16.05.2024 в размере 248 280,82 руб.

Определением Арбитражного суда Омской области от 04.07.2024 возбуждено производство по делу.

В предварительном судебном заседании, состоявшемся 25.07.2024, суд, в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, признав дело подготовленным, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В обоснование иска ООО «ПИ «Горпроект» указало, что ответчик не оплачивает образовавшуюся у него задолженность за оказанные надлежащим образом услуги.

ООО «СПК «Сибцентрострой» письменной позиции в суд не направило; явку представителя не обеспечило, о причинах неявки не сообщило. Учитывая, что все участники процесса о времени и месте рассмотрения спора извещены надлежащим образом, при этом информация о движении дела дополнительно размещена на сайте арбитражного суда в сети «Интернет», суд полагает право заинтересованных лиц на участие в процессе и представление интересов обеспеченным.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по имеющимся доказательствам.

Ознакомившись с представленными в материалы дела документами, выслушав доводы представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

01.06.2021 между ООО «ПИ «Горпроект» (исполнитель) и ООО «СПК «Сибцентрострой» (заказчик) заключён договор на оказание услуг № 2021-9 (далее – Договор), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать услуги по техническому сопровождению, включая корректировку (внесение изменений, дополнений), рабочей документации, в том числе согласованию проектных решений, по вопросам, возникающим в ходе строительства объекта «Строительство общеобразовательной школы, расположенной по адресу: Омская область, Горьковский район, р.п. Горьковское» (пункт 1.1).

В соответствии с пунктами 2.1 - 2.4 договора цена услуг исполнителя составляет 1 600 000 руб., НДС не облагается. Цена договора может изменяться в сторону увеличения при необходимости внесения изменений в рабочую документацию, если стоимость внесения таких изменений составит более 10% от цены услуг по договору. Заказчик производит авансовый платёж по договору в размере 480 000 руб. в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента подписания договора. Оплата услуг производится заказчиком в течение 10 рабочих дней с даты подписания заказчиком акта сдачи-приёмки оказанных услуг за этап согласно графика оказания услуг.

В доказательство надлежащего исполнения обязательств ООО «ПИ «Горпроект» представило акты от 30.06.2021 № 23, от 01.09.2021 № 34, от 30.12.2021 № 64, от 20.02.2023 № 2, от 01.09.2023 № 44, от 19.01.2024 № 2, на общую сумму 4 150 000 руб., из которых оплачено только 2 350 000 руб. платёжными поручениями от 03.06.2021 № 16536, от 30.12.2021 № 17718, от 09.08.2022 № 18388, от 18.05.2023 № 70.

Неоплаченная в сумме 1 800 000 руб. задолженность, а также невозможность урегулирования спора мирным образом (претензия от 26.02.2024 № 79), послужили основанием для передачи спора на разрешение Арбитражного суда Омской области.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу статей 779 и 781 ГК РФ основанием для оплаты услуг является факт их оказания и принятия заказчиком.

Факт реальности договорных отношений стороны между собой не оспаривают.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (пункт 1 статьи 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (пункт 2 статьи 9, пункт 1 статьи 41 АПК РФ).

Из анализа представленных в материалы дела доказательств, имеющихся в деле и означенных выше, следует вывод о том, что стороны признавали факт наличия правоотношений и предпринимали меры для исполнения договорённостей.

Согласно части 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения (часть 4 статьи 1 ГК РФ).

Таким образом, фактически исполняя обязательства, стороны посчитали условия договора оказания услуг согласованными, неопределённость в правоотношениях сторон относительно существенных условий отсутствовала.

Более того, представленные в материалы дела акты от 30.06.2021 № 23, от 01.09.2021 № 34, от 30.12.2021 № 64, от 20.02.2023 № 2, от 01.09.2023 № 44, от 19.01.2024 № 2, содержат подписи управомоченных лиц и печати сторон. Подлинность первичной бухгалтерской документации в настоящем судебном процессе не оспорена, доказательств обращения в компетентные органы с заявлением об утрате либо хищении печати не представлено. Оснований полагать, что печать заказчика находилась у неизвестных лиц и проставлена при отсутствии соответствующих полномочий, у суда не имеется.

Изложенное исключает сомнения о надлежащем характере обязательственных отношений, возникших между сторонами.

Замечаний к качеству оказанных истцом услуг ответчиком не предъявлено.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается. 

Суд принимает во внимание то обстоятельство, что факт нарушения обязательств ответчиком подтверждается материалами дела, и по существу им не оспорен. Доказательства, опровергающие доводы ООО «ПИ «Горпроект», ответчиком не представлены.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9).

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Из изложенного, следует, что нормальным поведением заказчика после получения претензий исполнителя относительно оплаты образовавшейся задолженности, является его реагирование на такую претензию и принятие необходимых мер к тому, чтобы ускорить оплату, максимально обезопасить себя от возможных убытков. Несовершение заказчиком таких действий, отсутствие с его стороны какого-либо реагирования на претензии исполнителя, является предпринимательским риском (статья 2 ГК РФ), поскольку право требовать возмещения затрат предоставлено последнему, в первую очередь, договором.

Выбор способов эффективной судебной защиты нарушенных прав лежит на лицах, участвующих в деле, и может быть обеспечен своевременной подачей соответствующих жалоб, ходатайств, объяснений, касающихся арбитражного процесса, совершением процессуальных действий, предписанных АПК РФ (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2015 № 307-ЭС15-661, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 № 9604/12).

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несёт риск наступления последствий такого своего поведения (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении АПК РФ при рассмотрении дел в суде первой инстанции», постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12, определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.05.2015 № 305-ЭС14-8858, определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2018 № 305-ЭС15-12239(5) по делу № А40-76551/2014). 

Судом, с учётом представленных оправдательных документов (акты оказанных услуг), установлен факт оказания ответчику услуг.

Поскольку доказательства исполнения денежного обязательства в сумме 1 800 000 руб. ответчиком в материалы дела не представлены, а факт его нарушения установлен в ходе рассмотрения спора, требования истца обоснованы.

В соответствии со статьёй 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как указывалось выше, условиями договора установлено, что расчёт производится в течение 10 рабочих дней с даты подписания заказчиком акта сдачи-приёмки оказанных услуг за этап согласно графика оказания услуг (пункт 2.4).

Согласно пункту 5.3 договора, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, исполнитель вправе потребовать уплат пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Пеня устанавливается в размере 1/300 действующего на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Поскольку суд установил арифметическую и методологическую правильность расчёта неустойки, ввиду чего иск подлежит удовлетворению в полном объёме.

По правилу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы следует отнести на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171 и 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

требования общества с ограниченной ответственностью «Проектный институт «Горпроект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительно-производственная компания «Сибцентрострой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Проектный институт «Горпроект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору от 01.06.2021 № 2021-9 на оказание услуг в сумме 1 800 000 руб., неустойку за период с 15.09.2021 по 16.05.2024 в размере 248 280,82 руб., а также 33 241 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу и может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия настоящего решения на бумажном носителе может быть направлена в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

 

Судья                                                                                                          И.Ю. Ширяй