Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-25613/2017

13 октября 2017 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Геворкян Д.С.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: акционерное общество «Петрозаводские коммунальные системы-Водоканал» (адрес:  Россия 185035, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 11.12.2014);

ответчик федеральное казенное учреждение «Объединенное стратегическое командование Западного военного округа» (адрес:  Россия 191055, Санкт-Петербург, Дворцовая пл., д. 10, ОГРН:  

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 19.04.2011) 

третье лицо: федеральное государственное казенное учреждение «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны (адрес:  Россия 191119, Санкт-Петербург, Звенигородская ул., д. 5)

о взыскании денежных средств

 

при участии

- от истца: ФИО2 (по доверенности от 17.10.2016)

- от ответчика: ФИО3 (по доверенности от 30.11.2016)

- от третьего лица: ФИО4 (по доверенности от 22.09.2016)

установил:

Акционерное общество «Петрозаводские коммунальные системы-Водоканал» обратилось в суд с исковым заявлением к федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование западного военного округа» с требованием о взыскании задолженности в размере 11 625 руб. 67 коп. за период с августа по декабрь 2016 года и неустойки за просрочку платежей в размере 872 руб. 65 коп. 

Определением суда от 25.04.2017 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов. 

От ответчика 30.05.2017 в суд поступил отзыв на исковое заявление, в котором он заявляет ходатайство о рассмотрении настоящего дела по общим правилам искового производства. 

Определением от 19.06.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 02.08.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное государственное казенное учреждение «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны.

В  судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, а представитель ответчика возражал против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица поддержал доводы отзыва на исковое заявление.

Арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по существу.

Выслушав представителей истца, ответчика и третьего лица, исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Как видно из материалов дела, письмом от 09.08.2016 № 1400 ответчик направил истцу документы для заключения государственного контракта на 2016 год.

Истец письмом от 22.08.2016 № 131.07-1-2/6439 запросило у ответчика необходимые для заключения договора документы и письмом от 05.09.2016 № 131.07-1-2/6893 направил ответчику проект договора.

Письмом от 26.12.2016 № В-767 истец повторно просил возвратить подписанный договор.

Однако ответчик в срок, установленный частью 8 статьи 7 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», указанный контракт не подписал и не представил письменный отказ от его заключения. 

В связи с чем в силу указанной нормы контракт считается заключенным.

В период с августа по декабрь 2016 года истец оказал в отношении объектов, указанных в проекте договора, услуги водоснабжения и водоотведения, направил акты выполненных работ, счета и счета-фактуры, которые ответчик не оплатил, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 11 625 руб. 67 коп. 

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539–547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Истец обязательства по отпуску питьевой воды и приему сточных вод исполнял надлежащим образом, что подтверждается актами выполненных работ,  счетами-фактурами и карточками абонента, в которых зафиксированы сведения о показаниях приборов учета воды, установленных на объектах ответчика. Претензии по качеству оказанных истцом услуг ответчиком не заявлены.

За услуги, оказанные с августа по декабрь 2016 года, истцом начислены платежи в размере 11 625 руб. 67 коп., что подтверждается материалами дела, в том числе расчетом задолженности.

Как следует из материалов дела, объем потребляемых услуг определен на основании приборов учета, показания которых зафиксированы в карточках абонента, подписанных абонентом, которые имеются в материалах дела. Показания приборов учета ответчиком не оспариваются, контррасчет не представлен.

Факт и объем оказанных услуг водоснабжения и водоотведения, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. Перечень объектов ответчика определен на основании заявки. Доказательств того, что ответчик обращался к истцу с письменным распоряжением о необходимости исключения того или иного объекта из договора холодного водоснабжения и водоотведения, в связи с чем оснований не производить начисления платы за оказанные услуги у истца отсутствовали.

Документы, подтверждающие оплату данной задолженности ответчиком, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчик не представил доказательств полной и своевременной оплаты услуг, оказанных по договору, суд считает исковые требования о взыскании задолженности обоснованными по праву и по размеру, и, следовательно, подлежащими удовлетворению.

Истцом согласно пункту 30 постановления Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 обоснованно начислена неустойка за период с 11.09.2016 по 21.02.2017 в размере 872 руб. 65 коп.

Судом полностью принят расчет неустойки, выполненный истцом, поскольку ответчиком контррасчет не представлен. Следовательно, ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены надлежащие доказательства начисления неустойки в  ином размере.

Поскольку наличие обязательства со стороны ответчика и факт его неисполнения ответчиком подтвержден материалами дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Иные доводы, приведенные ответчиком в отзыве на исковое заявление, опровергаются материалами дела и не свидетельствуют об отсутствии обязанности ответчика по оплате оказанных истцом услуг.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

Платежным поручением от 23.03.2017 № 1435 истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Следовательно, государственная пошлина, уплаченная истцом, возмещается истцу ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с  федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Западного военного округа» в пользу акционерного общества «Петрозаводские коммунальные системы-Водоканал»:

денежные средства в размере 12 498 руб. 32 коп., в том числе основную задолженность в размере 11 625 руб. 67 коп. и неустойку в размере                                   872 руб. 65 коп.

судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере  2000 руб.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                          Геворкян Д.С.