АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

19 июня 2024 года

Дело №

А26-2908/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Соколовой С.В., судей Лущаева С.В., Трощенко Е.И., 

рассмотрев 18.06.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Приоритет» на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 28.11.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2024 по делу № А26-2908/2023, 

 

у с т а н о в и л:

Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия, адрес: 185035, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Министерство), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Приоритет», адрес: 115114, Москва, Дербеневская наб., д. 7, стр. 2, пом. I, комн. 2, каб. 5, офис 505 (далее – Общество), 112 697 руб. задолженности – арендного платежа по договору аренды лесного участка от 07.12.2007 № 129-з (далее – Договор), подлежавшего уплате 15.02.2023, 949 руб. 43 коп. пеней, начисленных за период с 16.02.2023 по 28.03.2023, пеней, начисленных с 29.03.2023 по день фактической уплаты задолженности

            Решением суда первой инстанции от 28.11.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.03.2024, иск удовлетворен.

            В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 28.11.2023 и постановление от 18.03.2024, принять по делу новый судебный акт – об отказе в удовлетворении заявленных требований. 

            Как указывает податель кассационной жалобы, Министерство (арендодатель) незаконно потребовало от Общества внести плату за не освоенный фактически арендатором лесной ресурс; приложение № 4 к Договору в направленной Министерством редакции не соответствует условиям конкурса на право заключения договора аренды лесного участка; в 2006 – 2023 годах Общество ни разу не подписывало направленные Министерством редакции приложения № 4 к Договору; Договором не предусмотрено право арендодателя в одностороннем порядке изменять условия Договора; поскольку в соответствии с лесными декларациями Общество не освоило 5200 куб. м лесного ресурса, у Общества на 15.02.2023 отсутствовала задолженность по состоянию на 15.02.2023; поскольку Министерство неправомерно, т.е. не в соответствии с условиями Договора, требует от Общества уплатить фактически отсутствующую задолженность по арендной плате по Договору, требование о взыскании с Общества пеней также неправомерно.

            Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

            Общество и Министерство, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в нем не направили, поэтому кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

            Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. 

            Как следует из материалов дела, Государственный комитет Республики Карелия по лесу (арендодатель; правопредшественник Министерства) и закрытое акционерное общество «Приоритет» (арендатор; правопредшественник Общества) 07.12.2007 заключили Договор, исходя из пунктов 1.1, 1.2 которого арендодатель передал, а арендатор принял во временное пользование лесной участок площадью 11 235 га для использования в целях и объемах, указанных в приложении № 3 к Договору.

            В соответствии с пунктом 1.4 Договора, приложением № 3 к нему  ежегодный объем заготовки древесины на лесном участке составлял 4980 куб. м.

            Согласно пункту 2.1 Договора размер арендной платы устанавливается с учетом вида использования лесов, размера лесного участка, годового объема лесопользования на лесном участке, действующих ставок платы за соответствующий вид использования лесов, повышающего конкурсного коэффициента 1,4, установленного конкурсной комиссией.

            Как указано в пункте 2.2 Договора, в соответствии с приложением № 4 к Договору 15-го числа в феврале, сентябре, ноябре, декабре арендатор вносит по 15% арендной платы, 15-го числа в марте, апреле, июне, июле – по 10% и представляет в месячный срок арендодателю документы, подтверждающие произведенную оплату.

            Арендная плата должна быть внесена арендатором за установленный объем лесопользования за истекший год до 31-го декабря текущего года (пункт 2.3 Договора).

            Пунктом 2.4 Договора установлено, что размер арендной платы подлежит изменению арендодателем в одностороннем порядке в соответствии с изменением ставок платы за единицу объема лесных ресурсов или за единицу площади лесного участка, устанавливаемых в порядке статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ).

Дополнительным соглашением от 25.10.2013 к Договору были внесены изменения в части наименования и реквизитов арендатора лесного участка: закрытое акционерное общество «Приоритет» заменено на Общество, Государственный комитет Республики Карелия по лесу заменен на Министерство. Этим же дополнительным соглашением Договору присвоен номер 129-з.

С письмом от 31.01.2023 № 286 Министерство направило Обществу приложение № 4 к Договору со сроками внесения арендной платы в 2023 году, которое Общество не подписало. Из направленного с письмом приложения № 4 к Договору следует, что расчет арендной платы произведен по средней ставке за 1 куб. м, сложившейся на 01.01.2023 с учетом конкурсного коэффициента.

В соответствии с приложением № 4 к Договору (с учетом внесенных в него арендатором изменений), Общество должно было 15.02.2023 перечислить 112 697 руб. арендной платы по Договору, в т.ч. 80 497 руб. в федеральный бюджет, 32 200 руб. в бюджет субъекта Российской Федерации.

В связи с невнесением Обществом 15.02.2023 указанной суммы Министерство 27.02.2023 направило, а Общество 09.03.2023 получило претензию от 22.02.2023 № 453 с требованием о погашении задолженности в течение 10 календарных дней с даты получения претензии.

Поскольку Общество оставило претензию без удовлетворения, Министерство обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск.

            Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, не нашла оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

В силу части 2 статьи 3 ЛК РФ имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков, лесных насаждений, полученных при использовании лесов и осуществлении мероприятий по сохранению лесов, древесины и иных лесных ресурсов, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.          

Исходя из пункта 1 части 1 статьи 25, части 1 статьи 72 ЛК РФ использование лесов для заготовки древесины осуществляется на основании договора аренды лесного участка.

Согласно части 4 статьи 71 ЛК РФ к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ) и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации.

Частью 2 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей.

Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды (часть 1 статьи 615 ГК РФ), в том числе своевременно вносить плату за пользование имуществом – арендную плату (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

Довод Общества о правомерном внесении арендных платежей по Договору только исходя из фактически изъятого в соответствующие периоды объема лесных ресурсов не соответствует условиям Договора.

Договором предусмотрено внесение арендатором промежуточных платежей и сроки их внесения, при этом начисление платы не зависит от подачи лесных деклараций и фактического изъятия по Договору разрешенного объема древесины. Как указано в пункте 2.1 Договора, размер арендной платы устанавливается исходя из годового размера лесопользования.

Арендатор обязан вносить арендные платежи за установленный среднегодовой объем использования лесов, то есть как за фактически изъятый объем древесины, так и за недоосвоенный ее объем. Обязанность по внесению арендной платы возлагается на арендатора в связи не с фактически изъятым объемом древесины, а в связи с объемом, установленным к изъятию согласно проекту освоения лесов. Таким образом, недоосвоение арендатором расчетной лесосеки не освобождает ответчика от обязанности по своевременному внесению арендной платы в полном объеме за использование лесного участка в соответствии с пунктами 2.2, 2.3 Договора.

Неподписание Обществом приложения № 4 к Договору не свидетельствует в рассматриваемом случае о неправомерности исчисленной Министерством в установленном порядке арендной платы и срока ее внесения – 15.02.2023, не освобождает арендатора от обязанности своевременно (согласно пункту 2.2 Договора) вносить арендную плату. 

Приведенные в кассационной жалобе доводы со ссылками на ранее действовавшие нормативные акты не подтверждают незаконность решения и постановления по настоящему делу.

Расчет арендного платежа по Договору, подлежавшего уплате 15.02.2023, проверен судами, признан верным; Общество расчет Министерства контррасчетом не опровергло.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 4.2 Договора за нарушение пунктов 2.2, 2.3 Договора арендатор уплачивает арендодателю пени, рассчитанные в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Поскольку Общество не исполнило обязанность по внесению 15.02.2023 арендного платежа, Министерство правомерно заявило требование о взыскании 949 руб. 43 коп. 

Расчет неустойки проверен судами, признан верным, Обществом не опровергнут.

Ссылку Общества на иные арбитражные дела по спорам между Министерством и Обществом по вопросу взыскания арендной платы по Договору получила надлежащую оценку судов и обоснованно ими отклонена.

Кассационная инстанция не усмотрела нарушения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении спора, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

 

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 28.11.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2024 по делу № А26-2908/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Приоритет» – без удовлетворения.

 

Председательствующий

С.В. Соколова

 

Судьи

 

С.В. Лущаев

 

Е.И. Трощенко