АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск                                                                                                Дело  № А19-16645/2022 

 

21.02.2023 г.

 

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  14.02.2023 года.

Решение  в полном объеме изготовлено   21.02.2023 года.

 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Гущиной С.И., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению администрации муниципального образования «Заларинский район» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 666322, Иркутская область, Заларинский район, рабочий 

<

...>), муниципального казенного учреждения «Администрация Тыретского муниципального образования» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 666331, Иркутская область, Заларинский район, рабочий 

<

...>,)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664025, 

<

...>)

Третьи лица: Комитет по экономике и финансам администрации муниципального образования «Заларинский район»; казённое учреждение администрация Хор-Тагнинского муниципального образования; казенное учреждение администрация муниципального образования «Моисеевское сельское поселение»; казённое учреждение администрация Бажирского муниципального образования; казенное учреждение администрация Семеновского муниципального образования; казённое учреждение администрация муниципального образования «Холмогойское сельское поселение»; муниципальное казенное учреждение Комитет по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Заларинский район»; индивидуальный предприниматель ФИО2; индивидуальный предприниматель ФИО3; индивидуальный предприниматель ФИО7,

о признании незаконным решения от 31.05.2022 № 038/508/22,

при участии в судебном заседании

от администрации МО «Заларинский район»: ФИО4, представитель по доверенности; 

от МКУ «Администрация Тыретского МО» ФИО5 представитель по доверенности;

от УФАС по Иркутской области: ФИО6, представитель по доверенности;

от иных лиц, участвующих в деле - не явились,

установил:

администрация муниципального образования «Заларинский район» (далее - Администрация, администрация МО «Заларинский район»), муниципальное казенное учреждение «Администрация Тыретского муниципального образования» (далее - Администрация, МКУ «Администрация Тыретского МО») обратились в Арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области о признании незаконным решения от 31.05.2022 № 038/508/22.

Определением суда от 13.09.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по экономике и финансам администрации муниципального образования «Заларинский район»; казённое учреждение администрация Хор-Тагнинского муниципального образования; казенное учреждение администрация муниципального образования «Моисеевское сельское поселение»; казённое учреждение администрация Бажирского муниципального образования; казенное учреждение администрация Семеновского муниципального образования; казённое учреждение администрация муниципального образования «Холмогойское сельское поселение»; муниципальное казенное учреждение Комитет по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Заларинский район»; индивидуальный предприниматель ФИО2; индивидуальный предприниматель ФИО3; индивидуальный предприниматель ФИО7.

Определением от 28.09.2022 объединены дела № А19-16645/2022 и № А19-17148/2022 в одно производство для их совместного рассмотрения, с присвоением объединенному делу номера № А19-16645/2022.

В судебном заседании представители заявителей требования поддержали. По мнению администраций Заларинского района и Тыретского муниципального образования, в их действиях не имелось признаков вменяемых им нарушений Федерального закона от 26.07.2006 г. №135-ФЗ «О защите конкуренции».

Представитель антимонопольного органа требования заявителя не признал, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого решения, пояснив, что основанием для его вынесения послужили выявленные по результатам антимонопольного расследования обстоятельства, свидетельствующие о совершении заявителями действий по допуску и признанию победителями торгов участников, заявки которых не соответствовали требованиям, установленным аукционной документацией, а также по достижению и реализации антиконкурентного соглашения, направленного на ограничение конкуренции путем ограничения доступа на товарный рынок строительства и реализации объектов недвижимости (жилых помещений и жилых домов) при осуществлении закупки товаров для удовлетворения потребностей муниципальных образований.

3-и лица о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, отзывы на заявления МО «Заларинский район» и МКУ «Администрация Тыретского МО» не представили.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области поступили материалы проверки, проведенной Прокуратурой Заларинского района, по факту нарушения законодательства при проведении закупки по приобретению двух многоквартирных домов (состоящих из 2 квартир каждый) с прилегающими земельными участками в уч. Дагник и с. Хор-Тагна Хор-Тагнинского муниципального образования Заларинского района.

По фактам, изложенным в представленных материалах проверки приказом Иркутского УФАС России от 26 мая 2021г. №038/128/21 в отношении Администрациимуниципального образования «Заларинский район» возбужденно дело о нарушении антимонопольного законодательства по п.2, п.3 ч.1 ст.17 Закона о защите конкуренции  и создана Комиссия по рассмотрению дела.

Определением от 02.06.2021 №038/618/21 дело №038/01/17-926/2021 назначено к рассмотрению, проведено антимонопольное  расследование.

Определением от 25.06.2021г. №038/747/21 действия Администрациимуниципального образования «Заларинский район», ИП ФИО2., ИПФИО7, ИП ФИО8 и ИП ФИО3 деквалифицированы попризнакам нарушения п.1 ч.1 ст.17 Закона о защите конкуренции.

В ходе рассмотрения дела действия ИП ФИО2., ИП ФИО3, ИП ФИО7, администрации муниципального образования «Заларинский район» и квалификации действий комитета по экономике и финансам администрации муниципального образования «Заларинский район», администрации Хор-Тагнинского муниципального образования, администрации «Тыретского муниципального образования», администрации муниципального образования «Моисеевское сельское поселение», администрации Бажирского муниципального образования, администрации Семеновского муниципального образования", администрации муниципального образования «Холмогойское сельское поселение», комитета по управлению муниципальным имуществом МО «Заларинский район» переквалифицированы комиссией Иркутского УФАС России по ч.4 ст. 16 Закона о защите конкуренции.

По результатам рассмотрения дела №038/01/17-926/2021 Комиссией Иркутского УФАС России принято решение от 31.05.2022 №038/508/22 о признании Администрации муниципального образования «Заларинский район», Комитета по экономике и финансам Администрации муниципального образования «Заларинский район», Казенного учреждения Администрации Хор-Тагнинского муниципального образования,  Муниципального   казенного   учреждения   муниципального казенного учреждения «Администрация Тыретского муниципального образования», Казенного учреждения Администрации муниципального образования «Моисеевское сельское поселение», Казенного учреждения Администрации Бажирского муниципального образования, Казенного учреждения Администрации Семеновского муниципального образования, Казенного учреждения Администрации муниципального образования «Холмогойское сельское поселение», Комитета по управлению муниципальным имуществом МО «Заларинский район», индивидуального предпринимателя ФИО2, индивидуального предпринимателя Петакчяна 3.М.,  индивидуального предпринимателя ФИО7 нарушившими часть 4 статьи 16 Закона о защите конкуренции, в связи с достижением и реализацией антиконкурентного соглашения, направленного на ограничение конкуренции путем ограничения доступа на товарный рынок по строительству и продаже объектов недвижимости (жилых помещений и жилых домов) при осуществлении закупки товаров для удовлетворения потребностей муниципальных образований в пределах Заларинского района Иркутской области; признании Комитета по экономике и финансам Администрации муниципального образования «Заларинский район», Казенного учреждения «Администрация Владимирского муниципального образования» и индивидуального предпринимателя ФИО8 нарушившими пункт 1 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции в части заключения соглашения между организатором торгов и участником при проведении торгов № 0134300070220000139,            № 0134300070220000138, № 0134300070220000137, № 0134300070220000135, которое имело своей целью ограничение конкуренции и создание преимущественных условий для  ИП ФИО8

В соответствии с п. 3 решения антимонопольного органа, материалы дела переданы должностному лицу Иркутского УФАС России для решения вопроса о привлечении к административной ответственности виновных лиц.

Администрация МО «Заларинский район и МКУ «Администрация Тыретского МО»  полагая, что решение от 31.05.2022 №038/508/22 является необоснованным и не соответствует нормам действующего законодательства, обратились в суд с настоящими заявлениями.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает, что требования заявителей не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Исходя из пунктов 1 и 4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, статей 22, 23, части 1 статьи 40, частей 2, 4 статьи 41 Закона о защите конкуренции, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение вынесено антимонопольным органом в пределах предоставленных полномочий и с соблюдением процедуры возбуждения и рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Согласно оспариваемому решению антимонопольного органа, МО «Заларинский район» и МКУ «Администрация Тыретского МО» признаны нарушившими пункт 4 статьи 16 Закона о защите конкуренции в связи с достижением и реализацией антиконкурентного соглашения, направленного на ограничение конкуренции путем ограничения доступа на товарный рынок по строительству и продажи объектов недвижимости (жилых помещений и жилых домов) при осуществлении закупки товаров для удовлетворения потребностей муниципальных образований в пределах Заларинского района Иркутской области.

В соответствии с пунктом 4 статьи 16 Закона о защите конкуренции запрещаются соглашения между органами местного самоуправления и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности к ограничению доступа на товарный рынок.

Согласно статье 4 Закона о защите конкуренции под конкуренцией понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке (пункт 7); признаки ограничения конкуренции - сокращение числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, на товарном рынке, рост или снижение цены товара, не связанные с соответствующими изменениями иных общих условий обращения товара на товарном рынке, отказ хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, от самостоятельных действий на товарном рынке, определение общих условий обращения товара на товарном рынке соглашением между хозяйствующими субъектами или в соответствии с обязательными для исполнения ими указаниями иного лица либо в результате согласования хозяйствующими субъектами, не входящими в одну группу лиц, своих действий на товарном рынке, а также иные обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке (пункт 17); соглашением признается договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме (пункт 18).

Из анализа положений статьи 16 Закона о защите конкуренции следует, что достаточным основанием для вывода о нарушении названной статьи Закона о защите конкуренции является создание условий, возможности для наступления последствий в виде недопущения, ограничения либо устранений конкуренции.

В тех случаях, когда требуется проведение торгов, подразумевающее состязательность хозяйствующих субъектов, их непроведение, за исключением случаев, допускаемых законом, не может не влиять на конкуренцию, поскольку лишь при публичном объявлении торгов в установленном порядке могут быть выявлены потенциальные желающие получить товары, работы, услуги, доступ к соответствующему товарному рынку либо права ведения деятельности на нем.

Таким образом, в соответствии с положениями статьи 4 Закона о защите конкуренции под соглашением понимается договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме, при этом факт наличия антиконкурентного соглашения не ставится в зависимость от его заключения в виде договора по правилам, установленным гражданским законодательством (статьи 154, 160, 432, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, доказывание наличия и фактической реализации антиконкурентного соглашения между органом власти и хозяйствующим субъектом осуществляется на основании анализа их поведения в рамках предпринимательской деятельности, с учетом принципов разумности и обоснованности.

В рассматриваемом случае администрациями сельских поселений с целью исполнения региональной адресной программы Иркутской области «Переселение граждан, проживающих на территории Иркутской области, из аварийного жилищного фонда, признанного таковым до 1 января 2017 года, в 2019 - 2025 годах», утвержденной Постановлением Правительства Иркутской области от 1 апреля 2019 г. № 270-пп, осуществлялось предоставление земельных участков, собственность на которые не разграничена.

Главы сельских поселений обратились в муниципальный район за предварительным согласованием предоставления земельного участка в аренду для индивидуального жилищного строительства. На основании данных заявлений муниципальным районом было обеспечено опубликование извещений о предоставлении земельного участка для указанных целей. После публикации извещений поступили заявления индивидуальных предпринимателей о предоставлении в аренду данных земельных участков. Земельные участки были предоставлены индивидуальным предпринимателям, так как от иных лиц заявления о предоставлении в аренду не поступали.

Таким образом, проведение публичных процедур по заявлениям глав сельских поселений о предварительном согласовании предоставления земельных участков явилось основанием для предоставления земельного участка в аренду лицу, подавшему заявление о предоставлении земельного участка.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 39.18 Земельного кодекса, извещения о предоставлении земельных участков были размещены на общероссийском сайте torgi.gov.ru

От хозяйствующих субъектов в администрацию «Заларинский район» поступили заявления о предоставлении земельных участков для индивидуального жилищного строительства, на официальном сайте торгов были опубликованы лоты о предоставлении земельных участков. Все вышеуказанные земельные участки в собственность хозяйствующими субъектами не оформлялись.

По поступившим заявлениям проводились публичные процедуры согласно с подпункту 1 пункта 1 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации.

В рамках реализации заключенных с Министерством строительства Иркутской области соглашений уполномоченным органом - администрацией МО «Заларинский район» были проведены электронные аукционы на приобретение жилья.

При проведении аукционов были поданы заявки, при рассмотрении которых был определен победитель торгов, вследствие чего были заключены контракты.

МКУ Комитетом по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Заларинский район» 29.01.2020г., 05.03.2020г., 12.02.2020г. размещены извещения о приеме заявлений граждан и КФХ о намерении участвовать в аукционах №290120/0119583/09, №050320/0119583/11, №120220/0119583/05, №290120/0119583/10, №120220/0119583/01, №290120/0119583/03, №290120/0119583/08.

В данных извещениях указано, что основанием размещения извещения явилось заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка. 

Согласно представленным пояснениям Администрации МО «Заларинский район» и КУМИ Администрации «Заларинский район», именно заявление главы сельского поселения о выделении земельного участка явилось основанием для размещения извещения. 

В Единой информационной системе закупок zakupki.gov.ru 30.11.2020г., 23.11.2020г., 03.11.2020г., 05.12.2019г., 12.10.2020г., 01.12.2020г.  размещены извещения и документация по проведению электронных аукционов № 0134300070220000133, № 0134300070220000140, № 0134300070220000134, № 0134300070220000128, № 0134300070220000116, № 0134300070220000117, № 0134300070219000164, № 0134300070220000105 ,№0134300070220000138, №0134300070220000137, №0134300070220000139, №0134300070220000131.

Объекты закупок: Приобретение жилого дома с земельным участком; Приобретение многоквартирного жилого дома(состоящего из двух квартир с прилегающими земельными участками). Организация, осуществляющая размещение закупки — Администрация муниципального образования «Заларинский район». В данных извещениях указано, что основанием размещения извещения явилось заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка. 

По результатам анализа соблюдения порядка передачи земельных участков Комиссией устапновлено, что Администрация МО «Заларинский район», а именно МКУ КУМИ МО «Заларинский район» инициировала, на основании поступивших заявлений от глав МО района о выделении земельных участков, опубликование извещения о предоставлении земельных участков для индивидуального жилищного строительства в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 39.18 ЗК РФ. При этом, согласно требованиям настоящей статьи органы местного самоуправления не являются субъектами, обладающими правом подачи таких заявлений о предоставлении земельных участков в аренду.

Доказательств, что индивидуальные предприниматели использовали данные участки ранее, администрацией не представлено.

Таким образом, комиссией УФАС установлено, что предоставление земельных участков без проведения торгов и соблюдения установленной статьей 39.18 ЗК Российской Федерации процедуры опубликования извещения о предоставлении земельного участка для целей индивидуального жилищного строительства являлось одним из элементов целенаправленных действий по реализации антиконкурентного соглашения, направленных на обеспечение предоставления земельных участков заранее определенному кругу индивидуальных предпринимателей с целью дальнейшего строительства на них объектов недвижимости для реализации региональной программы.

05.12.2019 в Единой информационной системе закупок zakupki.gov.ru размещены извещение и документация по проведению электронного аукциона № 0134300070219000164.Объект закупки - Приобретение жилого дома с земельным участком. Начальная (максимальная) цена торгов - 3 107 412,00 руб. Организация, осуществляющая размещение закупки — Администрация муниципального образования «Заларинский район». Заказчик — МКУ Администрация Тыретского МО. Источник финансирования: Средства областного и местного бюджетов. Дата проведения торгов - 16.12.2019г. В техническом задании аукционной документации установлены следующие требования к объекту недвижимости: - Место расположения объектов недвижимости: 

<

...>, год постройки (ввод в эксплуатацию) — не ранее 2018г., общая площадь не менее 82,60 кв. м и не более 100 кв. м..

По окончании срока подачи заявок подана только одна заявка ИП ФИО7. Такая заявка признана соответствующей требованиям Закона о контрактной системе и документации об аукционе. Электронный аукцион признан несостоявшимся по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 71 Закона о контрактной системе.

По мнению антимонопольного органа, иные заявки от добросовестных участников товарного ранка не могли быть направлены, в связи с установленными требованиями к конкретным материалам, году введения объекта в эксплуатацию, безальтернативных требований к внутреннему оборудованию закупаемых объектов недвижимости.

Документов, подтверждающих проведение конкурентных процедур на предоставление земельного участка, либо процедур, предусмотренных ст. 39.18 ЗК РФ, Администрацией Тыретского МО также не представлено, в ходе рассмотрения дела их проведение не установлено.

Кроме того, в ходе контрольных мероприятий антимонопольным органом был обнаружен протокол совещания, которое проводилось 07.05.2020, в котором участвовлаи как должностные лица органов местного самоуправления, так и хозяйствующие субъекты. Из протокола следует, одним из обсуждаемых на совещании вопросов являлся вопрос о строительстве по переселению из аварийного жилого фонда. В ходе обсуждения вышеуказанного вопроса начальник отдела по строительству, дорожному и жилищно-коммунальному хозяйству Администрации МО «Заларинский район» докладывал о факте заключения договоров в различных муниципальных образованиях. Комиссия УФАС пришла к выводу, что должностные лица администрации муниципального образования координировали действия как сельских поселений, так и хозяйствующих субъектов. Процесс строительства объектов недвижимости также находился под непосредственным контролем сотрудников органа местного самоуправления.

Антимонопольный орган установил, что предоставление земельных участков (за исключением земельных участков, которые были приобретены ФИО8) без торгов индивидуальными предпринимателями противоречит требованиям земельного законодательства, поскольку предоставление земельного участка для строительства одному из претендентов без осуществления публичных процедур является передачей имущества в приоритетном порядке и создает дискриминационные условия деятельности для других лиц (участников рынка), которые имеют равную возможность реализовать право на получение таких земельных участков и могли бы приобрести их в аренду на общих условиях при проведении аукциона.

Более того, изучив извещения, опубликованные на официальном сайте torgi.gov.ru антимонопольным органом установлено, что они не содержали всю необходимую информацию, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 39.18 ЗК РФ.

При этом во всех извещениях было указано о том, что заявление подаётся лично, либо представителем по предоставлению доверенности в администрацию муниципального образования «Заларинский район» по адресу: Российская Федерация, Иркутская область, Заларинский район, ул. Ленина 103, каб. 212.

Пункт 2 статьи 39.18 ЗК РФ предполагает, что способы подачи заявлений должны быть разнообразны, и позволять максимально обеспечить возможность потенциальных заявителей оперативно (в рамках сроков определенных для подачи заявок) заявить о своем волеизъявлении об участии в аукционе. Определение способа подачи заявления о желании участвовать в аукционе посредством только личного (нарочного) представления данного заявления в письменной форме ограничивает возможность участия в аукционе заинтересованных лиц, проживающих за пределами соответствующего района, а также субъекта Российской Федерации.

Формирование документации об аукционе, не может ограничивать возможность участия неопределенного круга лиц в проводимом аукционе, и, тем самым, приводить к недопущению, ограничению и устранению конкуренции при проведении аукциона, поскольку порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности для названных целей, определенный статьей 39.18 ЗК РФ, предполагает, что при наличии более одного претендента на земельный участок проведение аукциона по предоставлению земельного участка является обязательным.

Положения статьи 39.18 ЗК РФ не содержат императивного условия о необходимости личного участия заявителей в целях подачи заявки на участие в аукционе и не ограничивают предоставленное заявителям конституционное право на обращение в органы власти только путем непосредственного личного присутствия или присутствия представителя.

Указав в извещениях способ подачи заявления лично на бумажном носителе, администрация ограничила возможность участия в аукционе лиц, которые территориально удалены от места подачи заявлений или не имеют возможности обеспечить личное участие в подаче заявления по иным причинам. 

При этом администрация не была ограничена в выборе способа подачи заявления в иной форме, чем личное присутствие, то есть имела возможность определить иной приемлемый вариант подачи документов, в том числе в целях обеспечения такой возможности для лиц, территориально удаленных от области деятельности администрации или в силу иных причин, не имеющих возможности подать заявление лично, который бы предоставил возможность реализовать право обращения таких лиц с заявлениями о намерении участвовать в аукционе. Земельным законодательством Российской Федерации не предусмотрен запрет на подачу заявлений о намерении участвовать в аукционе иным путем, кроме личного обращения.

Комиссией также установлено расхождение информации в направленных заявлениях   о предоставлении земельного участка и заключенных договорах аренды земельных участков.

Так, ФИО3 направлены заявления о предоставлении в аренду земельных участков по адресам 

<

...>, 10А, 10Б площадью 42 кв.м. каждый. При этом, договоры аренды заключены на земельные участки площадью 3000 кв. м. каждый. В заявлении ФИО7 о предоставлении в аренду земельного участка по адресу 

<

...>, площадь участка не указана, однако договор аренды заключен на площадь 1 904 кв.м. ФИО2 направлено заявление о предоставлении земельного участка в аренду по адресу 

<

...>, сроком на 2 года, при этом договор аренды заключен на 20 лет. Договор аренды земельного участка по адресу 

<

...>, подписанный с ФИО7 заключен 20.05.2020г. Однако разрешение на строительство объекта капитального строительства на данном участке органом местного самоуправления выдано уже 15.05.2020г. Петакчяном 3.М. 04.02.2020г. направлено заявление о предоставлении в аренду земельного участка по адресу д. ФИО9, ул. Трактовая, 37. С заявителем 12.02.2020г. заключается договор аренды земельного участка, при этом параллельно на сайте torgi.gov.ni опубликовывается извещение о приеме заявлений в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 39.18 ЗК РФ. 

Однако, в силу подпункта 13 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований, в том числе, если в отношении земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, опубликовано и размещено в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 39.18 настоящего Кодекса извещение о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства, садоводства или осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности. 

Таким образом, по результатам анализа нарушений порядка предоставления земельных участков, Комиссия установила, что данные нарушения были осуществлены органом местного самоуправления намеренно с целью минимизации риска получения указанных участков иным участникам товарного рынка, не связанным антиконкурентным соглашением, а также, с учетом дальнейших установленных событий по строительству на данных участках объектов недвижимости и «формальное» проведение конкурентных процедур по их выкупу свидетельствует о том, что данные действия не были случайными, носили целенаправленный характер для реализации антиконкурентного соглашения.

Комиссией также установлено, что во всех вышеуказанных закупках, пунктами 13.1 и 14.1 документации по проведению вышеуказанных торгов утверждены требования, предъявляемые к участникам электронного аукциона, а именно пп. 10 – соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, являющегося объектом закупки — наличие на праве собственности жилого помещения, предлагаемого к закупке (в соответствии со ст.288 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 16.2 документации по проведению торгов установлены требования к содержанию второй части заявки на участие в электронном аукционе, в силу которых, в частности, пп.16.2.4., заявка должна содержать копию свидетельства о государственной регистрации права собственности (в соответствии со ст. 131 Гражданского кодекса РФ, Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости») или копию выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, удостоверяющая проведенную государственную регистрацию (в соответствии со ст. 131 Гражданского кодекса РФ, Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости») или если право собственности возникло до 31.01.1998 года, то договор (акт, свидетельство) или иной документ, который подтверждает наличие прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в соответствии с законодательством, действовавшим на момент и в месте совершения сделки.

Далее в указанном пункте документации содержится инструкция по заполнению второй части заявки, исходя из которой во второй части заявки участник аукциона должен, в том числе, предоставить документ, указанный в пункте 16.2.4.

Кроме этого, исходя из п. 1.1. проектов муниципального контракта, являющихся приложением к аукционным документациям рассматриваемых торгов, следует, что жилой дом и земельный участок должны принадлежать продавцу на праве собственности.

Законом о контрактной системе урегулированы отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Комиссией Иркутского УФАС России установлено, что во всех закупках в качестве требования к объекту недвижимости установлен год ввода объекта в эксплуатацию - не ранее 2020г. (а в случае закупки № 0134300070219000164, не ранее — 2018г.) и износ объекта — не более 10%.

Между тем, раздел 3 Порядка предоставления субсидии на приобретение (строительство) жилых помещений, утвержденного Постановлением Правительства Иркутской области от 01.04.2019 №270-пп (ред. от 30.12.2021) «Об утверждении региональной адресной программы Иркутской области «Переселение граждан, проживающих на территории Иркутской области, из аварийного жилищного фонда, признанного таковым до 1 января 2017 года, в 2019 - 2025 годах устанавливает, что в случае заключения муниципальным образованием Иркутской области муниципального контракта на приобретение (договора купли-продажи) жилого помещения на "вторичном" рынке уровень износа такого жилого помещения не должен превышать 40%. Уровень определяется по результатам обследования приобретаемого жилого помещения и на основании заключения, выданного органами по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации объектов капитального строительства в срок не позднее 6 месяцев до даты приобретения жилого помещения. В случае заключения муниципального контракта на приобретение (договора купли-продажи) жилого помещения, бывшего в эксплуатации менее 5 лет, определение уровня износа приобретаемого жилого помещения не требуется.

Таким образом, требований к году введения объекта в эксплуатацию законодателем не установлено, а установление требования к износу объекта не более 10% и году введения в эксплуатацию не согласовывается с приведенным правовым регулированием.

Установление заказчиками в документации рассматриваемых закупок требований к конкретным материалам, году введения объекта в эксплуатацию, требований к внутреннему оборудованию закупаемых объектов недвижимости в виде исполнения их из конкретных материалов является ограничением конкуренции в виде сужения круга потенциальных участников закупки.

Индивидуальные предприниматели направили заявки на участие в рассматриваемых закупках, которые были признаны соответствующими требованиям аукционной документации. Следовательно, расположение жилых помещений по конкретным адресам, варианты внутренней отделки и оборудования, предусмотренные требованиями документации, полностью совпали с характеристиками, которые индивидуальные предприниматели предложили к продаже, что свидетельствует об их осведомленности об предъявляемых требованиях. Иных заявок на данные закупки подано не было.

Между тем, комиссией Иркутского УФАС России не установлено обоснованных причин, исключающих возможность проведения конкурентных процедур на строительство объектов недвижимости в целях реализации региональной адресной программы, в связи с чем, комиссия обоснованно пришла к выводу о том, что все действия органов местного самоуправления были направлены на приобретение именно данных объектов недвижимости у конкретных хозяйствующих субъектов.

При указанных обстоятельствах суд соглашается с выводами антимонопольного органа о том, что действия Администрации МО «Заларинский район», КУМИ Администрации МО «Заларинский район», выразившиеся в неправомерном предоставлении земельных участков, заказчиков, а также уполномоченного органа, выразившиеся в установлении в рассматриваемых закупках требований к закупаемым домам в виде нахождения их по определенному адресу, года ввода в эксплуатацию, требований к конкретным материалам, требований к внутреннему оборудованию закупаемых объектов в виде исполнения их из конкретных материалов, необоснованно ограничили круг потенциальных участников, ставя конкретных участников, в данном случае индивидуальных предпринимателей, в привилегированное положение, поскольку создают для этих лиц преимущественные условия в получении земельных участков и участия в торгах. Впоследствии указанные лица оказались единственными участниками закупок и заключили договоры купли-продажи квартир по начальной (максимальной) цене контракта.

Кроме того, анализируя ход проведенного совещания, пришла к выводу о том, что должностные лица Администрации муниципального образования координировали действия как сельских поселений, так и хозяйствующих субъектов. Процесс строительства объектов недвижимости также находился под непосредственным контролем сотрудников органа местного самоуправления, что свидетельствует об осведомленности органов местного самоуправления о строительстве объектов недвижимости индивидуальными предпринимателями и осуществления контроля хода такого строительства, а также о намерении приобретения данных объектов в целях реализации региональной программы.

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии в действиях заявителей нарушения пункта 4 статьи 16 Закона о защите конкуренции в части заключения антиконкурентных соглашений, направленных на избежание проведения публичных процедур при заключении договоров в целях удовлетворения региональной адресной программы Иркутской области, что в свою очередь привело к недопущению конкуренции за право заключения муниципальных контрактов на производство заявленных работ.

Доводы заявителей администраций Заларинского района и Тыретского муниципального образования об отсутствии доказательств согласованных действий участников антиконкурентного соглашения, противоречат материалам дела, так как последовательность подробно изложенных в решении антимонопольного органа действий администраций и хозяйствующих субъектов свидетельствует о согласованных действиях администрации, их фактическое поведение подтверждает доказанность решения исходя из совокупности данных доказательств по делу. Суд обращает внимание заявителей, что в соответствии с пунктом 18 статьи 4 Закона о защите конкуренции под соглашением понимается договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме. Таким образом, по смыслу изложенных законоположений действующим законодательством прямо запрещены любые договоренности в письменной или устной форме, направленные на ограничение конкуренции, а наличие или угроза наступления негативных последствий в результате заключения такого соглашения презюмируется и не требует отдельного доказывания.

Доводы заявителей, что любой желающий мог подать заявку на участие в поставке жилого помещения и фактически антимонопольным органом не установлено, в отношении каких юридических лиц и предпринимателей допущено ограничение конкуренции, судом также отклоняется. Антиконкурентные последствия установленных УФАС действий выражаются в том, что заключение муниципальных контрактов и передача земельных участков в нарушении процедур и правил, установленных действующим законодательством, привела к ограничению доступа других хозяйствующих субъектов на данные товарные рынки. Технические характеристики, установленные в аукционных документациях, были установлены под конкретные объекты недвижимости, которые были построены конкретными индивидуальными предпринимателями, ввиду этого иные субъекты были лишены возможности принять участие в рассматриваемых торгах. Проведение конкурентных процедур носило формальный характер и было направлено на достижение цели антиконкуретного соглашения.

Иные доводы и возражения заявителей и третьих лиц судом исследованы и оценены по правилам статей 65, 71 АПК РФ, однако не приняты во внимание, поскольку не влияют на выводы суда, сформированные в ходе рассмотрения настоящего спора.

В соответствии с изложенным, оспариваемое решение антимонопольного органа соответствует приведенным выше нормативным правовым актам и не нарушает права и законные интересы заявителей.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

                                                     РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

 

Судья                                                                                                 С.И. Гущина