ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

13.07.2020

Дело № А40-142144/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 06.07.2020

Полный текст постановления изготовлен 13.07.2020

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего-судьи Зверевой Е.А.,

судей  Голобородько В.Я., ФИО1

при участии в заседании:

от ООО «Сфера» -ФИО2-дов. от 01.06.2020 на 1 год,

рассмотрев 06.07.2020 в судебном заседании кассационную жалобу 

ООО "Сфера" 

на  определение  от  29.11.2019 

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление   от  26.03.2020 

Девятого  арбитражного апелляционного,

по  заявлению ООО «Фарватер» о процессуальном правопреемстве 

в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО «Медиа-Шторм Эдвертайзинг»,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2019 в отношении ООО «МедиаШторм Эдвертайзинг» открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утверждена ФИО3 

ООО «Фарватер обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о процессуальном правопреемстве в деле о банкротстве ООО «Медиа-Шторм Эдвертайзинг», ходатайством об исправлении описки.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 29.11.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2020, в удовлетворении ходатайства об исправлении опечатки отказано, кредитор ООО «Фарватер» заменен правопреемником ООО «Сфера» по делу № А40-142144/18-95-177 в реестре требований кредиторов ООО «Медиа-Шторм Эдвертайзинг» на сумму требований 24 297 123 (двадцать четыре миллиона двести девяносто семь тысяч сто двадцать три) руб. 30 коп.

Не согласившись с судебными актами , ООО «Сфера» обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, в которой указало на несоответствие выводов судов установленным обстоятельствам и доказательствам по делу.

В заседании суда кассационной инстанции заявитель кассационной жалобы поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Иные лица,  извещенные о рассмотрении кассационной жалобы в установленном законом порядке, представителей в суд не направили.

 Суд кассационной инстанции  счел возможным рассмотреть кассационную жалобу без участия лиц, не явившихся в судебное заседание, поскольку в силу пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, не может являться препятствием для  рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены  о времени и месте судебного разбирательства. Информация о движении дела опубликована на официальном Интернет-сайте суда.

В соответствии  с абзацем вторым части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Изучив материалы дела,   выслушав представителя заявителя кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы, поскольку они основаны на неправильном толковании заявителем норм права и направлены на переоценку исследованных судами доказательств, что, в силу норм статьи 286 и части 2 статьи 287 АПК РФ, не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Заявитель в кассационной жалобе указал на то, что в определении Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2018 допущена арифметическая ошибка, в связи  с чем ООО «Сфера» просит исправить допущенные в определении Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2018 по делу А40-142144/18 опечатки, изложив в  следующей редакции абзац четвертый определения от 18.10.2018: 

«Признать требования ООО «Фарватер» в размере 25 096 12 руб. 30 коп., из которых 317 669 руб. 04 коп. – неустойки, обоснованными и включить их в реестр требований кредиторов должника третьей очереди. Неустойку в реестре учитывать отдельно».

Суды первой и апелляционной инстанций сделали правильный вывод о том, что заявление ООО «Сфера» об исправлении опечатки в определении Арбитражного суда г. Москвы от 18.10.2018 удовлетворению не подлежит, ввиду отсутствия опечаток в судебном акте по настоящему делу.

В соответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания. 

Из смысла указанной нормы следует, что исправление судом описок, опечаток и арифметических ошибок допускается без изменения содержания решения, тех выводов, к которым пришел суд на основе исследования доказательств, установления обстоятельств и применении закона. Институт исправления допущенных в решении опечаток (описок) направлен на устранение случайно допущенных, очевидных, не требующих пересмотра состоявшегося решения дела дефектов, имеющихся в тексте судебного акта.

 Данной нормой права императивно установлено, что исправление описки, опечатки или арифметической ошибки не должно изменять содержания судебного акта, а, следовательно, не должно касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном решении.

 Вносимые в судебный акт исправления не должны влиять на существо принятого решения и выводы, сделанные судом, поскольку по своей сути носят технический характер

Исходя из частей 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав  и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями действующего законодательства, суды первой и апелляционной инстанций, правильно определили правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены состоявшихся судебных актов по доводам кассационной жалобы.

Доводы кассационной жалобы, повторяющие доводы апелляционной жалобы, подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права.

 Кроме того, все доводы, аналогичные доводам  кассационной жалобы, приводились при рассмотрении дела  в суде первой  и апелляционной инстанции и  им была дана надлежащая оценка.

В силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления.

 Таких нарушений судами не допущено.

Иные доводы кассационной жалобы свидетельствуют о несогласии кассатора с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку.

 Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены определения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также не нарушены.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.11.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2020 по делу № А40-142144/18 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий-судья                               Е.А. Зверева

Судьи В.Я. Голобородько 

ФИО1