Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж                                                                                           Дело №А14-22504/2024

«19» мая 2025 г. 

Резолютивная часть решения объявлена «29» апреля 2025 г.

Арбитражный суд Воронежской области  в составе судьи Д.И. Тисленко,

при ведении протокола помощником судьи А.А. Зинченко,

секретарем судебного заседания И.А. Кошкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Золотая Нива», Воронежская обл., м.р-н Верхнехавский, с.п. Правохавское, с. Правая Хава (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Райт», Воронежская обл., м.р-н Верхнехавский, с. Правая Хава (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 9 982 949 руб. 00 коп. основного долга и процентов по договору займа,

при участии в заседании: 

от истца – ФИО1, директора,

ответчик – не явился, надлежаще извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Золотая Нива» (далее – истец, ООО «Золотая Нива») 23.12.2024 обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Райт» (далее – ответчик, ООО «Райт») о взыскании 9 745 896 руб. 96 коп. основного долга и 237 052 руб. 04 коп. процентов за период с 18.01.2023 по 15.08.2024 по договору процентного займа № б/н от 11.01.2023.

Судебное разбирательство по делу откладывалось.

В судебном заседании 15.04.2025, проводившемся в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие надлежаще извещенных сторон, суд исследовал материалы дела, установил, что ответчиком отзыв на иск не представлен.

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 29.04.2025 до 10 час. 15 мин. с размещением информации о перерыве на сайте суда.

В судебном заседании 29.04.2025 по окончании перерыва, продолженном при участии руководителя истца и в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие надлежаще извещенного ответчика, руководитель истца поддержал заявленные требования.

Как следует из материалов дела, между ООО «Золотая Нива» (займодавец) и ООО «Райт» (заемщик) заключен договор процентного займа № б/н от 11.01.2023.

Согласно пункту 1.1 договора займодавец предоставляет заемщику 15 037 790 руб. 00 коп.

Размер процентов за пользование займом составляет 1% годовых (пункт 2.4 договора).

Срок предоставления займа – до 31.12.2024 (пункты 2.1 договора).

Платежными поручениями № 10 от 12.01.2023, № 11 от 13.01.2023, № 13 от 13.01.2023, № 15 от 16.01.2023, № 17 от 17.01.2023 сумма займа перечислена займодавцем заемщику.

По расчетам истца, за заемщиком сформировалась задолженность по указанному договору в размере 9 982 949 руб. 00 коп., из которых 9 745 896 руб. 96 коп. – основной долг, 237 052 руб. 04 коп. – проценты за пользование займом за период с 18.01.2023 по 15.08.2024.

Не получив удовлетворения требований в претензионном порядке, истец обратился с настоящим иском в суд.

Непосредственно исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав может осуществляться способами, предусмотренными законом. По смыслу указанной нормы способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

В соответствии с положениями части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ (статья 307).

Исходя из статьи 307.1 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил – общими положениями о договоре.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

Требования истца в полной мере согласуются с условиями заключенного договора.

Факт исполнения обязательств займодавцем подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен, расчет задолженности судом проверен, сомнений не вызывает.

Ответчик, будучи надлежаще извещенным о процессе, не воспользовался своим правом на участие в судебном разбирательстве, предусмотренную статьей 131 АПК РФ обязанность по представлению отзыва на иск не исполнил, требования не оспорил (часть 1 статьи 65, часть 3.1 статьи 70, часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Таким образом, следует взыскать с ответчика в пользу истца 9 745 896 руб. 96 коп. основного долга, 237 052 руб. 04 коп. процентов по договору процентного займа № б/н от 11.01.2023.

Принимая во внимание результат рассмотрения дела, на основании статьи 110 АПК РФ, статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации следует взыскать с ответчика в пользу истца 324 488 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Золотая Нива» удовлетворить полностью.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Райт», Воронежская обл., м.р-н Верхнехавский, с. Правая Хава (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Золотая Нива», Воронежская обл., м.р-н Верхнехавский, с.п. Правохавское, с. Правая Хава (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 9 745 896 руб. 96 коп. основного долга, 237 052 руб. 04 коп. процентов по договору процентного займа № б/н от 11.01.2023, 324 488 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции (Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд) в течение месяца со дня принятия через Арбитражный суд Воронежской области в предусмотренном АПК РФ порядке.

Судья                                                                                                                            Д.И. Тисленко