Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-75529/2020

16 декабря 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  20 ноября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  16 декабря 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составесудьи  Дороховой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

государственного бюджетного учреждения Ленинградской области «Станция по борьбе с болезнями животных Гатчинского района» (188300, Ленинградская область, район гатчинский, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.12.2004, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Деловой дом СПб» (188645, Ленинградская область, 

<

...>, 30, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.05.2010, ИНН: 

<

***>)

о взыскании,

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 11.12.2019,

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

государственное бюджетное учреждение Ленинградской области «Станция по борьбе с болезнями животных Гатчинского района» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Деловой дом СПб» 34 000 рублей 00 копеек задолженности по договору об оказании ветеринарных услуг от 04.04.2019 № 166/01-19.

Определением суда от 19.09.2020 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: необходимо исследовать доказательства, в связи с чем, определением суда от 16.10.2020  перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на 20.11.2020.

В настоящем судебном заседании представитель Истца настаивал на заявленных требованиях. 

ООО «Деловой дом СПб»   явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило, возражений на иск не представило, против перехода из предварительного судебного заседания в основное не возражало. Дело рассмотрено в его отсутствие согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, завершив рассмотрение всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, признал дело подготовленным к судебному разбирательству и разрешил спор по существу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы иска, арбитражный суд установил следующее.

Между Государственным бюджетным учреждением Ленинградской области «Станция по борьбе с болезнями животных Гатчинского района», (Исполнитель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Деловой дом СПб» (Заказчик) заключен договор об оказании ветеринарных услуг № 166/01-19 от 04.04.2019 года (далее - Договор).

Прием и сдача ветеринарных услуг, оказанных исполнителем по договору, осуществляется ежемесячно (по мере оказания услуг) на основании акта об оказании услуг, который оформляется заказчику исполнителем не позднее 3 календарных дней со дня окончания услуг в отчетном периоде.

В соответствии с п. 5.2 договора заказчик в течение трех календарных дней со дня получения акта об оказании услуг за отчетный период передает исполнителю подписанный акт либо мотивированный отказ от его подписания.

Факт оказания услуг подтверждается актом об оказании услуг № 00ГУ-000092 от 31.01.2020 года, с доказательством оправки, счетом № 00ГУ-001724 от 23.12.2019 года.

Мотивированного отказа от принятия оказанных услуг ответчиком в установленном порядке не заявлено.

Окончательный расчет с исполнителем заказчик производит ежемесячно в течение 5 банковских дней со дня оформления акта выполненных работ исполнителем. 

Ответчик свои обязательства по оплате за оказанные услуги исполнил не в полном объеме. 

Неисполнение требований претензий № 140 от 04.03.2020 года и № 250 от 22.05.2020 об оплате образовавшейся задолженности  послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, пояснения сторон, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца ввиду следующего. 

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 783 кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 кодекса Российской Федерации), если это не противоречит статьям 779 - 782 кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Пунктом 4 статьи 753 кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее - Информационное письмо N 51) разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Факт выполнения работ должен подтверждаться надлежащими доказательствами, а именно актами сдачи-приемки работ.

Согласно пункту 14 Информационного письма N 51 односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, поэтому при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Факт выполнения работ подтвержден представленными в материалы дела документами и сторонами не оспаривается. 

Доказательств того, что истцом работы выполнены ненадлежащим образом в материалы дела также не представило.

 Согласно требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. 

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, руководствуясь положениям изложенных норм, суд полагает, что требования Истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов входит государственная пошлина. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны.

 В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Деловой дом СПб» в пользу Государственного бюджетного учреждения Ленинградской области «Станция по борьбе с болезнями животных Гатчинского района» 34 000 рублей 00 копеек задолженности по договору об оказании ветеринарных услуг от 04.04.2019 № 166/01-19, 2 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Дорохова Н.Н.