АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-59570/2022

02 марта 2023 года

г. Екатеринбург

Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 02 марта 2023 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Билокурой А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белозерцевым А.А., рассмотрел в судебном заседании дело №А60-59570/2022 по  иску общества с ограниченной ответственностью «Ресурс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Органу местного самоуправления по управлению муниципальным имуществом «Комитет по управлению имуществом городского округа Краснотурьинск» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Финансовое управление Администрации городского округа Краснотурьинск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП 317665800103536, ИНН 

<

***>), Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Региональное отделение политической партии «Новые люди» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии в судебном заседании

от ответчика (посредством системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание): ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2023.

Истец не обеспечил явку представителя, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте https://kad.arbitr.ru, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ходатайство рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Третьи лица не обеспечили явку представителей, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Представителю ответчика процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

 

Общество с ограниченной ответственностью «Ресурс» (истец, общество «Ресурс») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Органу местного самоуправления по управлению муниципальным имуществом «Комитет по управлению имуществом городского округа Краснотурьинск» (ответчик, Комитет) о взыскании задолженности за оказанные услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома в размере 1 677 318 руб. 48 коп., пени в размере 157 523 руб. 12 коп. с продолжением начисления пени  по день фактического исполнения обязательства.

Определением арбитражного суда от 07.11.2022 исковое заявление принято к производству, в рамках подготовки дела к судебному разбирательству назначено предварительное судебное заседание.

Ответчик 24.11.2022 через систему «Мой арбитр» представил отзыв на исковое заявление, считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, считает необходимым привлечь к участию в деле в качестве соответчиков  ИП ФИО1, ГУФССП по Свердловской области, Региональное отделение политической партии «Новые люди».

Истец 29.11.2022 через систему «Мой арбитр» представил возражения на отзыв ответчика, заявил ходатайство об уточнении исковых требований в связи с частичной оплатой задолженности, просит взыскать с ответчика долг в размере 1 667 134 руб. 87 коп., пени в размере 200 496 руб. 25 коп. с продолжением начисления пени  по день фактического исполнения обязательства.

В предварительном судебном заседании истец ходатайство об уточнении исковых требований поддержал.

Уточнение иска принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик доводы отзыва, ходатайство о привлечении соответчиков поддержал.

Рассмотрев ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения в порядке ст. 46 АПК РФ, вместе с тем полагает возможным привлечь указанных лиц к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (ст. 51 АПК РФ).

Определением арбитражного суда от 27.12.2022 дело назначено к судебному разбирательству.

Истец 16.02.2023 через систему «Мой арбитр» заявил ходатайство об уточнении исковых требований в связи с частичной оплатой задолженности, просит взыскать с ответчика долг в размере 1 431 768 руб. 74 коп. за период с 01.09.2019 по 31.08.2022, пени в размере 222 857 руб. 32 коп., рассчитанные по состоянию на 21.02.2023, с продолжением начисления с 22.02.2023 по день фактической оплаты долга по правилам ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Уточнение иска принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика доводы отзыва поддержал.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

 

УСТАНОВИЛ:

из материалов дела следует, что городскому округу Краснотурьинск на праве собственности принадлежат нежилые помещения в многоквартирных домах, расположенных в 

<

...>, по ул. Фрунзе, 30, по ул. ФИО3, 17 (пом. 41, 42, 61).

ООО «Ресурс» на основании решений общего собрания собственников осуществляет функцию управления указанными многоквартирными домами, определило стоимость услуг по содержанию и ремонту общего имущества.

С целью осуществления вышеуказанных функций между истцом ООО «Ресурс» и ответчиком ГО Краснотурьинск заключен договор на управление, содержание общего имущества в многоквартирном доме № б/н от «20» августа 2019 года, предметом которого является управление, содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

По условиям вышеуказанного договора (п. 1.2.) «Управляющая компания» по заданию «Собственника» обязуется в течение срока, установленного договором, за плату осуществлять управление многоквартирными домами, выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в них, расположенных по адресу: 

<

...>

Согласно пункту 3.6. Договора плата за содержание жилого помещения вносится Собственником ежемесячно, до 10 числа месяца, следующего за отчетным, на основании платежных документов.

По мнению истца, ответчик неосновательно сберег денежные средства в результате невнесения платы истцу за содержание жилого помещения (общего имущества дома), коммунальных ресурсов и коммунальных ресурсов, потребленных при содержании общего имущества дома:

- за период с 01.02.2022 г. по 31.08.2022 г. в размере 187 036 руб. 56 коп. (ул. Ленина, д.23, 201,5 кв.м.),

- за период с 01.02.2022 г. по 31.08.2022 г. в размере' 187 036 руб. 56 коп. (ул. Ленина, д.23, 201,5 кв.м.),

- за период с 01.02.2022 г. по 31.08.2022 г. в размере 297 434 руб. 87 коп. (ул. Фрунзе, д.30, 321,9 кв.м.),

- за период с 01.02.2022 г. по 31.08.2022 г. в размере 207 991 руб. 88 коп. (ул. Фрунзе, д.30, 225,1 кв.м.),

- за период с 01.02.2022 г. по 31.08.2022 г. в размере 519 руб. 52 коп. (ул. ФИО3, д. 17 пом. 41),

- за период с 01.02.2022 г. по 31.08.2022 г. в размере 17 432 руб. 92 коп. (ул. ФИО3, д. 17, пом. 42),

- за период с 01.03.2022 г. по 31.08.2022 г. в размере 26 640 руб. 64 коп. (ул. ФИО3, д. 17, пом. 61),

- за период с 01.09.2019 г. по 30.04.2022 г. в размере 53 438 руб. 63 коп. (ул. Ленина, 

<

...> кв. м),

- за период с 01.09.2019 г. по 30.04.2022 г. в размере 76 766 руб. 23 коп. (ул. Ленина, 

<

...>.,1 кв. м),

- за период с 01.09.2019 г. по 30.04.2022 г. в размере 67 859 руб. 81 коп. (ул. Ленина 

<

...> кв.м),

-   за период с 01.09.2019 г. по 30.04.2022 г. в размере 106 454 руб. 95 коп. (ул. Ленина 

<

...> кв.м),

-   за период с 01.09.2019 г. по 30.04.2022 г. в размере 89 490 руб. 05 коп. (ул. Ленина д. 23,21,1 кв.м),               

-   за период с 01.09.2019 г. по 30.04.2022 г. в размере 83 552 руб. 26 коп. (ул. Ленина 

<

...> кв.м),

-   за период с 01.09.2019 г. по 30.04.2022 г. в размере 104 334 руб. 32 коп. (ул. Ленина 

<

...> кв.м),

-   за период с 01.09.2019 г. по 30.04.2022 г. в размере 112 817 руб. 10 коп. (ул. Ленина 

<

...> кв.м).

Таким образом, сумма неосновательного обогащения составила 1 431 768 руб. 74 коп. (с учетом уточнения).

Истец, ссылаясь на то, что на ответчике как на собственнике нежилых помещений в силу закона лежит обязанность по оплате за содержание общего имущества дома и коммунальных услуг, в связи с отсутствием их оплаты ответчиком оказанных в спорный период, направил в адрес ответчика претензию с требованием о погашении задолженности, оставленную без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемыми требованиями.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по делу в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает, что исковые требования заявлены истцом обоснованно.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения, определяется его долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме (п. 1,2 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

На основании ч. 1, 3 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

На основании части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В силу части 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований.

В силу пункта 1 статьи 155 названного Кодекса плата за жилое помещение, включающая в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Все составные части платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, органами управления товариществ собственников жилья, жилищных или иных специализированных потребительских кооперативов (пункты 7, 8 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (пункт 4 статьи 158 названного Кодекса).

Согласно пунктам 28, 30 Правил № 491 размер платы за содержание и ремонт жилого или нежилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд признает доказанным факт оказания истцом в спорный период услуг по содержанию общего имущества многоквартирных домов и коммунальных услуг, в которых расположены принадлежащие ответчику на праве собственности нежилые помещения, в связи с чем приходит к выводу о возникновении у ответчика обязанности по несению расходов по оплате услуг по содержанию общего имущества и коммунальных услуг.

Поскольку материалами дела подтверждается факт оказания истцом услуг ответчику на сумму 1 431 768 руб. 74 коп., при этом доказательства оплаты услуг ответчиком не представлены (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), требования истца о взыскании задолженности в указанной сумме являются законными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Довод ответчика о том, что обязанность оплачивать услуги, оказанные истцом, лежит на арендаторах (ссудополучателях), подлежит отклонению судом.

Несмотря на то, что положениями договоров аренды (безвозмездного пользования) может быть предусмотрена обязанность арендаторов (ссудополучателя) несения расходов по содержанию помещения, это обязательство в соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях Президиума от 21.05.2013 № 13112/12, от 04.03.2014 № 17462/13, касается только сторон указанного договора, а именно собственника и ссудополучателя.

В силу п. 3 ст. 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Принимая во внимание правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 20.02.2017 № 303-ЭС16-14807, Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015 (вопрос 5), суд пришел к выводу, что оснований для взыскания с ссудополучателя задолженности за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома не имеется, поскольку в отсутствие между истцом и ссудополучателем заключенного в соответствии с действующим законодательством договора на оказание соответствующих услуг обязанность по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома лежит на собственнике имущества.

Кроме того, из буквального толкования пункта 2 статьи 155 ЖК РФ не следует, что обязанность по своевременному внесению платы за коммунальные услуги, содержание и ремонт общего имущества МКД ставится в зависимость от получения должником платежных документов; основанием возникновения обязанности по оплате в силу норм жилищного законодательства является факт владения помещением в многоквартирном доме.

В остальной части доводы ответчика учтены истцом при уточнении иска.

Учитывая указанные обстоятельства, исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 431 768 руб. 74 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку имело место нарушение сроков исполнения денежного обязательства, истец обратился с требованием о взыскании с ответчика пени, начисленных в размере 222 857 руб. 32 коп., с продолжением начисления с 22.02.2023 по день фактической оплаты долга по правилам ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации по день фактического исполнения обязательства.

На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка (штраф, пени), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Судом расчет пени проверен и признан правильным, ответчиком в установленном процессуальном порядке не опровергнут.

Учитывая доказанность факта неисполнения ответчиком обязательства по внесению оплаты за жилищно-коммунальные услуги в установленный законом срок, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере 222 857 руб. 32 коп.

Требование истца о продолжении начисления неустойки до даты фактической уплаты долга не противоречит закону, в связи с чем также признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1.    Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Органа местного самоуправления по управлению муниципальным имуществом «Комитет по управлению имуществом городского округа Краснотурьинск» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ресурс» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) долг в размере 1 431 768 руб. 74 коп. за период с 01.09.2019 по 31.08.2022, пени в размере 222 857 руб. 32 коп., с продолжением начисления с 22.02.2023 по день фактической оплаты долга по правилам ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 546 руб.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ресурс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 130 руб., уплаченную по платежному поручению от 20.10.2022 № 13.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

 

Судья                                                                                              А.А. Билокурая