АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-18971/2018

г. Краснодар

12 ноября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Волкова Я.Е., судей Анциферова В.А. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании от органа, осуществляющего публичные полномочия – управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ИНН 2309090540, ОГРН 1042304982510) – Ковтуна В.А. (доверенность от 20.07.2018), в отсутствие заявителя – администрации г. Сочи (ИНН 2320037148, ОГРН 1022302934367),  третьего лица – Васильева Дмитрия Вячеславовича, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации г. Сочи на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.06.2018 (судья Савин Р.Ю.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2018 (судьи Гуденица Т.Г., Соловьева М.В., Филимонова С.С.) по делу № А32-18971/2018, установил следующее.

Администрация г. Сочи (далее – администрация) обратилась в арбитражный суд с заявлением к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее – управление) о признании незаконным отказа о внесении записи о прекращении договора аренды. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Васильев Д.В.

Решением от 25.06.2018, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 30.08.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что договор аренды от 15.05.2008 № 4900004636 является недействительной (ничтожной) сделкой ввиду отсутствия у администрации полномочий по распоряжению спорным земельным участком. Ничтожный договор не может быть расторгнут. Суд апелляционной инстанции дополнительно отметил, что администрацией не соблюдена процедура извещения арендатора об отказе от договора. С учетом ничтожности договора аренды он не может быть прекращен в общем порядке, посредством одностороннего волеизъявления арендодателя об отказе от продления арендных отношений и его обращения в регистрирующий орган за регистрацией погашения записи об аренде. Волеизъявление арендодателя, направленное на прекращение арендных отношений, при недействительности (ничтожности) договора аренды не может являться для регистрирующего органа основанием для прекращения записи об аренде земельного участка.

В кассационной жалобе администрация просит отменить решение и апелляционное постановление, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования. Податель жалобы указывает, что действия администрации, обратившейся в управление с заявлением о погашении регистрационной записи по договору аренды от 15.05.2008 № 4900004636, соответствуют требованиям действующего законодательства.

В судебном заседании представитель управления возражал против отмены принятых по делу судебных актов.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя управления, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что решение и апелляционное постановление следует оставить без изменения.

Как видно из материалов дела и установлено судами, администрация (арендодатель) и Васильев Д.В. (арендатор) заключили договор от 15.05.2008 № 4900004636 о предоставлении в пользование на условиях аренды земельного участка, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить во временное владение и пользование, а арендатор обязуется принять земельный участок площадью 700 кв. м с кадастровым номером 23:49:0202004:227, расположенный по адресу: г. Сочи, ул. Калужская (в районе жилого дома № 25/1), категория земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», сроком до 29.11.2017. Участок расположен во второй зоне округа горно-санитарной охраны курорта, в экономико-планировочной зоне С-1-а.

Пунктом 1.4 договора определено, что договор является единственным документом, подтверждающим передачу спорного земельного участка.

В связи с прекращением срока действия договора аренды администрация 14.11.2017 направила в адрес арендатора письмо № 27899/02-0517, из содержания которого следует, что по окончании срока, установленного пунктом 2.1 договора, договор аренды продлеваться не будет.

Согласно отчету, представленному на сайте https://www.pochta.ru/, об отслеживании почтового отправления, содержащего указанное письмо, отправление не получено адресатом в связи с неудачной попыткой вручения и 24.01.2018 передано на временное хранение.

Считая указанный договор аренды расторгнутым, администрация обратилась в управление с заявлением от 22.12.2017 о погашении регистрационной записи от 15.11.2017 № 23:49:0202004:1667-23/050/2017-3 об аренде земельного участка.

В письме от 23.03.2018 № 23/264/001/803/2017-3635 управление отказало в государственной регистрации на основании статьи 27 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 № 218-ФЗ (далее – Закон № 218-ФЗ), сославшись на неисполнение администрацией требований статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс).

Администрация, полагая, что отказ управления не соответствуют закону, обратилась с заявлением в арбитражный суд.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

По смыслу статей 65, 198 и 200 Кодекса обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

В осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 данного Закона (статья 27 Закона № 218-ФЗ).

В соответствии с пунктом 3 частью 1 статьи 29 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных данным Законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, судебные инстанции установили, что от имени арендодателя договор аренды от 15.05.2008 № 4900004636 заключен в отношении земельного участка, находящегося в границах курорта федерального значения и являющегося собственностью Российской Федерации, органом местного самоуправления, не имеющим на то необходимых полномочий. Ввиду ничтожности рассматриваемого договора (статьи 168, 209, 608 Гражданского кодекса) регистрирующий орган не мог совершить действия по государственной регистрации прекращения аренды земельного участка по основаниям, приведенным в заявлении, согласно статье 610 Гражданского кодекса, принимая во внимание отсутствие доказательств уведомления арендатора о прекращении договора аренды. Данные обстоятельства позволили судам сделать правомерный вывод о соответствии решения управления, изложенного в письме от 23.03.2018 № 23/264/001/803/2017-3635, требованиям закона.

Доводы кассационной жалобы администрации не основаны на содержании представленных в дело доказательств, поэтому отклоняются судом округа.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения решения от 25.06.2018 и апелляционного постановления от 30.08.2018 по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.06.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2018 по делу № А32-18971/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                    			                                   Я.Е. Волков

Судьи										           В.А. Анциферов

										           А.И. Мещерин