﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дело №А56-100482/2017

19 мая 2021 года

г. Санкт-Петербург

/ход.1

Резолютивная часть постановления оглашена 12 мая 2021 года

Постановление изготовлено в полном объёме  19 мая 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Морозовой Н.А.,

судей  Барминой И.Н., Тойвонена И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Бойко К.Б.,

при участии в судебном заседании:  

конкурсный управляющий ЗАО «Автомобильный завод «Яровит Моторс»: Дубинец О.В., определение суда от 26.12.2016;

от АО «ЭКСАР»: Климашин В.А., доверенность от 16.12.2020;

от АО «Росэксимбанк»: Климашин В.А., доверенность от 16.12.2020;

от АО «Яровит Энерго»: Белорусов С.В., доверенность от 17.06.2020;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера 13АП-2959/2021, 13АП-2966/2021, 13АП-2968/2021)  акционерного общества «Росэксимбанк», акционерного общества «ЭКСАР», акционерного общества «Яровит Энерго» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.12.2020 по делу № А56-100482/2017/ход.1 (судья Радченко А.В.), принятое по заявлению акционерного общества «Яровит Энерго» о предоставлении отсрочки исполнения мирового соглашения, в деле о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Яровит Энерго»,

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.12.2017 принято к производству заявление о признании акционерного общества «Яровит Энерго», адрес: 195197, Санкт-Петербург, Полюстровский пр., д. 32, лит. К, пом. 4Н, комн. 14, ОГРН 1037739817720, ИНН 7714505352 (далее – общество) несостоятельным (банкротом). 

Определением от 11.07.2018 в отношении общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Колчанова Елена Андреевна.

Названные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» 21.07.2018.

Определением от 24.03.2020 производство по делу о банкротстве общества прекращено в связи с утверждением судом мирового соглашения, заключённого должником и конкурсными кредиторами.

АО «Яровит Энерго» 02.07.2020 подало в суд заявление о предоставлении отсрочки исполнения мирового соглашения сроком на три месяца.

Определением от 30.12.2020 суд в удовлетворении заявления отказал.

В апелляционных жалобах АО «Росэксимбанк» и АО «ЭКСАР», АО «Яровит Энерго», ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела, просят определение суда от 30.12.2020 отменить и заявление должника удовлетворить. По мнению подателей жалоб, действия общества являются добросовестными, а причины нарушения сроков исполнения мирового соглашения носят исключительный характер. Общества «Росэксимбанк», «ЭКСАР» и АО «Яровит Энерго» обращают внимание и на то, что большинство кредиторов согласилось с необходимостью предоставления должнику отсрочки по исполнению мирового соглашения.

В составе суда, рассматривающего апелляционную жалобу, в порядке пункта 3 части 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в предусмотренном порядке произведена замена.

В судебном заседании представители обществ «ЭКСАР», «Росэксимбанк», «Яровит Энерго» настаивали на апелляционных жалобах, а конкурсный управляющий закрытого акционерного общества «Автомобильный завод «Яровит Моторс» возражал против их удовлетворения.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте «Картотека арбитражных дел». Надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания иные лица, участвующие в деле, своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и выслушав присутствовавших в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого определения.

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьями 49 и 138, 139 АПК РФ сторонам предоставлено право заключить мировое соглашение, суть которого состоит в окончании судебного процесса путем урегулирования спора на основе волеизъявления сторон. Если мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, оно подлежит утверждению арбитражным судом. Определение об утверждении мирового соглашения исполняется по общим правилам исполнения судебных актов арбитражного суда на основании исполнительного листа.

В соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Пунктом 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ 2Об исполнительном производстве» установлено, что взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 №50 «О примирении сторон в арбитражном процессе», исходя из положений статьи 324 АПК РФ отсрочка или рассрочка судом исполнения судебного акта об утверждении мирового соглашения не исключается. Вместе с тем, учитывая, что утвержденное судом мировое соглашение основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях и влечет за собой урегулирование спора о праве в полном объеме, отсрочка исполнения этого судебного акта может быть предоставлена судом в исключительных случаях, если ответчик докажет, что уже после утверждения мирового соглашения возникли обстоятельства, объективно затрудняющие исполнение судебного акта, или что такая отсрочка способствует устранению обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведённой в определении от 18.12.2003 №467-О, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Таким образом, наличие обстоятельств, являющихся основанием для предоставления отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта об утверждении мирового соглашения, определяется судом с учетом конкретных обстоятельств дела, при этом отсрочка (рассрочка) исполнения судебных актов предоставляется должнику в исключительных случаях, при возникновении после утверждения мирового соглашения обстоятельств, объективно затрудняющих его исполнение, с учетом реальной оценки возможности исполнения решения суда по окончании срока, на который предоставляется отсрочка (рассрочка) исполнения.

Предпринимательская деятельность осуществляется её субъектами самостоятельно, на свой риск и основанной на принципах юридического равенства и добросовестности сторон, свободы договора и конкуренции.

В обоснование своего заявления об отсрочке исполнения мирового соглашения АО «Яровит Энерго» сослалось на временное ограничение передвижения любого транспорта через государственную границу Российской Федерации в связи с неблагоприятной эпидемиологической ситуацией. Таким образом, как указал податель заявления, у него отсутствует возможность для направления своих представителей в Туркмению для подписания приёмо-сдаточных документов, что, в свою очередь, не позволяет получить денежные средства для расчётов с кредиторами.

Вместе с тем, при обращении в июле 2020 года в суд первой инстанции с соответствующим заявлением должник просил отсрочку исполнения мирового соглашения на три месяца, тем самым определив срок, являющийся, по его мнению, достаточным для исполнения обязательств по мировому соглашению.

Условия мирового соглашения со стороны должника до настоящего момента не исполнены, тем самым общество «Яровит Энерго» уже получило отсрочку исполнения мирового соглашения. 

Настаивая на необходимости предоставления отсрочки исполнения мирового соглашения, должник не смог пояснить, когда, в действительности, у него появится возможность его исполнения, что сохраняет неопределённость для кредиторов. Следовательно, общество «Яровит Энерго» не доказало, что предоставление ему отсрочки исполнения мирового соглашения на три месяца будет способствовать устранению обстоятельств, затрудняющих исполнение мирового соглашения, с учётом того, что с даты обращения в суд с заявлением уже прошло более 10 месяцев.

Как верно указал суд первой инстанции,  в сложившейся ситуации АО «Яровит Энерго» не обосновало невозможность исполнения мирового соглашения за счёт иного имущества, имевшегося у него на дату заключения и утверждения мирового соглашения, доводы о невозможности получения выручки от исполнения контракта №Т5-8-419 от 06.01.2012 являются необоснованными.

Необходимо учитывать и то, что отсрочка исполнения судебного акта не должна ущемлять права и интересы конкурсного кредитора должника, обязательства перед которым не исполняются должником уже длительное время ввиду предоставления мировым соглашением возможности погашения задолженности с отсрочкой.

В рассматриваемом случае предоставление отсрочки исполнения мирового соглашения грубо нарушит права и законные интересы ЗАО «Автомобильный завод «Яровит Моторс» как кредитора, тем более в отношении которого в настоящее время возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) и открыто конкурсное производство. 

Таким образом, заявляя о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта на 3 месяца, должник не указал, из каких источников, за счёт какого имущества будет обеспечено погашение задолженности в указанный срок, соответствующие документы, свидетельствующие о конкретных финансовых (экономических) перспективах получения должником долгов либо дополнительных доходов и сроках получения этих доходов, надлежащее экономическое обоснование расчета периода отсрочки заявителем не представлены.

При вынесении обжалуемого определения суд первой инстанции также правомерно  учёл тот факт, что оборудование для поставки в Туркмению находится на территории Турецкой республики. В силу пункта 2 распоряжения Правительства Российской Федерации от 27.03.2020 №763-р, его положения не распространяются на лиц осуществляющие международные перевозки. Кроме того, у АО «Яровит Энерго» находится представительство в Туркмении, в связи с чем имеется возможность осуществить оформление документации, в том числе связанной с поставкой.

При таком положении правовых и фактических оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 30.12.2020 по делу №  А56-100482/2017/ход.1 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.   

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Н.А. Морозова

 

Судьи

 

И.Н. Бармина

 

 И.Ю. Тойвонен