АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-4446/2019

г. Белгород

16 июня 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 16 июня 2020 года

 

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Кощина В. Ф. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению УМВД России по Белгородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО «ПРАЙД» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании пени в размере 26 013,08 руб., 

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом; 

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПИВСТАР" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ИП ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки № 6094-ФБ от 09.11.2017 г. суммы основного долга в размере 39 500 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 

Определением суда 03.06.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 23.07.2019 суд перешел к рассмотрению дела в общеисковом порядке.

 Истец    в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 

 Ответчик в судебное  заседание не явился  о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. В обоснование своих исковых требований сослалась на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по государственному контракту.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в соответствии с письменными пояснениями, представленными ранее в материалы дела ,исковые требования не признал, предоставив отзыв, в котором указал, что поставка товара произведена в установленный государственным контрактом срок, часть товара была принята, товар в количестве 34 мешков, поставленный с нарушением целостности упаковки был заменен. В связи с этим полагает, что размер неустойки должен исчисляться с учетом поставленного корма надлежащего качества и в соответствии с постановлением Правительства РФ от 14.03.2016 № 190 данная неустойка должна быть списана Заказчиком. Кроме  того, ответчик указал на нарушение порядка приемки товара в части не вызова Поставщика на приемку товара.

  Учитывая требования статей 121-123, 156, 163 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенных  истца и  ответчика. 

Исследовав материалы дела,   выслушав представителя истца,  арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела,  19 апреля 2016 г. между УМВД России по Белгородской области и ООО «Прайд» заключен государственный контракт № 62 в рамках государственного оборонного заказа, согласно п.1.1. которого,  ответчик принял на себя обязательства передать государственному заказчику в обусловленные контрактом сроки. сухой корм для служебных собак  в количестве. ассортименте и в соответствии с характеристикой. указанной в спецификации (приложение к государственному контракту).

Согласно п.2.1. цена контракта включает общую стоимость товара и составляет – 315310 (триста пятнадцать тысяч триста десять) рублей (НДС не предусмотрен).

В соответствии с п. 5.1 государственного контракта поставщик поставляет товар в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента заключения государственного контракта. Таким образом, крайний день поставки товара ответчиком – 5 мая 2016 г.

В соответствии с п. 7.3.1 государственного контракта качество, комплектность и характеристики поставляемого товара должны соответствовать обязательным требованиям технических регламентов, государственных стандартов, а также конкретным показателям и техническим требованиям, изложенным в Приложении к Контракту, иной нормативно-технической документации, указанной в настоящем Контракте. Согласно п.7.3.3 государственного контракта товар, не соответствующий указанным требованиям считается не поставленным.

В соответствии с п. 7.6 государственного контракта  моментом исполнения обязательств по поставке товара считается факт передачи товара Поставщиком, что подтверждается товарными накладными (без претензий), подписанными обеими сторонами.

5 мая 2016 года ООО «ПРАЙД» была осуществлена поставка товара, при этом, 34 мешка с кормом имели нарушения целостности упаковки, что не позволяло использовать по назначению и хранить товар, в связи с чем был составлен акт недостатков, выявленных в ходе приемки товара, в адрес ООО «ПРАЙД» было направлено требование об устранении недостатков (исх.№ 4/1843 от 06.05.2016).  

30 мая 2016 г. с просрочкой исполнения обязательств по поставке в 25 дней, ООО «ПРАЙД» поставило корм в полном объеме, что подтверждается товарной накладной, подписанной обеими сторонами.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом (часть 4 статьи 34).

Согласно части 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

В соответствии со ст.34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, п.11.4 государственного контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного государственным контрактом и устанавливается в размере 1/300 действующей на дату уплаты пении ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком).

Сумма исполненных обязательств с нарушением срока, предусмотренного контрактом составила – 315310 рублей, количество дней просрочки – 25 дней, ставка  рефинансирования ЦБ РФ составляет – 11%.

Размер пени за просрочку исполнения обязательств составляет 26013, 08 рублей.

Расчет неустойки  проверен судом и признан арифметически верным.

Несостоятельны доводы ответчика о том, что просрочка исполнения обязательств произошла не по его вине, а, следовательно, он должен быть освобожден от уплаты пени. В соответствии с ч.9 ст.34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны. 

В данном случае, ответчиком не предоставлены доказательства того, что просрочка исполнения обязательств произошла вследствие непреодолимой силы или по вине Государственного заказчика. 

В случае если повреждение упаковки произошло по вине транспортной компании, то ответчик не лишен права предъявить требования к данной компании о взыскании, причинённого ему ущерба, возникшего в результате уплаты им пени за просрочку исполнения обязательств, в силу ст. 803 ГК РФ.

Также, не состоятельны доводы ответчика о том, что нарушен порядок приемки товара. установленный Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 № П-7 в части вызова Поставщика  для продолжения приемки товара, в связи с обнаружением несоответствия упаковки товара требованиям договора. Пунктом 3.1.3 государственного контакта участие в приемке-передаче товаров является обязанностью ответчика как поставщика.

Таким образом, поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства по поставке товара в соответствии с условиями государственного контракта, что подтверждается товарной накладной,  подписанной обеими сторонами, требования истца о взыскании пени  является обоснованным.

 На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.      

В судебном заседании объявлялся перерыв до 09.07.2020.    

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с ООО «ПРАЙД» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 454084, ул. Каслинская, д. 97, пом. 10, г. Челябинск, обл. Челябинская) в пользу УМВД России по Белгородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) пеню за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту от 19.04.2016 № 62  в  размере 26 013,08 руб.

Взыскать с ООО «ПРАЙД» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 454084, ул. Каслинская, д. 97, пом. 10, г. Челябинск, обл. Челябинская) в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.

 Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Кощин В. Ф.