АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-67268/2021

21 сентября 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2023 года  Полный текст решения изготовлен 21 сентября 2023 года  

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи 

Е.Ю. Абдрахмановой при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи П.А. Кондратьевым, после перерыва в судебном заседании -  секретарем судебного заседания ФИО1 , рассмотрев в судебном  заседании дело по исковому заявлению Администрации города Екатеринбурга  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> ) к обществу с ограниченной  ответственностью "Либерти" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о  взыскании 1587028руб 79 коп.,  

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Либерти»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Администрации города  Екатеринбурга (Земельный комитет) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  о взыскании 1847169 руб. 64 коп.  

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 04.10.2022,  диплом о высшем юридическом образовании, удостоверение,  

от ответчика: ФИО3 –представитель по доверенности от 26.07.2023г.,  после перерыва: ФИО4 – представитель по доверенности от 26.07.2021,  удостоверение.  

В судебном заседании 08.09.2023г. был объявлен перерыв до 15.09.2023г.  до 15 час. 55 мин. После перерыв судебное заседание продолжено в том же  составе суда с заменой лица, ведущего протокол судебного заседания,  секретаря судебного заседания ФИО1.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления  извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.  

Отводов суду не заявлено. 

 

Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании  1587028 руб. 79 коп., в том числе 1391256 руб. долга по арендной плате по  договору аренды от 26.04.2004 № 6-427 за март 2020 года, январь – июль 2021  года, 195772 руб. 79 коп. пеней за период с 11.10.2018 по 20.08.2021.  

Ответчик представил отзыв, который приобщен к материалам дела. 

Далее ответчик заявил ходатайство о приостановлении производства по  делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № 3а-1168/2021,  рассматриваемому в Свердловском областном суде.  

Определением от 02.02.2022г. производство по делу приостановлено до  вступления в законную силу судебного акта Свердловского областного суда по  заявлению об установлении кадастровой стоимости земельного участка с  кадастровым номером 66:41:0603024:8 равной рыночной.  

Ответчик по первоначальному иску - общество с ограниченной  ответственностью «Либерти», заявил встречное исковое заявление о взыскании  1847169 руб. 64 коп.  

Определением от 24.10.2022 встречное исковое заявление принято судом к  производству.  

08.11.2022 Администрация города Екатеринбурга направила судебный акт  по делу 3а-350/2022 (приобщен).  

Определением от 03.04.2023г. в возобновлении производства по делу  отказано.  

Определением от 26.04.2023г. производство по делу возобновлено,  назначено предварительное судебное заседание.  

В судебном заседании 21.06.2023 истец ходатайство о уточнении  заявленных требований, согласно которому просит взыскать с ответчика  2529394 руб. 52 коп. долга за март 2020г. и за период с января 2021г. по декабрь  2021г. 478212 руб. 83 коп. пеней за период с 11.10.2018г. по 31.12.2021г.  

Суд принял уточнение исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ. 

 Истец также представил справки о кадастровой стоимости земельного  участка на 2020г., 2021г., 2022г. (приобщено).  

От ответчика поступило ходатайство о уточнении встречных заявленных  требований, согласно которому он просит взыскать с ответчика по встречному  иску 755512 руб. 62 коп. переплаты по договору аренды № 6-427 от 26.04.2004г.  

Суд принял уточнение встречных исковых требований в порядке статьи 49  АПК РФ суд.  

Кроме того, ответчик устно заявил о пропуске истцом срока исковой  давности.  

В судебном заседании 24.07.2023 истец представил возражения на отзыв,  информационный расчет (приобщено).  

Ответчиком устно заявлено о необходимости зачета указанной истцом  переплаты.  

 Определением от 04.08.2023 суд определил перенести судебное заседание  на 18.08.2023г.  

 

Определением от 17.08.2023 суд определил перенести судебное заседание  на 08.09.2023г.  

В судебном заседании 08.09.2023г. ответчик заявил ходатайство об  уточнении встречных заявленных требований в письменном виде, в котором  просит взыскать с ответчика 1199196 руб. 87 коп. переплаты.  

В порядке статьи 49 АПК РФ суд принял уточнение встречного иска. 

В связи с необходимостью для истца проверить уточненный расчет  встречных исковых требований, проверки учета переплаты в судебном  заседании объявлен перерыв до 15.09.2023  

 В продолженном после перерыва судебном заседании истец заявил  ходатайство об уточнении заявленных требований, в котором просит взыскать с  ответчика 2055706 руб. 69 коп. долга за март 2020 и за период с марта 2021 по  декабрь 2021г., 478212 руб. 83 коп. пеней за период с 11.10.2018 по 31.12.2021г.  

В порядке статьи 49 АПК РФ суд принял уточнение иска.  

Ответчик представил письмо от 11.09.2023г., копию решения по делу № 3а580/2023 от 06.09.2023г. и заявил ходатайство об отложении судебного  разбирательства для уточнения встречных исковых требований с учетом  указанного судебного акта.  

Истец возражает против отложения судебного заседания.  

Суд, рассмотрев заявлено ходатайство, не нашел оснований для его  удовлетворения.  

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Между Администрацией города Екатеринбурга и ООО «Либерти»  заключен договор аренды земельного участка № 6-427 от 26.04.2004 (в  редакции дополнительных соглашений), площадью 5895 кв.м., по адресу: ул.  Карьерная, в городе Екатеринбурге, под административно-производственную  базу.  

В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации  использование земли в Российской Федерации является платным. Формами  платы за использование земли являются земельный налог (до введения в  действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в  аренду, взимается арендная плата.  

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской  Федерации порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются  договором аренды.  

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы согласованы  сторонами в разделе договора аренды земельного участка.  

В соответствии с Постановлением Правительства Свердловской области  от 30.12.2011 № 1855-ПП арендная плата оплачивается арендатором  

 

ежемесячно, не позднее 10 числа текущего месяца (п. 9 Правил определения  размера арендной платы).  

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового  оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310  Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость  одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Ссылаясь на то, что ответчик ненадлежащим образом исполняет  обязательства по договору 26.04.2004 № 6-427, истец, не получив  удовлетворения претензии, обратился с настоящим иском в суд о взыскании с  ответчика 1391256 руб. долга по арендной плате по договору аренды от  26.04.2004 № 6-427 за март 2020 года, январь – июль 2021 года, одновременно  начислив ответчику .  

При рассмотрении дела истец уточнил исковые требования и просит  взыскать с ответчика 2055706 руб. 69 коп. долга по арендной плате по договору  аренды от 26.04.2004 № 6-427 за марта 2020 и за период с марта 2021 по  декабрю 2021г., одновременно начислив ответчику пени.  

Ответчик возражает против заявленных требований, считает, что в связи с  пересмотром кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым  номером 66:41:0603024:8, на его стороне возникла переплата в размере 1199196  руб. 87 коп. , о взыскании которой им заявлено встречное исковое заявление.  Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.  

Рассмотрев первоначальные и встречные исковые требования, суд считает,  что исковые требования подлежат удовлетворению частично, встречный иск  удовлетворению не подлежит.  

В обоснование встречного иска и соответственно доводов о наличии  переплаты, которая должна быть дополнительно направлена в зачет погашения  задолженности, о взыскании которой истец завил в уточненных исковых  требованиях, истец по встречному иску ссылается на то, что 14 февраля 2023 г.  Свердловским областным судом было вынесено Решение по делу За-225/2023  ( № За-350/2022), в соответствии с которым суд установил рыночную стоимость  земельного участка в размере в размере 9730000 рублей по состоянию на 01  января 2020 года. По мнению ответчика, в связи с изменением рыночной  стоимости земельного участка с кадастровым номером: 66:41:0603024:8  арендная плата за 2020, 2021 и 2022 годы по договору аренды № 6-427 от  26.04.2004 г. подлежит перерасчету, а излишне уплаченные арендные платежи  возврату Арендатору либо зачету в счет погашении взыскиваемой  задолженности.  

Указанные доводы ответчика (истца по встречному иску) судом  отклоняются в связи со следующим.  

 

В силу положений статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135- ФЗ (ред. от 02.07.2021) "Об оценочной деятельности в Российской Федерации"  кадастровая стоимость объекта недвижимости применяется для целей,  предусмотренных законодательством Российской Федерации, со дня начала  применения кадастровой стоимости, изменяемой вследствие установления  кадастровой стоимости в результате рассмотрения споров о результатах  определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.  

В части 1 статьи 18 Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ (ред. от  30.12.2021) "О государственной кадастровой оценке" предусмотрено, что для  целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации,  применяются сведения о кадастровой стоимости, которые внесены в Единый  государственный реестр недвижимости.  

Для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации,  сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, которые внесены в  Единый государственный реестр недвижимости, в зависимости от оснований их  определения применяются в частности следующим образом: с 1 января года, в  котором в бюджетное учреждение подано заявление об установлении  кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной  стоимости, на основании которого принято решение об установлении  кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной  стоимости, но не ранее даты постановки объекта недвижимости на  государственный кадастровый учет и не ранее даты начала применения  сведений об изменяемой кадастровой стоимости (пункт 5 части 2 указанной  статьи).  

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при  рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения  кадастровой стоимости объектов недвижимости" разъяснено, что  установленная судом кадастровая стоимость используется для исчисления  налоговой базы за налоговый период, в котором подано заявление о пересмотре  кадастровой стоимости, и применяется до вступления в силу в порядке,  определенном статьей 5 НК РФ, нормативного правового акта, утвердившего  результаты очередной кадастровой оценки, при условии внесения сведений о  новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости. Для  иных, предусмотренных законодательством целей, например, для определения  арендной платы и выкупной цены, исчисляемых из кадастровой стоимости,  установленная судом кадастровая стоимость применяется с 1 января  календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой  стоимости, до даты внесения очередных результатов определения кадастровой  стоимости в государственный кадастр недвижимости (абзацы третий и пятый  статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).  

Исследовав материалы дела и установив, что заявление о пересмотре  кадастровой стоимости спорного земельного участка подано истцом по  

 

встречному иску в Комиссию по рассмотрению споров о результатах  определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по  Свердловской области 28.03.2022, суд приходит к выводу о том, что новая  кадастровая стоимость подлежит применению с 1 января календарного года, в  котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, в связи с чем к  правоотношениям сторон.  

Доводы ответчика (истца по встречному иску) о том, что при разрешении  указанного спора подлежала применению статья 24.20 Федерального закона от  29.07.1998 N 135-ФЗ в редакции Федерального закона от 31.07.2020 N 269-ФЗ,  судом отклоняются как несостоятельные, основанные на неправильном  толковании норм права.  

Положения статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности о том, что  кадастровая стоимость объекта недвижимости применяется для целей,  предусмотренных законодательством Российской Федерации, со дня начала  применения кадастровой стоимости, изменяемой вследствие установления  кадастровой стоимости в результате рассмотрения споров о результатах  определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, на которые  ссылается заявитель в кассационной жалобе, изложены в редакции Закона N  269-ФЗ.  

С учетом статьи 7 Закона N 269-ФЗ указанные изменения статьи 24.20  Закона об оценочной деятельности вступили в силу 11.08.2020.  

Как следует из пункта 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской  Федерации, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и  применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.  Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в  действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.  

Закон N 269-ФЗ не содержит специального указания о действии закона во  времени (в отношении вышеназванных положений), о распространении его на  отношения, возникшие до внесения изменений.  

При таких обстоятельствах, истцом верно с учетом даты обращения  ответчика за пересмотром кадастровой стоимости применены значения  кадастровой стоимости за соответствующие периоды, произведен перерасчет  арендной платы. Размер кадастровой стоимости, примененной истцом в  уточненном расчете задолженности, подтвержден представленными в  материалы дела соответствующими справками о кадастровой стоимости на  каждый из годов: на 2020г. – установленная Приказом МУГИСО № 32 от  15.01.2013г., на 2021 – установленная Приказом МУГИСО № 3333 от  14.10.2020г., на 2022г. – кадастровая стоимость, признанная равной рыночной  по заявлению от 28.03.2022г.  

Таким образом, расчет арендной платы произведен истцом верно, а  основания для удовлетворения встречного иска отсутствуют. В связи с  указанным в удовлетворении встречного иска судом отказано.  

 

При этом расчет задолженности уточнен истцом, в том числе с учетом  письма ответчика 11.09.2023г. об учете и порядке зачета образовавшейся в  связи с перерасчетом арендной платы на 2022г., исходя из кадастровой  стоимости, признанной равной рыночной по заявлению от 28.03.2022г.  

Наличие задолженности ответчиком не оспорено; доказательств оплаты  либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера  долга, контррасчет ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком  документально не опровергнуты (ст. 65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

Учитывая указанное, суд полагает, что требование истца о взыскании с  ответчика задолженности по арендной плате заявлено обоснованно и подлежит  удовлетворению в размере 2055706 руб. 69 коп. на основании ст. 309, 310, 614  Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 65 Земельного кодекса  Российской Федерации.  

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 478212  руб. 83 коп. пеней, начисленных на основании п. 6.2 договора за период с  11.10.2018 по 31.12.2021г.  

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности. Истец возражений на указанное заявление не представил. 

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации под  исковой давностью понимается срок для защиты права по иску лица, право  которого нарушено.  

Таким образом, исковая давность устанавливается для защиты  нарушенного субъективного права.  

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации  общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в  соответствии со ст. 200 названного Кодекса.  

В п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что  если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается  со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и  о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.  

В силу ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая  давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному  до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о  применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к  вынесению судом решения об отказе в иске.  

Факт истечения срока исковой давности служит самостоятельным  основанием для отказа в иске, применение судом срока исковой давности  исключает саму необходимость исследования доказательств по делу (п.15  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых  вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской  Федерации об исковой давности").  

 

Общий срок исковой давности составляет три года (ст. 196 Гражданского  кодекса Российской Федерации). При этом течение срока исковой давности  начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении  своего права (ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно статье 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с  истечением срока исковой давности по главному требованию считается  истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям  (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим  после истечения срока исковой давности по главному требованию. В случае  пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по  главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям  считается истекшим.  

При этом по смыслу пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса  Российской Федерации соблюдение сторонами предусмотренного законом  претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически  продлевая его на этот период времени (п. 16 Постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с  применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой  давности").  

В связи с тем, что истец обратился в суд с иском – 21.12.2021 г.  (поступление в систему «Мой арбитр»), ответчику была направлена претензия,  суд полагает, что исковое заявление подано с пропуском срока исковой  давности в отношении требований о взыскании пеней, начисленных на  задолженность за период по ноябрь 2018 года.  

Каких-либо доказательств перерыва срока исковой давности истцом не  представлено.  

Таким образом, истец вправе требовать с ответчика взыскания пеней ,  начисленных на задолженность, образовавшуюся с декабря 2018, то есть с  11.12.2018г. по 31.12.2021г. в размере 478212 руб. 80коп.  

Расчет пеней ответчиком не оспорен, о применении ст. 333 ГК РФ  ответчиком не заявлено.  

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика  пеней подлежит удовлетворению частично в размере 478212 руб. 80 коп. на  основании ст.ст. 330,333, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

На основании изложенного исковые требования удовлетворены частично. 

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины на  основании п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина  взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета согласно ч.3 ст. 110  Арбитражного процессуального кодекса РФ пропорционально размеру  удовлетворенных исковых требований. Госпошлина, уплаченная при подаче  встречного иска, относится на истца по встречному иску с учетом того, что  госпошлина с суммы, ан которую истец по встречному иску уменьшил исковые  требования, подлежит возврату из федерального бюджета.  

 

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично. 

2. Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ЛИБЕРТИ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу  АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ЕКАТЕРИНБУРГА (ИНН (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***> ) 2055706 руб. 69 коп. Долга, 478212 руб. 80 коп. пеней.  

В остальной части в иске отказать. 

3. В удовлетворении встречного иска отказать.  

4. Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ЛИБЕРТИ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального  бюджета 29190 руб. госпошлины  

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В  случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не  изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления  арбитражного суда апелляционной инстанции.  

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства  в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня  принятия решения (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной  инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная  жалоба также может быть подана посредством заполнения формы,  размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет»  http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства  информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно  получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  http://17aas.arbitr.ru.  

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству  взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения  непосредственно арбитражным судом.  

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа  канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел»  в карточке дела в документе «Дополнение».  

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда  в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего  

 

дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с  уведомлением о вручении.  

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит  апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке  упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после  вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная  информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена  в карточке дела «Дополнение».  

Судья Е.Ю. Абдрахманова Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 26.01.2023 8:51:00

Кому выдана Абдрахманова Екатерина Юрьевна