536/2023-53461(2) 

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

 

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-1534/2016

г. Киров

30 июня 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2023 года.  Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2023 года.  

Второй арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Малых Е.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

при участии в судебном заседании: 

заявителя жалобы ФИО2 (до объявления перерыва),   

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2  

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 29.03.2023 по делу №  А29-1534/2016  

по заявлению ФИО2 о пересмотре решения по новым  обстоятельствам  

в рамках дела по иску Прокурора Республики Коми в интересах Республики Коми  в лице уполномоченного органа Министерства Республики Коми имущественных  и земельных отношений (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Сыктывкарская компания по  управлению имуществом» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

к акционерному обществу «Корпорация по развитию Республики Коми» (ИНН:  

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

о признании сделки недействительной, 

установил:

Прокурор Республики Коми в интересах Республики Коми в лице  уполномоченного органа Министерства Республики Коми имущественных и  земельных отношений (далее - Министерство) обратился в Арбитражный суд  Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью «Сыктывкарская компания по управлению имуществом» (далее -  ООО «СКУИ») и к акционерному обществу «Корпорация по развитию Республики  Коми» (далее -Корпорация) о признании договора № А2010/10/1 о передаче в  аренду недвижимого имущества, заключенного 01.10.2010 между ответчиками,  недействительным.  

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 31.03.2016, вступившим в  

законную силу, исковые требования удовлетворены.  

23.03.2023 ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Коми с  заявлением о пересмотре решения от 31.03.2017 по новым обстоятельствам.  

В обоснование заявления ФИО2 сослался на то, что приговором  Сыктывкарского городского суда РК от 10.11.2022 он признан виновным в  совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 33, ч.1 ст. 201 УК РФ. В  основу обвинительного приговора положено решение Арбитражного суда  Республики Коми от 31.03.2017 по делу № А29-1534/2016. Однако, по мнению  заявителя, договор от 01.10.2010 № А2010/10/1 был заключен в соответствии с  требованиями статей 78 и 81 Федерального закона «Об акционерных обществах».  

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 29.03.2023 заявление  возвращено.  

ФИО2 с принятым определением суда не согласен,  обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой  просит судебный акт отменить, направить заявление ФИО2 о  пересмотре судебного акта для рассмотрения по существу в суд первой инстанции.  

По мнению заявителя жалобы, он осуществлял функции единоличного  исполнительного органа на период совершения оспариваемых сделок, является  контролирующим лицом должника, дело было рассмотрено без его участия, что  влияет на его объем прав и обязанностей. По мнению заявителя, с 14.02.2023 (дата  вступления в силу приговора) подлежит исчислению срок для подачи заявления о  пересмотре решения по делу, поскольку именно с этой даты возникли  обстоятельства, прямо свидетельствующие о том, что оспариваемое решение  затрагивает права и законные интересы. Заявитель ссылается на то, что в ходе  рассмотрения уголовного дела было установлено, что фактически оспоренные  сделки были одобрены в предусмотренном законом порядке.  

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии  апелляционной жалобы к производству вынесено 18.05.2023 и размещено в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 19.05.2023 в  соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны  надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.  

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить судебный акт без  изменения.  

Стороны явку своих представителей в судебное заседание 27.06.2023 не  обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим  образом.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.  

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми проверена  Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями  258, 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва  на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или  изменения определения суда, исходя из нижеследующего.  

Арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в  законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам  по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного  

процессуального кодекса Российской Федерации (статья 309 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 "О применении положений  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре  судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее –  Постановление № 52) обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются  основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть  способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.  

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или  вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли  факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств,  которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.  

Основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются новые  обстоятельства - возникшие после принятия судебного акта, но имеющие  существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства (пункт 2  части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

Исчерпывающий перечень новых обстоятельств установлен частью 3 статьи  311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Заявляя о пересмотре судебного акта, ФИО2 ссылается на  возникновение новых обстоятельств – вынесение в отношении него приговора  судом общей юрисдикции. По мнению заявителя жалобы, с даты вынесения  приговора у него возникли обстоятельства, свидетельствующие о том, что  оспариваемое решение затрагивает права и законные интересы.  

Между тем, вопреки доводам заявителя жалобы суд апелляционной  инстанции соглашается с судом первой инстанции в том, что ссылка заявителя на  приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 10.11.2022 в  данном случае не является новым обстоятельством для пересмотра решения суда.  

Само по себе вынесение приговора в отношении заявителя не свидетельствует  о возникновении новых обстоятельств по спору.  

Кроме того, суд учел разъяснения пункта 21 Постановления № 52. Таким образом, суд правомерно возвратил заявление ФИО2 

Само по себе несогласие с судебным актом не является достаточным  основанием для его отмены либо изменения (статья 270 АПК РФ).  

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при принятии  определения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм  материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы  фактические обстоятельства дела, оснований для отмены определения не имеется.  

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену  судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя  жалобы.  

Руководствуясь статьями 258, 268 – 272 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 29.03.2023 по делу № А291534/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского  округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд  Республики Коми.  

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской  Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно  обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.  

Председательствующий Е.Г. Малых  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 28.02.2023 5:21:00

Кому выдана Малых Евгений Геннадьевич