АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01, 

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

 

Именем  Российской  Федерации

РЕШЕНИЕ

 

г. Барнаул

  Дело № А03 – 1839/2020

                 18 мая 2020 года

 

Резолютивная часть решения суда объявлена 14 мая 2020 года.

Решение изготовлено в полном объёме 18 мая 2020 года.

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Федотовой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в  судебном заседании исковое заявление 

общества с ограниченной ответственностью медицинского центра «Лаборатория ДНК-диагностики» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Барнаул Алтайского края

к обществу с ограниченной ответственностью «Региональный медико-диагностический центр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Новосибирск Новосибирской области

о взыскании задолженности в размере 551 780 руб. 50 коп., пени в размере 67 317 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 382 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.,

при участии в заседании представителей сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности от 07.01.2020, диплом № 499 от 29.06.1995

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом. 

 

УСТАНОВИЛ:

13.02.2020 общество с ограниченной ответственностью медицинского центра «Лаборатория ДНК-диагностики» (далее, - истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края (далее, - суд) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Региональный медико-диагностический центр» (далее, - ответчик) о взыскании задолженности в размере 551 780 руб. 50 коп., пени в размере 67 317 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 382 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Определением суда от 18.02.2020 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее, - АПК РФ). 

В связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств по делу суд, определением от 07.04.2020 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил судебное заседание.

В состоявшемся 14.05.2020 судебное заседание представитель ответчика не явился, о времени и месте рассмотрения спора извещен надлежащим образом. Отзыв на исковое заявление в суд не направил.

Представитель истца требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Выслушав правовую позицию стороны, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

Между ООО МЦ «Лаборатория ДНК-Диагностики» (исполнитель) и ООО «Региональный Медико-Диагностический Центр» (заказчик) заключен договор № 1431 об оказании платных медицинских услуг (лабораторные исследования) от 01.01.2019, по условиям которого ООО МЦ «Лаборатория ДНК - Диагностики» обязалось  выполнить работы по проведению лабораторных исследований в образцах биологических материалов, а ООО «Региональный Медико - Диагностический Центр» обязалось произвести оплату за выполненную работу.

Истец принятые на себя обязательства выполнил в полном объеме на сумму 618 424 руб., что подтверждается актами: №№ 984 от 30.04.2019; №№ 1197, 1197 от 31.05.2019; №№ 1422, 1423, 1424 от 30.06.2019; №№ 1727, 1728, 1729 от 31.07.2019; №№ 1928, 1929 от 31.08.2019.

ООО «Региональный Медико-Диагностический Центр» свои обязательства по оплате исполнило лишь частично, задолженность перед ООО МЦ «Лаборатория ДНК-Диагностики» составила 551 780,50 руб.

Претензия, направленная истцом в адрес ответчика, оставлена последним без удовлетворения, что явилось основанием для обращения ООО МЦ «Лаборатория ДНК-Диагностики» с исковым заявлением в суд.

Как указал истец, после обращения в суд, ООО «Региональный Медико-Диагностический Центр» гарантировало исполнителю, что произведет полную оплату задолженности, однако каких-либо оплат за время рассмотрения дела в суде, не поступило. 

В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказании услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре. При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 ГК РФ, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности).  При этом, отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1999 года № 48).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик возражений против требований истца не заявил, доказательств оплаты задолженности не предоставил.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании суммы основного долга в размере 551 780 руб. 50 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени.

Согласно ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 5.3. договора об оказании платных медицинских услуг (лабораторные исследования) при задержке оплаты услуг заказчик выплачивает пеню в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

ООО МЦ «Лаборатория ДНК-Диагностики» предоставило расчет, согласно которому сумма пени составила 67 317 руб. (551 780,50 руб. * 0,1 %/100%)* 122 дня).

Судом расчет проверен, признан арифметически верным.

В силу статьи 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчик доказательств отсутствия вины не предоставил.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет требование истца о взыскании пени в размере 67 317 руб. 

ООО МЦ «Лаборатория ДНК-Диагностики» также заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Из положений статьи 101 АПК РФ следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с положениями статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 11 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016 разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления Пленума № 1).

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума ВС РФ №1 от 21.01.2016 при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Доказательства, подтверждающие разумность понесенных расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (статья 65 АПК РФ).

В материалы дела истцом предоставлен договор оказания юридических услуг от 17.01.2020, заключенный между ФИО2 (исполнитель) и ООО МЦ «Лаборатория ДНК-Диагностики» (заказчик), согласно которому заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательство осуществить сбор документов, подготовить и подать в суд исковое заявление, исполнять права и обязанности заказчика, быть его представителем в суде, совершать от имени заказчика все процессуальные действия.

Стоимость услуг стороны согласовали в размере 20 000 руб.

Факт оказания услуг подтверждается актом от 05.02.2020, согласно которому исполнитель: собрал документы для предъявления искового заявления в суд – 1 000 руб.; ксерокопировал документы для приложения к иску и для ответчика – 3 000 руб.; составил исковое заявление, произвел расчет задолженности – 5 000 руб.; подал исковое заявление в суд – 1 000 руб.; отправил исковое заявление ответчику по почте – 1 000 руб.; проконсультировал заказчика по судебному разбирательству – 1 000 руб.; представлял интересы заказчика в суде – 8 000 руб.

Факт выплаты исполнителю вознаграждения подтверждается расходным кассовым ордером № 3 от 06.02.2020.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о доказанности размера понесённых истцом судебных издержек.

Как разъяснил Президиум Высшего арбитражного суда Российской Федерации в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Оценив значимые обстоятельства, исходя из принципа разумности взыскания судебных расходов, объема выполненной представителем работы, представленных документов для исследования и оценки, а также степени сложности дела, суд приходит к выводу о чрезмерности и частичной необоснованности предъявленной к возмещению суммы судебных расходов в размере 20 000 руб. и считает обоснованной сумму, равную 10 000 руб., в том числе за: составление искового заявления и подготовку расчета задолженности – 5 000 руб., за участие в судебном заседании – 5 000 руб.

Суд отмечает, что согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг (расходы на сбор, отправку, копирование документов и т.п.) не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг. 

Кроме того, в соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 № 9131/08, проведение юридической экспертизы, оказание консультационных услуг к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат.

Суд полагает, что сумма судебных расходов в размере 10 000 руб. отражает действительную стоимость услуг представителя, которые в условиях нормального хозяйственного оборота действительно необходимы для осуществления судебной защиты в рамках настоящего дела, данная сумма судебных расходов является обоснованной, определенной с учетом баланса интересов сторон. 

Во взыскании остальной суммы судебных издержек суд отказывает.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны. 

Руководствуясь статьями 27, 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Региональный медико-диагностический центр» в пользу общества с ограниченной ответственностью медицинского центра «Лаборатория ДНК-диагностики» 619 097 руб. 50 коп., в том числе 551 780 руб. 50 коп. долга, пени в размере 67 317 руб., а также взыскать расходы на оплату государственной пошлины в размере 15 382 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

В остальной части заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                              О.А.Федотова