﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-32384/2021

28 сентября 2021 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена   27 сентября 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 сентября 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Галенкиной К.В.,

судей Баженовой Ю.С., Полубехиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Апхудовым А.А.,

при участии:  

от истца: представитель не явился, извещен,

от ответчика: представитель не явился, извещен, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26994/2021) Администрации Ломоносовского территориального округа Администрации муниципального образования «Город Архангельск» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.06.2021 по делу № А56-32384/2021, принятое по иску:

истец: Администрация Ломоносовского территориального округа Администрации муниципального образования «Город Архангельск» (адрес: Россия, 163000, Архангельская область, город Архангельск, Ломоносова проспект, дом 30, ОГРН: 1162901055327, Дата присвоения ОГРН: 29.03.2016, ИНН: 2901266419)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Северо-Западная строительная компания» (адрес: Россия, 187112, Ленинградская область, Киришский район, город Кириши, проспект Героев, дом 16, офис 201А (в пристройке), ОГРН: 1174704003946)

об обязании,

установил:

Администрация Ломоносовского территориального округа Администрации муниципального образования «Город Архангельск» (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Северо-западная строительная компания» (далее - ответчик) об обязании восстановить поврежденный тротуар, расположенный в районе дома № 7 по ул. Коммунальная, г. Архангельск.

Решением от 21.06.2021 в иске отказано.

Не согласившись с указанным решением, истец подал апелляционную жалобу, просит решение отменить, иск удовлетворить, считая решение незаконным, принятым при несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; полагает доказанным тот факт, что пешеходный тротуар поврежден собственником транспортного средства, а именно ответчиком, в связи с чем ответчик обязан устранить причиненный по его вине вред.

В судебное заседание истец не явился, направил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие, ответчик не явился, направил возражения, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 23.09.2020 истцом зафиксирован факт повреждения автокраном (государственный регистрационный знак К915МО29) пешеходного тротуара у дома № 7 по ул. Коммунальная, г. Архангельск.

Отделом полиции № 3 УМВД России по г. Архангельску установлено, что автокран принадлежит ответчику, в связи с чем в его адрес была направлена претензия с требованием произвести восстановительные работы.

Поскольку ответчик работы не произвел, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на жалобу, апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемое решение не подлежит отмене.

Согласно статьям 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник, титульный владелец, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 1 статьи 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Отказывая в иске, суд правомерно исходил из отсутствия в деле доказательств того, что повреждение пешеходного тротуара у дома № 7 по ул. Коммунальная в г. Архангельск автомобильным средством произошло по вине ответчика.

Как обоснованно отметил суд, акт от 23.09.2020 составлен в одностороннем порядке, доказательств вызова представителя ответчика на составление этого акта, а равно и направление этого акта ответчику материалы дела не содержат.

При таком положении суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих вину ответчика.

Учитывая, что истцом не доказано наличие совокупности состава правонарушения, необходимого для привлечения ответчика к ответственности на основании статей 1064, 1082 ГК РФ, суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 21.06.2021 по делу №  А56-32384/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

                   К.В. Галенкина

 

Судьи

 

Ю.С. Баженова

 Н.С. Полубехина