Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-195742/2022-28-1436

город Москва

12 декабря 2022 года

резолютивная часть решения изготовлена 25 ноября 2022 года

мотивированное решение изготовлено 12 декабря 2022 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи С.С. Хорлиной, единолично

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ,  дело по иску 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКОПРОГРЕСС"

(109390, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТЕКСТИЛЬЩИКИ ВН.ТЕР.Г., АРТЮХИНОЙ УЛ., Д. 6Б, ЭТАЖ 5 ОФИС 504В, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2016, ИНН: 

<

***>) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "АРСЕНАЛ"

(141207, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ПУШКИНО ГОРОД, НАДСОНОВСКАЯ 

<

...>, КОМНАТА 41, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.03.2018, ИНН: 

<

***>)

о взыскании возмещения стоимости МТК  в размере 40 000 руб., арендных платежей в размере 24 000 руб.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКОПРОГРЕСС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "АРСЕНАЛ" о взыскании возмещения стоимости МТК  в размере 40 000 руб., арендных платежей в размере 24 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14 сентября 2022 года указанное исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

По всем имеющимся и указанным адресам арбитражным судом было направлено определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства по делу. Указанное определение 15 сентября 2022 года также опубликовано на сайте картотеки арбитражных дел в сети «Интернет».

По всем имеющимся и указанным адресам арбитражным судом было направлено определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства по делу. Указанное определение ответчиком не получено и возвращено в суд.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении стороной копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В отсутствие сведений о нарушении Правил оказания услуг почтовой связи, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не предприняты все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения, в связи с чем, ответчик несет соответствующие риски непринятия таких мер.

В установленные определением суда сроки для представления сторонами дополнительных доказательств и документов в порядке части 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. Ответчик отзыв на исковое заявление не представил

При этом суд особо отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, является процессуальной обязанностью ответчика.

25 ноября 2022 года Арбитражным судом города Москвы вынесена резолютивная часть решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства в порядке статьи 229 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

В материалы дела от ответчика поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения по делу, в связи с чем суду необходимо изготовить мотивированное решение.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд считает, что исковые требования правомерны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом,  между истцом и ответчиком был заключен Договор аренды мобильных туалетных кабин с еженедельной транспортировкой жидких бытовых отходов и оказание дополнительных услуг от 11.08.2021 г. № 110821/1/А (далее - Договор), в соответствии с которым Истец является арендодателем и обязуется осуществить доставку мобильных туалетных кабин (МТК) и мобильных душевых кабин (МДК), а Ответчик арендатором переданных в аренду МТК/МДК и обязуется своевременно вносить арендную плату.

В соответствии с п. 3.1. Договора, арендная плата за одну туалетную кабину устанавливается в размере 3 000 в месяц. 

По заявке арендатора дополнительное обслуживание разово одной МТК составляет 950 руб.

Стоимость аренды, оплачиваемая заказчиком по настоящему оговору за одну МДК составляет 5 000 руб.

Стоимость доставки МТК и МДК составляет 1 300 руб.

Цена аренды может меняться с изменением места установки МТК)МДК),  исходя из актов установки.

Если имущество взято в аренду на срок менее 30 дней, то расчет производится исходя из полного тарифа за месяц. Если имущество взято в аренду на срок менее 10 дней, то рассчитывается исходя  из тарифа краткосрочной аренды.

Если аренда  предоставлялась более одного месяца, то расчет производится исходя из количества фактических дней предоставления аренды от цены за месяц.

Договором установлено, что оплата аренды производится путём 100 % предоплаты по выставленным счетам в срок не позднее последнего рабочего дня месяца, предшествующего месяцу оказания услуг (п. 3.2. Договора)

Во исполнение условий заключенного Договора ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЭКОПРОГРЕСС» произвели установку 2-х МТК №1225 и №1487, что подтверждается актом установки от 12.08.2021 г., подписанного обеими Сторонами.

В связи с тем, что установленные МТК были утеряны, ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЭКОПРОГРЕСС» не имеет возможности вернуть мобильные туалетные кабины, поэтому в соответствии с условиями заключенного Договора арендатор должен возместить стоимость МТК (п. 5.3. Договора).

Истцом был выставлен счет на возмещение стоимости МТК в размере 40 000 рублей и направлена претензия с требованием возвратить имущество ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЭКОПРОГРЕСС» либо возместить ущерб, выплатив 40 000 руб. Однако указанные требования в добровольном порядке ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СК "АРСЕНАЛ".

На основании акта установки, а также акта сверки взаимных расчетов за период 01.01.2021 - 01.08.2022 г. задолженность ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СК "АРСЕНАЛ" перед ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЭКОПРОГРЕСС» составляет 40 000 рублей.

В соответствии с п. 4.6. Договора, если арендатор не возвратил переданное ему имущество в аренду либо возвратил его несвоевременно, то в этом случае Договор считается не расторгнутым и арендатор обязан оплачивать предоставление услуг по данному Договору.

На основании счета-фактуры (УПД) № 3150 от 30.04.2022 г. ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЭКОПРОГРЕСС» последние услуги по аренде МТК по адресу: г. Москва, 

<

...>. Дом 134 были оказаны в апреле 2022 г. Из представленных в материалы ела документов усматривается, что  ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СК "АРСЕНАЛ" подписало данный УПД, а также произвело оплату оказанных услуг.

Установленные по данному адресу МТК были утеряны, поэтому оказание услуг по Договору было прекращено, однако за Истцом осталось право требования оплаты предоставленных услуг и возмещения ущерба в соответствии с условиями Договора, а также действующим законодательством.

Таким образом, основываясь на п. 4.6. Договора, подлежат начислению арендные платежи в следующем размере:

Период аренды

Сумма аренды за 2 МТК

май 2022 г.

6 000,00 Р

июнь 2022 г.

6 000,00 Р

июль 2022 г.

6 000,00 Р

август 2022 г.

6 000,00 Р

Итого:

24 000,00 Р

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствуется следующим.

Положениями статей 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно абзацу 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с ч. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Доказательств погашения истребуемой задолженности Ответчиком в материалы дела не предоставлено, в связи с чем, заявленные требования Истца в части взыскания арендных платежей в размере 24 000 руб. подлежит удовлетворению

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков.

То есть для взыскания убытков лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворение иска.

Представленные доказательства подтверждают размер убытков и наличие причинной связи между нарушенными обязательствами банка, выразившимися в ненадлежащем исполнении обязательств по договору по возврату МКТ, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Согласно ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств возмещения стоимости утраченного оборудования, требование истца о взыскании возмещения стоимости МКТ в размере 40 000 руб. подлежит удовлетворению.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан обоснованным.

На основании вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика на основании статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 8, 11, 12, 309, 310, 314, 395, 454, 486, 606, 611, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71, 106, 110, 112, 123, 156, 167, 170 - 176, 226, 227, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРОИТЕЛЬНОЙ КОМПАНИИ "АРСЕНАЛ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКОПРОГРЕСС" денежные средства в качестве возмещения стоимости МТК  в размере 40 000 руб., арендные платежи в размере 24 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 560 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья:

С.С. Хорлина