АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-29811/2019

24 июня 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2019 года

Полный текст решения изготовлен 24 июня 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.С. Зыряновой,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.А. Щаповой,  рассмотрел в судебном заседании дело по иску  Общества с ограниченной ответственностью "ЛСА ГРУПП" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору поставки в размере 454 546 руб., задолженности по договору купли-продажи в размере 793 094 руб.,

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,  о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

 Истец  обратился  в арбитражный суд с иском к ИП ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки в размере 454 546 руб., задолженности по договору купли-продажи в размере 793 094 руб.

Определением от  29.05.2019  г. арбитражный суд в порядке, установленном ст.ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании. 

Стороны в предварительное судебное заседание явку представителей не обеспечили. 

Ответчиком отзыв не представлен.

Согласно п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 года № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции с соблюдением требований ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку возражений против рассмотрения дела по существу от лиц, участвующих в деле, не поступило, суд, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции.

 Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

Как следует из материалов дела,  03 октября 2017 года между ИП ФИО1 (далее по тексту – ответчик, продавец) и ООО «ЛСА Групп» (далее по тексту  - истец,  поставщик) заключен договор поставки № 03/10-17. Согласно условиям заключенного договора поставщик обязался  поставить, а  покупатель принять и оплатить   пиловочник хвойных пород диаметром от 16 см и выше, количеством ориентировочно 2847м.куб.,  а покупатель оплатить полученный товар.

Согласно п.4.2 данного  договора   стоимость товара составляет  2000 рублей за один куб.м.

Также   19января 2018 года между ИП ФИО1 (продавец) и ООО «ЛСА Групп» (покупатель) заключен договор купли-продажи лесоматериала № 1. Согласно условиям данного  договора продавец обязался  передать в собственность покупателя пиловочник хвойных пород диаметром от 13 см и выше, а покупатель оплатить полученный Товар.

         Согласно п. 2.1.1. заключенного договора Продавец обязался передать товар партиями в срок до 31 декабря 2018 года. Всего передаче подлежало 2 000 куб.м.

Согласно п.3.1 договора  стоимость товара составляет  2000 рублей за один куб.м.

  Отношения сторон регулируются положениями  гл.30 Гражданского  кодекса Российской Федерации. 

  В соответствии с п.1 ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

   Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность,  обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

 Как усматривается из материалов дела,  оплата по договору № 03/10-17 произведена истцом на общую сумму 5 070 000 рублей, что подтверждается следующими документами: платежное поручение № 945 от 04.10.2017г. на сумму 400 000 рублей; платежное поручение № 49 от 06.10.2017г., на сумму 70 000 рублей; платежное поручение № 988 от 16.10.2017г. на сумму 600 000 рублей; платежное поручение № 994 от 18.10.2017г. на сумму 200 000 рублей;

платежное поручение № 2 от 20.10.2017г. на сумму 150 000 рублей; платежное поручение № 5 от 25.10.2017г. на сумму 300 000 рублей;   платежное поручение № 16 от 27.10.2017г. на сумму 200 000 рублей; платежное поручение № 58 от 07.11.2017г. на сумму 200 000 рублей; платежное поручение № 60 от 17.11.2017г. на сумму 400 000 рублей;платежное поручение № 59 от 24.11.2017г. на сумму 400 000 рублей; платежное поручение № 61 от 08.12.2017г. на сумму 600 000 рублей; платежное поручение № 204 от 08.12.2017г. на сумму 400 000 рублей; платежное поручение № 235 от 14.12.2017г. на сумму 100 000 рублей; платежное поручение № 262 от 21.12.2017г. на сумму 100 000 рублей; платежное поручение № 270 от 25.12.2017г. на сумму 600 000 рублей;платежное поручение № 313 от 09.01.2018г. на сумму 350 000 рублей.

Между тем,  ответчиком  поставлен  товар  на общую сумму 4 615 454 рублей, что подтверждается следующими товарными накладными: № 4 от 20.10.2017г. на сумму 1 332 394 рубля (количество 666,197 куб.м.); № 6 от 31.10.2017г. на сумму 574 408 рублей (количество 287,204 куб.м.); № 14 от 14.12.2017г. на сумму 2 058 140 рублей (количество 1029,07 куб.м.); № 16 от 22.12.2017г. на сумму 660 512 рублей (количество 330,256 куб.м.).

20 августа 2018 года   ООО «ЛСА Групп» направило  ответчику письмо № 47, в котором требовало произвести возврат излишне уплаченных денежных средств по договору на сумму 454 546 рублей.

В рамках договора купли-продажи лесоматериала № 1 от 19.01.2018г.   истцом оплата произведена на общую сумму 2 550 000 рублей, что подтверждается следующими документами: письмо ИП ФИО2 от 22.01.2018г., платежное поручение № 342 от 22.01.2018г. на сумму 1 000 000 рублей; платежное поручение № 348 от26.01.2018г. на сумму 1 400 000 рублей;  письмо ИП ФИО2 от 05.12.2018г., платежное поручение № 752 от 05.12.2018г. на сумму 100 000 рублей; платежное поручение № 797 от 17.12.2018г. на сумму 50 000 рублей.

Между тем, по  данному договору ответчиком  передан товар  только на сумму 1 756 906 рублей, что составляет 878,453 куб.м., подтверждается товарной накладной № 10 от 31.01.2018г.

20  августа 2018 года   ООО «ЛСА Групп» направило  ответчику письмо № 46, в котором требовало  произвести поставку оплаченного товара по договору.

11.02.2019 г. истец направил в  адрес ответчика  претензии с требованием о возврате излишне уплаченных денежных средств по договору  № 03/10-17 от 03.10.2017г. в размере  454546руб.,  по договору № 1 от 19.01.2018г.  в размере 793094руб.

Поскольку до настоящего времени ответчик не возвратил денежные средства, Общество с ограниченной ответственностью "ЛСА ГРУПП" обратилось  в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные  по делу доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования законны, обоснованы, подтверждены надлежащими доказательствами (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в силу этого подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. 

Согласно  п.3 ст.487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда поставщик, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в  соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу  ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного, поскольку ответчик не представил доказательств возврата  полученных от истца денежных средств, либо доказательств  встречного  предоставления (ст.65 АПК РФ), исковые требования о взыскании долга   в размере 1247640 руб. 00коп заявлены обоснованно и  подлежат удовлетворению.

 Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 50000руб. 

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

На основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В соответствии с положениями ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде,  относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.     

В соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по выплате вознаграждения представителю, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из приведенных положений следует, что независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, процент от цены иска) и условий его выплаты, суд взыскивает такие расходы за фактически оказанные услуги в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

       В обоснование факта  несения расходов на оплату услуг представителя заявителем  представлены: договор на  оказание  юридических услуг от 11.02.2019г., платежное поручение  №642  от 24.04.2019г. на сумму 50000руб. Таким образом, заявителем документально подтвержден факт понесенных стороной  истца затрат, связанных с необходимостью привлечения квалифицированного специалиста,  в полном объеме (ст. 65 АПК РФ).

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно рекомендациям, изложенным в п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 82 от 13.08.2004, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 3 Информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Следует отметить, критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (п.2 ст.110 АПК РФ), является оценочным понятием. Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела, то есть фактические обстоятельства рассмотрения конкретного дела.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами; никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на  подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дел (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В силу п. 13 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, представляет сторона, требующая возмещения указанных расходов. Сторона, к которой заявлено требование о возмещении судебных  расходов на оплату услуг представителя, вправе заявить и доказывать в суде чрезмерность требуемой суммы возмещения и обосновать разумный размер таких расходов применительно к конкретному рассматриваемому делу (ст. 65 АПК РФ).

В рассматриваемом случае ответчиком не  заявлено о чрезмерности взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя.

 Таким  образом,  с учетом цены иска,  объема фактически оказанных услуг,  в отсутствие доказательств  чрезмерности заявленной суммы расходов, требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в заявленном размере 50000руб.00коп., подтвержденных документально. 

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, излишне уплаченная  государственная пошлина  подлежит возврату истцу из федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЛСА ГРУПП" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) долг в размере 1247640 (один миллион двести сорок семь тысяч шестьсот сорок) руб. 00коп., а также возмещение расходов на оплату услуг представителя 50000 (пятьдесят тысяч) руб. 00 коп., в возмещение расходов на оплату государственной пошлины 25476 (двадцать пять тысяч четыреста семьдесят шесть) руб. 00 коп. 

2. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "ЛСА ГРУПП" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению №560 от 15.04.2019 г. государственную пошлину в размере 133 (сто тридцать три) руб. 00 коп. 

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяТ.С. Зырянова