АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, г.Тула, Красноармейский пр., 5

 

Р Е Ш Е Н И Е

город  Тула                         Дело №А68-12321/2022

Дата вынесения резолютивной части решения: «12» января 2023 года

Дата изготовления решения в полном объеме: «19» января 2023 года 

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи  Чигинской Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гулимовой Г.Н.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Торгсервис 71» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 308325322500022) о взыскании по договору №02 от 26.09.2020: задолженности в размере 799 997 руб., штрафа в размере 239 999 руб. 10 коп., неустойки в размере 213 599 руб. 20 коп., расходов на оплату госпошлины в размере 25 536 руб.,

при участии в заседании:

от истца – не явились, извещены,

от ответчика – не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Торгсервис 71» (далее – ООО «Торгсервис 71», истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1  (далее - ИП ФИО1, ответчик) о взыскании задолженности в размере 799 997 руб., штрафа в размере 239 999 руб. 10 коп., неустойки в размере 213 599 руб. 20 коп., расходов на оплату госпошлины в размере 25 536 руб.

Ответчик отзыв на иск с изложением доводов в подтверждение своей позиции по существу заявленного требования не представил, извещен надлежащим образом по месту регистрации в порядке ст.123 АПК РФ. 

Согласно статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащими образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленное арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В силу пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с  достоверностью адреса юридического лица» при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон) адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

При таких обстоятельствах ответчик считается извещенным надлежащим образом, аналогичная правовая позиция содержится в постановлениях АС Центрального округа от 28.09.2012 по делу №А68-41/12, АС Северо-Западного округа от 26.11.2015 по делу №А56-6609/15, АС Дальневосточного округа от 25.02.2016 по делу № А59-1014/15.

Информация о движении рассматриваемого дела размещена в сети Интернет.

Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ в отсутствие ответчика по имеющимся материалам дела.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

26.09.2020г. между ООО «Торгсервис 71» (арендатор) и ИП ФИО1 (арендодатель) был заключен договор аренды недвижимого имущества № 02 (далее – договор), в соответствии с условиями которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду нежилое(-ые) помещение(-я) общей площадью 801,8 кв.м. А именно: №1 (719,3 кв.м), №2 (12,6 кв.м), № 5 (22,4кв.м), №6 (10,8кв.м), № 7 (7,8 м.кв.),№8(13,4кв.м.) № 9 (7,8 кв.м.), № 10 (7,7кв.м.) м2, расположенное(-ые) по адресу: 

<

...>. Кадастровый номер 32:11:0270612:240. Назначение помещения: Нежилое (далее по тексту - нежилое помещение), в состоянии, позволяющем осуществлять его нормальную эксплуатацию в целях извлечения прибыли арендатором (п. 1.1. договора).

Нежилое помещение будет использоваться в следующих целях: организация торговли продовольственными и (или) промышленными товарами, в том числе алкогольной продукцией (п. 1.3. договора).

Согласно п. 2.1 в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 28.09.2020 арендодатель обязан передать не позднее 25.12.2020 года нежилое помещение Арендатору по Акту приема-передачи, в состоянии, пригодном для его использования по целевому назначению в соответствии с условиями Договора, в состоянии, соответствующим действующему законодательству РФ. Днем приема-передачи нежилого помещения считается день подписания Акта приема-передачи.

20.10.2021г. между сторонами подписано Дополнительное соглашение № 2 к Договору аренды недвижимого имущества № 02 от «26 » сентября 2020 года в соответствии с которым пункт 2.1.1. договора аренды дополнен пунктом 2.1.1.1. «Произвести ремонт объекта - нежилого помещения общей площадью 801,8 кв.м, а именно №1(719,3кв.м), №2(12,6кв.м), №5(22,4кв.м), №6(10,8тм), №7(7,8кв.м), №8(13,4кв.м), №9(7,8кв.м), №10(7,7 кв.м) расположенного по адресу: 

<

...>, по видам работ и в объеме согласно прилагаемому к настоящему Соглашению Техническому заданию с планом-графиком поэтапного проведения работ. Срок проведения работ не должен превышать 90 (девяносто) рабочих дней с момента перечисления первой части авансового платежа.

2.1.1.2. При выполнении работ обеспечить технический надзор за производством работ.»

Пункт 3.1 Договора аренды дополнить: «Стороны согласовали внесение Арендатором авансового платежа в размере 2 000 000 (двух миллионов) рублей (НДС не включено) для проведения улучшения объекта (ремонтных работ), согласно п. 2.1.1.1. настоящего Соглашения, который подлежит ежемесячному зачету в счет стоимости ежемесячной арендной платы, установленной п. 3.1. Договора аренды, начиная с даты начала коммерческой деятельности (п. 3.2. Договора аренды). Зачет производится в размере 80% от размера месячной арендной платы, оставшиеся 20% подлежат уплате Арендодателю.

Арендатор вносит авансовый платеж на расчетный счет Арендодателя равными частями в следующем порядке:

- первый платеж в сумме 800 000(восемьсот тысяч) рублей, вносится в течение 10 (десяти) банковских дней с даты получения Арендатором настоящего Соглашения, прошедшего государственную регистрацию;

- второй и последующие платежи Арендатор равными частями в сумме 600000 (шестьсот тысяч) вносит в течение 10 (десяти) банковских дней с момента подписания Сторонами промежуточного Акта выполнения соответствующего этапа работ в соответствии с план-графиком.

В случае нарушения Арендодателем срока передачи нежилого помещения, установленного пунктом 2.1.1.1 настоящего Соглашения аренды, либо сроков проведения работ, установленных в плане-графике поэтапного выполнения работ более чем на 10 (десять) календарных дней, Арендодатель возвращает Арендатору авансовый платеж в полном объеме в течение 3 (трех) рабочих дней, исчисляемых по истечению указанного десятидневного срока, а также выплачивает Арендатору штраф в размере 30% (тридцати процентов) от размера аванса. В случае нарушения Арендодателем срока возврата авансового платежа, установленного пунктом 2 настоящего Соглашения, он выплачивает Арендатору неустойку в размере 0,1 % от размера аванса, за каждый день просрочки до момента его фактического возврата.

Стороны договорились, что все ремонтные работы производятся силами и за счет арендодателя, и возмещению Арендатором не подлежат.»

Платежным поручением № 14684 от 10.11.221г. истцом была перечислена сумма аванса в размере 799 997 руб.

Истец в иске указывает, что вышеуказанные работы ИП ФИО1 не были выполнены, срок их исполнения истек 23.12.2021г., а срок возврата авансового платежа истек 13.01.2022г.

Арендодатель принятые на себя обязательства по Дополнительному соглашению № 2 от 20.10.2021 не выполнил, в связи с чем, истец 18.07.2022г. направил претензию от 12.07.2022г. с требованием вернуть сумму аванса, которая осталась без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

Проанализировав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела подтверждено перечисление истцом арендодателю денежных средств по договору на общую сумму 799 997 руб. (аванс по договору).

По Дополнительному соглашению № 2 от 20.10.2021 ответчик обязался в срок до 28.02.2022 (включительно) (п. 2.1.1.1. срок проведения работ не должен превышать 90 рабочих дней с момента перечисления первой части авансового платежа) произвести ремонт нежилого помещения, однако принятые на себя обязательства не исполнил.

При этом согласно план-графику к договору аренды нежилого помещения первый платеж в сумме 800 000 рублей предназначен для проведение улучшения объекта (ремонтных работ) по части обустройства территории (подъездные пути, парковка, зона разгрузки) в течении 30 рабочих дней, то есть не позднее 22.12.2021 (включительно) между сторонами должен был быть подписан промежуточный акт приемки работ по улучшению объекта в соответствии с графиком, после чего истец должен был перечислить арендодателю следующую часть авансового платежа.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд считает установленным, что ответчик не возвратил аванс истцу, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом, у ответчика возникло обязательство по возврату истцу суммы неотработанных денежных средств (неосвоенного аванса) на сумму 799 997 руб.

В соответствии с ч.1 ст.9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.2 ст.9 АПК РФ).

В силу п.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 ст.70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Следовательно, положения ч.5 ст.70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке ч.3.1 ст.70 Кодекса.

На момент рассмотрения дела ответчик доказательства возврата денежных средств в размере 799 997 руб. не представил, в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца с ответчика  на основании ст.ст. 8, 309, 310, 450.1, 453, 702, 715, 720, 740, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», как полученная в счет неисполненного обязательства по договору.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика:

- 239 999 руб. 10 коп. штрафа в размере 30% от размера аванса по п. 3.1 договора,

- 213 599 руб. 20 коп. суммы пени в размере 0,1 % от размера аванса по п. 3.1. договора за период с 14.01.2022 по 07.10.2022.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (ст. 331 ГК РФ).

Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 3.1 договора (в редакции доп.соглашения №2) установлено, что в случае нарушения Арендодателем срока передачи нежилого помещения, установленного пунктом 2.1.1.1 настоящего Соглашения аренды, либо сроков проведения работ, установленных в плане-графике поэтапного выполнения работ более чем на 10 календарных дней, Арендодатель возвращает Арендатору авансовый платеж в полном объеме в течение 3 рабочих дней, исчисляемых по истечению указанного десятидневного срока, а также выплачивает Арендатору штраф в размере 30% от размера аванса. В случае нарушения Арендодателем срока возврата авансового платежа, установленного пунктом 2 настоящего Соглашения, он выплачивает Арендатору неустойку в размере 0,1 % от размера аванса, за каждый день просрочки до момента его фактического возврата.

Истцом рассчитан штраф в размере 30%  на сумму долга 799 997 руб. в размере 239 999 руб. 10 коп.

Суд проверил расчет штрафа, признал верным.

Поскольку свои обязательства по выполнению работ ответчик не исполнил, истец в соответствии с п.3.1. договора начислил пени за неисполнение обязательств за период с  14.01.2022 по 07.10.2022 в сумме 213 599 руб. 20 коп.

Как установлено судом, по плану-графику к договору аренды нежилого помещения ответчик по первому этапу должен был выполнить улучшение объекта (ремонтных работ) по части обустройства территории (подъездные пути, парковка, зона разгрузки) в течении 30 рабочих дней, то есть не позднее 22.12.2021 (включительно).

Суд проверил расчет пени за период с 14.01.2022 по 07.10.2022 в размере 213 599 руб. 20 коп., признал верным.

Следует отметить, что заявлений об уменьшении размера неустойки (штрафа, пени) в порядке, предусмотренном статьей 333 ГК РФ, от ответчика не поступало, в то время как пунктом 69 Постановления Пленума ВС РФ №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

В пунктах 71 и 73 указанного постановления разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Однако, с 01.04.22 вступило в силу постановление Правительства РФ от 28.03.22 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемых кредиторами». 

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в ред. Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций»), далее - Закон о банкротстве, для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. 

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория. 

Так, Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления (далее - Постановление № 491). 

Постановление № 497 вступило в силу со дня его официального опубликования и действует в течение шести месяцев (с 01.04.2022 до 01.10.2022). 

Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). 

Согласно разъяснениям в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 №N 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», целью введения моратория является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам (пункт 1 Постановления Пленума ВС №44). 

По смыслу Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 ограничения по кругу лиц не установлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет (пункт 2 Постановления Пленума ВС №44). 

В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. 

С учетом изложенного, суд произвел расчет пени 

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

 

с

по

дней

 

799 997

14.01.2022

31.03.2022

77

799 997 × 77 × 0.1%

61 599,77 р.

 

02.10.2022

07.10.2022

6

799 997 × 6 × 0.1%

4 799,98 р.

 

за периоды с 14.01.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 07.10.2022 сумма пени составила 66 399 руб. 75 коп. 

На основании изложенного, суд удовлетворяет требование о взыскании с ответчика штрафа в размере 239 999 руб. 10 коп. и пени в размере 66 399 руб. 75 коп. за периоды с 14.01.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 07.10.2022, всего 306 398 руб. 85 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказывает.

Поскольку, исковые требования удовлетворены частично, госпошлина взыскивается с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 22 538 руб. ((1 106 395,85 х 25 536) : 1 253 595,30), в остальной части относится на истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Торгсервис 71» удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 пользу общества с ограниченной ответственностью «Торгсервис 71» неосновательное обогащение в размере 799 997 руб., штраф 239 999 руб. 10 коп., неустойку в размере              66 399 руб. 75 коп., расходы по госпошлине в размере 22 538 руб.

В остальной части требования отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тульской области.

Судья                         Н.Е. Чигинская