ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-7768/2023

14 февраля 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     06 февраля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 февраля 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Семеновой А.Б.

судей  Мильгевской Н.А., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии:  

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 17.02.2022

от заинтересованного лица: ФИО3 по доверенности от 11.01.2024

от 3-го лица: не явился, извещен надлежащим образом

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-35204/2023) ООО "Таможенный партнёр" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.08.2023 по делу № А56-7768/2023, принятое

по заявлению ООО "Таможенный партнёр"

к  Санкт-Петербургской таможне

3-е лицо:  Северо-Кавказской электронной таможне

об оспаривании уведомлений 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Таможенный партнёр" (ОГРН: 

<

***>, адрес: 197198, Санкт-Петербург, Петровская коса, д. 1, корп. 1, лит. Р, пом. 14Н оф. 407, далее – ООО "Таможенный партнёр", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными уведомлений Санкт-Петербургской таможни (ОГРН 

<

***>, адрес: 199034, Санкт-Петербург, 9-я линия В.О., д. 10, корп. 2, лит. А, далее – таможня, заинтересованное лицо) от 26.12.2022 №№ 10210000/У2022/0012509, 10210000/У2022/0012511, 10210000/У2022/0012513, 10210000/У2022/0012515.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена Северо-Кавказская электронная таможня (ОГРН: 

<

***>, адрес: 357204, 

<

...> зд. 150/1, далее – СКЭТ, третье лицо).

Решением от 31.08.2023 суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Не согласившись с решением суда, ООО "Таможенный партнёр" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. 

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель таможни возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве. 

09.01.2024 в апелляционный суд поступило ходатайство Северо-Кавказской электронной таможни об участии в онлайн-заседании. Указанное ходатайство удовлетворено апелляционным судом.

Вместе с тем, представитель Северо-Кавказской электронной таможни к онлайн-заседанию не подключился.

Учитывая надлежащее извещение третьего лица о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, а также поступление в апелляционный суд запрошенных определением от 19.12.2023 документов и сведений от Северо-Кавказской электронной таможни, дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, в период с 13.01.2020 по 18.02.2020 на основании внешнеторговых контрактов от 05.07.2019 №TT-V-025, от 16.08.2019 №TT-V-026, заключенного с Beijing Junchi International Freight Forwarders Co., Ltd (Продавец, Китай) ООО «Техно-Трейдинг» (Покупатель, Россия) ввезены товары различных наименований.

Декларирование указанных товаров осуществлялось таможенным представителем ООО «Таможенный партнёр» на основании договора от 21.06.2019 № 0880/СПБ/1065 на оказание услуг таможенного представителя по ДТ №№ 10805010/130120/0001037, 10805010/180220/0010014, 10805010/200120/0003004, 10805010/050220/0007403 (далее – ДТ).

Заявленная по указанным ДТ таможенная стоимость товаров определена методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами в соответствии со статьей 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС).

Северо-Кавказской электронной таможней в соответствии со статьей 332 ТК ЕАЭС проведена камеральная таможенная проверка в отношении ООО «Техно-Трейдинг».

Северо-Кавказской электронной таможней в период с 03.08.2022 по 06.12.2022 в соответствии с положениями статей 310, 313 и 326 ТК ЕАЭС, приказа ФТС России от 25.08.2009 № 1560 «Об утверждении Порядка проведения проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств» проведен таможенный контроль в форме проверки таможенных и иных документов, (или) сведений, начатой после выпуска товаров, в отношении таможенной стоимости товаров, сведения о которых заявлены ООО «Техно-Трейдинг» в спорных ДТ.

26.12.2022 в адрес Общества поступили уведомления №№ 10210000/У2022/0012509, 10210000/У2022/0012511, 10210000/У2022/0012513 10210000/У2022/0012515, согласно которым общая сумма не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней составила 1 551 952,22 руб.

Считая уведомления таможни незаконными, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзывов на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего.

В соответствии с частью 1 и 2 статьи 71 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 289-ФЗ) взыскание таможенных платежей, процентов и пеней производится с плательщиков, с лиц, несущих солидарную обязанность, а также за счет товаров, в отношении которых не уплачены или не полностью уплачены таможенные платежи. Взыскание производится таможенными органами, определяемыми федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в области таможенного дела, в том числе исходя из принципа налогового учета плательщика (лица, несущего солидарную обязанность).

Согласно пункту 4 статьи 405 ТК ЕАЭС в случае совершения таможенных операций таможенным представителем от имени декларанта таможенный представитель несет с таким декларантом солидарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в полном размере подлежащей исполнению обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин.

Уведомление (уточнение к уведомлению) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, процентов и пеней (уточнение к уведомлению) представляет собой извещение плательщика и лица, несущего солидарную обязанность, о суммах таможенных платежей, процентов и пеней, не уплаченных в срок, установленный международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании (часть 1 статьи 73 Закона N 289-ФЗ).

Если таможенное декларирование товаров производилось с применением ДТ, то выявление факта неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, процентов и пеней в установленный ТК ЕАЭС и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании срок фиксируется таможенным органом путем внесения изменений в сведения, указанные в ДТ (формирования корректировки декларации на товары). Уведомление должно быть направлено плательщику (лицу, несущему солидарную обязанность) не позднее десяти рабочих дней со дня обнаружения факта неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязанности по уплате таможенных платежей, процентов и пеней (часть 15 статьи 73, пункт 1 части 1 статьи 74 Закона N 289-ФЗ).

С учетом специфики уведомлений в таможенных отношениях и отсутствия в законодательстве обязательного внесудебного (административного) порядка урегулирования споров, возникающих из результатов таможенного контроля, судебное оспаривание уведомлений о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, решений (действий), принятых (совершенных) таможенными органами при взыскании таможенных пошлин и налогов в соответствии с положениями главы 12 Закона N 289-ФЗ, возможно, в том числе по мотиву неправомерности начисления таможенных платежей.

Как указано в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза", в этом случае суд дает оценку законности решения таможенного органа, во исполнение которого направлено соответствующее уведомление, приняты решения о взыскании задолженности и совершены действия по их исполнению.

Из материалов дела следует, что оспариваемые уведомления Санкт-Петербургской таможни направлены Обществу в связи с доначислением таможенных платежей в результате корректировки таможенной стоимости товаров, сведения о которой недостоверно заявлены в спорных ДТ при таможенном декларировании.

В ходе камеральной проверки, проведенной в отношении ООО "Техно-Трейдинг", СКЭТ пришла к выводу о том, что заявленные при декларировании товаров сведения, являющиеся основой для расчета таможенной стоимости товара, заявлены недостоверно.

В пункте 9 статьи 38 ТК ЕАЭС предусмотрено, что определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров.

В силу пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 ТК ЕАЭС (пункт 15 статьи 38 ТК ЕАЭС).

В силу пункта 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров по общему правилу является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 этого Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 39 ТК ЕАЭС ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца.

Проверяя выводы СКЭТ о заявлении недостоверных сведений о таможенной стоимости задекларированных товаров, судом первой инстанции установлено следующее.

Согласно пункту 5.1. Контрактов Покупателем производится оплата за каждую партию Товара в течение 180 дней календарных дней после даты проставления отметки "Выпуск разрешен" на декларации на товар при выпуске Товара на территории Покупателя. Покупатель имеет право внести авансовые платежи по инвойсам в полной сумме или частично.

При этом в комплекте документов отсутствуют условия предоставления товара в кредит (отсрочка платежа), документы, гарантирующие соблюдение покупателем условий продажи товаров. Продажа товаров с отсрочкой платежа предполагает наличие дополнительных условий обеспечивающих соблюдение контракта, данный факт может свидетельствовать о том, что продажа товаров или их цена зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено. Также отсутствуют сведения об авансовых платежах по инвойсам, что не позволяет отследить исполнение пунктов контрактов.

По  ДТ №10805010/130120/0001037  выявлены  несоответствия  сведений, влияющих на таможенную стоимость ввозимых товаров и содержащихся в одном документе, со сведениями, содержащимися в других документах:

- в представленной на бумажном носителе копии экспортной декларации от 24.12.2019 № 292120190219991061 указано, что грузоотправителем товара внутри страны является ООО «Импортно-экспортная компания «Цзинси», участие которого в поставке товара не оговорено ни внешнеторговым контрактом, ни договором транспортно-логистического обслуживания;

- согласно товаросопроводительным документам, а именно: счету-фактуре на оплату услуг по перевозке (транспортировке), погрузке, перегрузке/разгрузке товаров от 27.12.2019 № ТНТ-000321, счету от 27.12.2019 № ТНТ-000321, заявке на экспедирование от 25.12.2019 № ТТ-13, коносаменту № MLVLV589923094 перемещение товаров осуществлялось по маршруту Ningbo (КИТАЙ) - Vladivostok (РОССИЯ). При этом в переводе копии экспортной декларации №292120190219991061 в графе порт отправления товара указаны сведения о месте отправления «Чжоушань»;

- согласно пункту 3.2 договора об организации транспортно-экспедиционного обслуживания от 13.12.2018 № DZTL-337/2018 оплата услуг Экспедитора осуществляется Клиентом по безналичному расчету, путем перечисления предоплаты на расчетный счет Экспедитора в размере 100 %, исходя из поручения Клиента, в течение 3 банковских дней с момента получения счета от Экспедитора. Сумма счета включает в себя стоимость работ, услуг и вознаграждение Экспедитора, и стоимость работ, услуг третьих лиц по перевозке, переработке, хранению и транспортировке грузов Клиента, согласованные сторонами в приложении № 2 к договору.

Согласно счет-фактуре на оплату услуг по перевозке (транспортировке) погрузке перегрузке/разгрузке товаров от 27.12.2019 № ТНТ-000321 расходы по доставке составили 56 240,64 руб., из которых вознаграждение экспедитора составило 1577,69 руб. При этом декларантом представлено платежное поручение от 20.12.2019 № 285, исполненное в рамках договора ТЭО от 13.12.2018 № DZTL-337/2018, по оплате транспортных расходов на сумму 1 589 553,31 руб. 

Ссылки на счета-фактуры, на основании которых осуществлена данная оплата, отсутствуют, в связи с чем не представляется возможным определить, в рамках каких счетов осуществлена оплата транспортных расходов и в каком размере. Документы, на основании которых осуществлена оплата фрахта на сумму 1 589 553,31 руб. декларантом не представлены.

По ДТ №10805010/200120/0003004 выявлены несоответствия сведений, влияющих на таможенную стоимость ввозимых товаров и содержащихся в одном документе, со сведениями, содержащимися в других документах:

- в представленной в электронном виде копии экспортной декларации от 31.12.2019 № 292120190220007594 указано, что грузоотправителем товара внутри страны является ООО «Импортно-экспортная компания «Цзинси», участие которого в поставке товара не оговорено ни внешнеторговым контрактом, ни договором транспортно-логистического обслуживания;

- согласно товаросопроводительным документам, а именно: счету-фактуре на оплату услуг по перевозке (транспортировке) погрузке перегрузке/разгрузке товаров от 10.01.2020 № ТНТ-000361, заявке на экспедирование от 06.01.2020 № ТТ-149, коносаменту № 590159442 перемещение товаров осуществлялось по маршруту Ningbo (КИТАЙ) - Vladivostok (РОССИЯ). При этом в переводе копии экспортной декларации от 31.12.2019 № 292120190220007594 в графе порт отправления товара указаны сведения о месте отправления «Чжоушань».

По ДТ № 10805010/180220/0010014 выявлены несоответствия сведений, влияющих на таможенную стоимость ввозимых товаров и содержащихся в одном документе, со сведениями, содержащимися в других документах:

- в представленной на бумажном носителе копии экспортной декларации от 15.01.2020 № 292120200000034126 указано, что грузоотправителем товара внутри страны является ООО «Импортно-экспортная компания «Хайся», участие которого в поставке товара не оговорено ни внешнеторговым контрактом, ни договором транспортно-логистического обслуживания;

- согласно товаросопроводительным документам, а именно: счету-фактуре на оплату услуг по перевозке (транспортировке) погрузке перегрузке/разгрузке товаров от 28.01.2020 № ТНТ-000458, счету от 28.01.2020 № ТНТ-000458, заявке на экспедирование от 09.01.2020 № ТТ-199, коносаменту № 590381413 перемещение товаров осуществлялось по маршруту Ningbo (КИТАЙ) - Vladivostok (РОССИЯ). При этом в переводе копии экспортной декларации от 15.01.2020 №292120200000034126 в графе порт отправления товара указаны сведения о месте отправления «Портовая зона Цзиньтан, г. Чжоушань».

По ДТ № 10805010/050220/0007403, выпущенной в автоматическом режиме, таможней по результатам ценового анализа установлено, что идентичные и однородные товары или товары того же класса или вида декларировались с более высокой стоимостью.

Как указывает СКЭТ, провести анализ представленных декларантом электронных документов в подтверждение заявленной таможенной стоимости автовыпущенных товаров не представлялось возможным в связи с отсутствием технической возможности выгрузки из архива декларанта электронных документов, заявленных в графе 44 ДТ.

По результатам анализа ИСС Малахит, отклонение заявленной таможенной стоимости анализируемых товаров, сведения о которых заявлены в ДТ от аналогичных средних значений по РТУ и ФТС России составило более 80%.

По результатам анализа информации, представленной Представительством ФТС России в КНР письмом ФТС России от 04.03.2021 № 16-73/11772 и полученной от ГТУ КНР на обращение Минераловодской таможни, цена однородных рыболовных удочек производителя WEIHAI PILOTING FISHING GEAR CO., LTD  при таможенном декларировании страны вывоза составляла 5 долл. США за шт.

Таким образом, СКЭТ установлена вероятность заявления при таможенном декларировании товаров по ДТ недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров.

Изложенные обстоятельства послужило СКЭТ основанием для направления декларанту запроса от 12.08.2022 № 12-23/07224 о представлении документов и (или) сведений, в срок, не превышающий 60 календарных дней со дня получения данного запроса.

Таким образом, декларанту была предоставлена возможность доказать правомерность избранного метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных документов и сведений, а также устранить возникшие у таможенного органа сомнения в достоверности заявленной таможенной стоимости путем представления пояснений и возражений по вышеуказанным обстоятельствам с приложением подтверждающих документов.

Однако, ООО «Техно-Трейдинг» не представлены документы, подтверждающие правильность определения и заявления сведения о таможенной стоимости товаров, задекларированных в ДТ, на запрос таможенного органа.

В связи с тем, что декларантом не представлены дополнительно запрошенные документы, а представленные к таможенному декларированию  и  контролю, начатому до выпуска товаров, сведения о таможенной стоимости не явились достаточными, количественно определяемыми, документально подтвержденными, а также по результатам проведенной проверки, таможня пришла к выводу, что таможенная стоимость товаров, заявленная декларантом в ДТ, в установленном порядке не подтверждена (акт № 10805000/211/061222/А0107 от 06.12.2022).

Проведенная апелляционным судом проверка соблюдения порядка применения методов определения таможенной стоимости товара и источников ценовой информации, выбранных СКЭТ для изменения сведений о таможенной стоимости товаров, показала, что таможенный орган с соблюдением принципа последовательного применения методов определения таможенной стоимости определил таможенную стоимость товаров в соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС по резервному методу (6 метод) на основе стоимости сделки с однородными товарами (метод 3).

Товары, поименованные в использованных Таможней источниках ценовой информации, обладают схожими характеристиками, выполняют те же функции, что и оцениваемые товары, и могут быть коммерчески взаимозаменяемыми и, следовательно, правомерно использованы для определения таможенной стоимости спорных товаров резервным методом на основе стоимости сделки с однородными товарами.

Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу о том, что нарушений со стороны СКЭТ при принятии решений о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в спорные ДТ, не допущено.

Кроме того, решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ направлены СКЭТ в адрес декларанта - ООО «Техно-Трейдинг», заказным письмом с уведомлением о вручении от 23.12.2022 № 12-23/10708. Согласно почтовому уведомлению, указанное письмо вручено декларанту 09.01.2023).

В установленном порядке решения СКЭТ декларантом не оспорены. 

Поскольку доначисление таможенных платежей признано обоснованным, уведомления, направленные Обществу, являвшимся таможенным представителем и несущим в соответствии с частью 4 статьи 405 ТК ЕАЭС солидарную обязанность по уплате таможенных платежей, соответствуют требованиям действующего законодательства и не нарушают права и законные интересы Общества, суд первой инстанции правомерно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 31 августа 2023 года по делу №  А56-7768/2023  оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Таможенный партнер» - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

А.Б. Семенова

Судьи

 

Н.А. Мильгевская

 О.В. Фуркало