ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, г. Чита, ул. Ленина, дом 145,  http://4aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-16148/2023

г. Чита

10 июня 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2024 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Подшиваловой Н.С.,

судей: Будаевой Е.А., Каминского В.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сахаровой Б.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Кодекс» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 марта 2024 года по делу №А19-16148/2023

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Кодекс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 664046, адрес: 

<

...>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №16 по Иркутской области, Управлению Федеральной налоговой службы по Иркутской области (ОРГН 1083808014377, ИНН 

<

***>, 664007, адрес: 

<

...>) о признании решения Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №16 по Иркутской области № 09-23/14981 от 22.12.2022г. в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области № 26-13/010791@ от 16.06.2023г. недействительным,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Кодекс»: ФИО1 – по доверенности от 01.12.2023, ФИО2 – по доверенности от 01.12.2023;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №16 по Иркутской области: ФИО3 – по доверенности от 27.02.2024; ФИО4 – по доверенности от 11.08.2022;

от Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области: ФИО4 – по доверенности от 04.04.2024; 

 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Кодекс» (далее – заявитель, общество, ООО ЧОП «Кодекс») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Иркутской области (далее – ответчик, налоговый орган), Управлению Федеральной налоговой службы по Иркутской области о признании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №16 по Иркутской области № 09-23/14981 от 22.12.2022 в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области № 26-13/010791@ от 16.06.2023 недействительным.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 14 марта 2024 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение первой инстанции и принять  по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что довод о взаимозависимости между ФИО5, ООО ЧОП «Кодекс» и ООО «Спец» не обоснован, поскольку факт взаимозависимости налогоплательщика и его контрагентов не является основанием для консолидации их доходов в целях налогообложения и для вывода об утрате права на применение специальных режимов налогообложения соответствующими лицами, если каждый из таких налогоплательщиков осуществляет самостоятельную хозяйственную деятельность.

Полагает, что применительно к деятельности ООО ЧОП «Кодек», наличие основного кода экономической деятельности 80.10 обусловлено обязательностью применения на законодательном уровне, то есть фактически предоставляемые охранные услуги разделяются не ОКВЭДом, а наличием лицензии, разрешенных видов охранных услуг, в соответствии с лицензией. Инспекцией не было учтено, что рынок охранных услуг имеет спецификацию профессиональной деятельности: отраслевую, специальную.

Указывает, что вывод налогового органа об искусственном дроблении бизнеса в целях получения необоснованной налоговой выгоды, является надуманным и противоречит имеющимся в деле доказательствам.

Кроме того, налоговый орган при проведении выездной налоговой проверки ООО ЧОП «Кодекс» неверно определил размер доходов, полученных ООО ЧОП «Кодекс», а именно неправомерно включил в размер доходов суммы НДС (за 2019 год в размере - 25 924 947 руб., за 2020 год в размере 29 173 015 руб.), которые не могут являться доходом ООО ЧОП «Кодекс».

Так же судом не дана оценка доводам налогоплательщика в части обоснованности расчетов налоговым органом доначисленных сумм НДС и налога на прибыль.

В ходе выездной налоговой проверки не были установлены реально понесенные затраты ООО ЧОП «Кодекс» (в том числе затраты по неучтенным сотрудникам о которых говорится в решении налогового органа), а также выплата неофициальной заработной платы работникам (что также достоверно установлено налоговым органом, но оценка этому факту не дана).

Указанные обстоятельства напрямую влияют на достоверное установление суммы налога на прибыль, подлежащего к уплате в бюджет РФ.

В отзывах на апелляционную жалобу МИФНС России № 16 по Иркутской области и УФНС России по Иркутской области просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет». Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представители заявителя в суде апелляционной инстанции доводы жалобы поддержали, просили решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

Представители МИФНС № 16 по Иркутской области и Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области поддержали доводы отзывов.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 АПК РФ, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзывов, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, МИФНС № 16 по Иркутской области на основании решения № 09-23/14981 от 22.12.2022 в отношении ООО ЧОП «Кодекс» проведена выездная налоговая проверка правильности исчисления и уплаты налогов за период с 01.01.2018 по 31.12.2020.

Итоги проверки отражены в акте от 28.03.2022г. № 09-21/6375.

22.12.2022 налоговый орган принял решение № 09-23/14981 о привлечении ООО ЧОП «Кодекс» к ответственности за совершение налогового правонарушения. Обществу доначислены налоги в размере 55 232 557 руб. (налог на добавленную стоимость (далее - НДС) – 33 792 569 руб., налог на прибыль организаций – 21 439 988 руб., налог на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) – 1 961 249 руб.), пени в общем размере 17 267 149,67 руб., штрафные санкции в общем размере 5 562 171,06 рубля.

Проверкой установлено, что ООО ЧОП «Кодекс» в нарушение пункта 1 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в целях незаконной минимизации своих налоговых обязательств за 2018 – 2020 годы создана схема «дробления бизнеса», а именно вывод части бизнеса на подконтрольных аффилированных лиц – ООО ЧОП «Кодекс-Плюс» и ООО «Спец» (далее совместно с проверяемым лицом – группа компаний «Кодекс» (ГК «Кодекс»), формально позволяющая всем ее участникам применять упрощенную систему налогообложения (далее – УСН) (посредством перераспределения выручки от предпринимательской деятельности).

Также в нарушение статьи 210, пункта 6 статьи 226 НК РФ ООО ЧОП «Кодекс» не исчислен, не удержан и не перечислен в бюджет НДФЛ с полученных в проверяемом периоде сотрудниками от работодателей – участников ГК «Кодекс» незадекларированных доходов (под видом денежных средств в подотчет при отсутствии первичных подтверждающих документов).

Не согласившись с принятым решением общество в порядке, предусмотренном статьей 139.1 НК РФ, обратилось в УФНС России по Иркутской области с апелляционной жалобой.

Решением УФНС России по Иркутской области № 26-13/010791@ от 16.06.2023 решение налогового органа отменено в части доначисления НДС в размере 12 460,14 руб., налога на прибыль организаций в размере 192 120 руб. (в том числе за 2019 год в размере 112 024 руб., 2020 год в размере 80 096 руб.), начисления пени по НДС в размере 2 312 087,6 руб., по налогу на прибыль организаций в размере 1 504 185,33 руб., привлечения к ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 20 451,9 руб. (в том числе по налогу на прибыль организаций в размере 19 212,2 руб., по НДС в размере 1 239,7 рубля).

Не согласившись с решением Межрайонной ИФНС России № 16 по Иркутской области № 09-23/14981 от 22.12.2022 в редакции решения УФНС России по Иркутской области № 26-13/010791@ от 16.06.2023 заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением, ссылаясь на несоответствие решения требованиям закона, а также нарушение его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу, что МИФНС №16 по Иркутской области № 09-23/14981 от 22.12.2022 в редакции решения УФНС России по Иркутской области № 26-13/010791@ от 16.06.2023 не нарушает права и законные интересы заявителя, соответствует нормам права регулирующим спорные отношения и обстоятельства, установленным в ходе проведения проверки.

С данными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку они постановлены при правильном определении обстоятельств имеющих значение, в соответствии с нормами права, регулирующими спорные правоотношения.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения,  совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ для признания оспариваемого ненормативного правового акта (действий, бездействия) недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд апелляционной инстанции находит, что такая совокупность условии для признания оспариваемого решения налогового органа недействительным, вопреки доводам апелляционной жалобы заявителя в данном случае отсутствует. При этом, исходит из следующего.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, пункту 1 статьи 3, подпункту 1 пункта 1 статьи 23 и статье 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Согласно пункту 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Из материалов дела следует, что с 02.06.2006 учредителями ООО ЧОП «КОДЕКС» являлись ФИО5 и ФИО6, доля участия каждого в уставном капитале 50%, с 19.02.2009 и по настоящее время единственным учредителем является ФИО5 с долей в уставном капитале 100 %.

Руководителями ООО ЧОП «КОДЕКС» в разные периоды времени являлись: ФИО5 с 02.06.2006 по 17.04.2018, ФИО7 с 18.04.2018 по 19.06.2019, ФИО8 с 20.06.2019 по 07.07.2021, ФИО9 с 08.07.2021 по 09.09.2021, ФИО10 с 10.09.2021 по 16.03.2022, ФИО11 с 17.09.2022 по настоящее время.

С 21.07.2014 ООО ЧОП «КОДЕКС» является арендатором нежилого помещения площадью 274,8 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> (по договору с Администрацией г. Иркутска).

С момента регистрации ООО ЧОП «КОДЕКС» осуществляет деятельность по оказанию услуг физической охраны на объектах заказчиков, а также услуги радио-охраны (экипажи ГБР) юридическим и физическим лицам.

ООО ЧОП «КОДЕКС» с момента образования применяло специальный налоговый режим в виде упрощенной системы налогообложения (далее – УСН) с объектом налогообложения – «доходы минус расходы», налоги по общей системе налогообложения не исчисляло и не уплачивало.

ООО ЧОП «КОДЕКС» открыты расчетные счета в ПАО «Сбербанк России», ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие». Денежными средствами на данных счетах распоряжается бенефициарный владелец и руководитель общества ФИО5

ООО ЧОП «КОДЕКС» для оказания охранных услуг и услуг по монтажу охранно-пожарной сигнализации и видеонаблюдения получены лицензии: на право осуществления охранной деятельности, на право осуществления деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

В собственности у ООО ЧОП «КОДЕКС» имелись транспортные средства: в 2018 году – 19 транспортных средств, в 2019 году – 16 транспортных средств; в 2020 году – 12 транспортных средств.

Штат сотрудников ООО ЧОП «КОДЕКС» с 2011 составлял 150 человек, в проверяемый период 99 человек, также имелись нетрудоустроенные лица.

Согласно документам, представленным Центром лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Иркутской области, у ООО ЧОП «КОДЕКС» имелось 99 лицензированных сотрудников, при этом, на 51 человека справки по форме 2-НДФЛ не подавались ни одной из организаций, входящих в ГК «Кодекс».

Согласно ответу МУП «Центральный рынок» в 2018 году охрана осуществлялась 71 человеком, из которых на 42 человека справки по форме 2-НДФЛ не подавались ни одной из организаций, входящих в ГК «Кодекс».

Аналогичная ситуация установлена налоговым органом за 2019 год.

09.01.2007 зарегистрировано ООО «Спец», учредителями которого являются ФИО5 и ФИО6, доля участия каждого в уставном капитале - 50%, с конца 2007 по 2009 годы доля ФИО5 принадлежит жене - ФИО12 С 2009 по 2019 годы ФИО5 снова является учредителем ООО «Спец», выделяя жене 10% доли в уставном капитале. Руководителем ООО «Спец» с 14.01.2011 по 27.06.2019 являлся брат ФИО12 - ФИО13

Основным видом деятельности ООО «Спец» являлось производство электромонтажных работ, услуг по монтажу охранно-пожарной сигнализации и видеонаблюдения.

С 2014 года ООО «Спец» имеет расчетный счет в ПАО «Сбербанк России», в 2020 году открыт расчетный счет в АО «Альфа-Банк». Бенефициарным владельцем счетов является ФИО5

До 2015 года ООО «Спец» хозяйственную деятельность не осуществляло, работников в штате организации не значилось до 2014 года.

В 2014 году кадровый состав ООО «Спец» пополнен работниками ООО ЧОП «КОДЕКС» и ООО ЧОП «Кодекс-Плюс» в количестве 32 человек.

Среднесписочная численность ООО «Спец» за 2018 год – 1 человек, за 2019 год – 1 человек, за 2020 год – 3 человека.

ООО «Спец» в проверяемый период не имело транспортных средств, в том числе, арендованных у третьих лиц, что подтверждается анализом расчетного счета.

До сентября 2021 года ООО «Спец» не имело в собственности движимого и недвижимого имущества. В сентябре 2021 года ООО «Спец» у ООО ЧОП «КОДЕКС» ООО ЧОП «Кодекс-Плюс» приобретено 3 транспортных средства.

16.02.2009 зарегистрировано ООО ЧОП «Кодекс-Плюс», с момента регистрации до 16.06.2019 единственным учредителем организации являлся ФИО5, с 17.09.2019 – ФИО14

Руководителями ООО ЧОП «Кодекс-Плюс» являются бывшие работники ООО ЧОП «КОДЕКС» - ФИО8 (в период с 04.03.2009 по 04.07.2019), ФИО14 (в период с 05.07.2019 по 12.08.2019), ФИО15 (в период с 13.08.2019 по 10.11.2020).

Основной вид деятельности ООО ЧОП «Кодекс-Плюс» - деятельность частных охранных служб.

Учредителями ООО ЧОП «Кодекс-плюс»  в разные периоды времени являлись: ФИО5 с 10.02.2009 по 26.06.2019, ФИО14 с 17.06.2019  по   настоящее время.

ООО ЧОП «Кодекс-Плюс» имеет бессрочную лицензию от 06.11.2012 № 514 на осуществление частной охранной деятельности. Движимое, недвижимое имущество до 2019 года не имело, с 2019 приобрело 3 транспортных средства, 2 из которых - у ООО ЧОП «КОДЕКС».

Кадровый состав работников ООО ЧОП «Кодекс-Плюс» частично  сформирован  из сотрудников ООО ЧОП «КОДЕКС», в 2012-2013 годах -15 сотрудников, в период с 2014 по 2016 годы - 10 работников ООО ЧОП «Кодекс».

Среднесписочная численность ООО ЧОП «Кодекс-Плюс» за 2018 год - 3 человека, за 2019 год - 3 человека, за 2020 год - 9 человек.

ООО ЧОП «Кодекс-Плюс» для оказания услуг 19 заказчикам в 2019 году имело до конца года в распоряжении 1 транспортное средство для использования как экипаж ГБР.

Анализируя установленные обстоятельства, налоговый орган усмотрел, что ООО ЧОП «КОДЕКС» является единственной организацией из группы компаний, обладающей необходимым количеством транспортных средств для оказания охранных услуг, обладающей достаточным количеством трудовых ресурсов, чтобы самостоятельно выполнять охрану на объектах. ФИО16 на руководящие должности организаций ГК «Кодекс» привлекал сослуживцев по работе в системе МВД, что позволяло ему осуществлять полный контроль за деятельностью ГК «Кодекс». Организации ГК «Кодекс» находились по одному адресу: 

<

...>, использовалась штатная численность ООО ЧОП «КОДЕКС», получены лицензии для ООО ЧОП «Кодекс-Плюс» и ООО «Спец», идентичные лицензиям, уже имеющимся у ООО ЧОП «КОДЕКС».

Налоговым органом проведен анализ доходов организаций ГК «Кодекс» с 2007 года и сопоставлены данные деклараций по УСН за период 2007-2020 годов, а также предельные величины доходов по УСН, предоставляющие право использовать специальные режимы в следующем отчетном периоде.

При сопоставлении данных установлено, что доходы ГК «Кодекс» едва не превысили установленную законодательством предельную величину дохода (60 000 000 руб.) уже в 2011 году и превысил установленный лимит выручки в 2012-2014 годах. За исключением 2015, 2017 годов сумма выручки стабильно превышала лимит или максимально к нему приближалась. В этой связи ООО ЧОП «КОДЕКС» распределяла значительный процент выручки на организации группы компаний. Согласно анализу состава доходов ГК «Кодекс» за проверяемый период налоговым органом установлено, что ООО ЧОП «КОДЕКС» формирует доходы взаимозависимых лиц на 70% и 90%.

Также установлено, что ООО ЧОП «КОДЕКС» имеет наибольшую долю доходов. При этом, в 4 квартале 2019 года, когда сумма дохода ООО ЧОП «КОДЕКС» приближалась к 140 000 000 руб. (норма для УСН 150 000 000 руб.), в связи с чем, ООО ЧОП «КОДЕКС» перенаправляло денежные потоки организации на ООО «Спец» и ООО ЧОП «Кодекс-Плюс». Соответственно, доходы общества уменьшались.

Аналогичные обстоятельства установлены по состоянию на 2020 Перераспределение доходов обеспечивало возможность не превышать лимитное значение доходов для применения УСН. При этом, доходы ООО ЧОП «Кодекс-Плюс» и ООО «Спец» на 90% состояли из поступлений от ООО ЧОП «КОДЕКС».

Установлено, что ФИО5 к 2018 - 2020 годам сформирован устойчивый сегмент рынка охранных услуг под общим названием ГК «Кодекс». У организаций имелся единый сайт в интернете: кодекс38.рф, единый логотип.

Также установлены обстоятельства совместного ведения бизнеса участниками ГК «Кодекс».

В частности, из собранных материалов следовало, что ООО ЧОП «КОДЕКС» приобретало спецодежду, рации, бронежилеты, шлемы, несло расходы на рекламу для всей группы компаний, осуществляло опубликование вакансий, поиск сотрудников для всей группы компаний, несло расходы на приобретение канцелярии, ремонт оргтехники. Оружейная комната, диспетчерская, пульт центральной охраны находились по одному и тому же адресу, ответственным лицом за организацию хранения, учета и технического состояния оружия как ООО ЧОП «КОДЕКС», так и ООО «Кодекс-Плюс» назначен один работник. В случае экстренных ситуаций звонки осуществлялись на единый номер телефона дежурной части, организации имели единую кадровую службу, систему единой политики по оплате труда в организациях и т.д. 

При анализе взаимоотношений по хозяйственной деятельности организаций группы компаний «Кодекс» с контрагентами прослеживалась их взаимосвязь между собой. Первоначально договор с заказчиком заключал ООО ЧОП «КОДЕКС», в дальнейшем перезаключался с ООО ЧОП «Кодекс-Плюс». Либо ООО ЧОП «КОДЕКС» и ООО ЧОП «Кодекс-Плюс» совместно работали с заказчиком и выполняли идентичные виды услуг.

Таким образом, установлена система функционирования ГК «Кодекс» и определена роль всех организаций в группе.

Основываясь на фактах, установленных проверкой, налоговый орган пришел к выводу, что полноценное функционирование каждой организации невозможно без отрыва от группы. Роль каждой организации четко определена в общей схеме ГК «Кодекс».

Оценивая структуру организаций группы, инспекцией установлена иерархия подчиненности (подконтрольности) каждой организации бенефициарному владельцу ФИО5 Несмотря на создание отдельных юридических лиц группы, ООО ЧОП «Кодекс-плюс», ООО «Спец» не существовали как самостоятельные субъекты предпринимательской деятельности с собственными деловыми целями, а выполняли роль инструментов для минимизации налоговых обязательств своего бенефициарного владельца. Вся деятельность и ее результаты направлены на интересы группы, заключающиеся в незаконной экономии на уплате налогов.

Приходя к данному выводу налоговый орган опирался в том числе  на анализ осуществленных расходных операций по расчетным счетам ГК «Кодекс», который  свидетельствовал о том, что финансовую выгоду от осуществления деятельности получал именно ФИО5 и ФИО12 (супруга ФИО5).

В частности установлено, что расходы ООО «Спец» в 2018 году на 93%, в 2019 году на 78% состояли из снятия наличных по чекам ФИО5 Расходы ООО ЧОП «Кодекс-Плюс» в 2018 - 2019 годах состояли на 75% из снятия наличных ФИО5 За проверяемый период по чекам произведено снятие денежных средств в размере 230 042 000 рублей. Полученные денежные средства ФИО5 в том числе использовал на личные цели путем приобретения в 2019, 2020, 2021 годах земельного участка 17 200 кв.м. категории «земли населенных пунктов», актуальной кадастровой стоимостью 14 420 000 руб., легкового автомобиля TOYOTA LAND CRUISER 200 2016 г.в. средней рыночной стоимостью 6 000 000 руб., 2 земельных участков по 600 кв.м. «для индивидуального жилищного строительства» актуальной кадастровой стоимостью по 483 000 рублей.

Общество указывало, что создание ООО «Спец» обусловлено необходимостью учреждения организации, специализирующейся в области электромонтажной деятельности и установки охранно-пожарной сигнализации. У ООО «Спец» отсутствовала лицензия на частную охранную деятельность, в связи с чем, организация не могла осуществлять частную охранную деятельность.

Вместе с тем, проверкой установлено, что ООО ЧОП «КОДЕКС», ООО ЧОП «Кодекс-Плюс» осуществляли идентичный вид деятельности, а именно охранную деятельность.

Установлены факты невозможности реального исполнения договора. Так, у ООО ЧОП «Кодекс-Плюс» отсутствовали специальные бронированные автомобили для перевозки ценностей, как на праве собственности, так и привлеченные в рамках договоров с третьими лицами. Кроме того, налоговым органом сплошным методом проведен анализ заказчиков ООО ЧОП «КОДЕКС» и установлено, что необходимость в услугах по доставке материальных ценностей и документов у общества отсутствовала.

В отношении договора от 01.03.2018 № 3 о подготовке ООО ЧОП «Кодекс-Плюс» рекомендаций по вопросам правомерной защиты от противоправных посягательств заявитель полагает, что стоимость данных услуг не является завышенной и соответствует рыночным ценам. При этом, общество вырывает из контекста акта проверки отдельный довод Инспекции и не оценивает иные установленные проверкой обстоятельства. Так, Инспекцией кроме завышенной стоимости, установлено отсутствие у ООО ЧОП «Кодекс-Плюс» специалистов необходимого профиля, а также привлечения третьих лиц для оказания необходимых услуг.

Договор поставки от 19.11.2018г. № 218/11/с-15, заключенный Обществом с ООО ЧОП «Кодекс-Плюс» на поставку обмундирования не отражает реальные взаимоотношения. Проведенный налоговым органом анализ расходных операций по расчетному счету ООО ЧОП «Кодекс-Плюс» в 2018 году показал отсутствие источника приобретения обмундирования. Кроме того, ООО ЧОП «КОДЕКС» в 2018 году самостоятельно приобретало спецодежду у ООО «Фотон», что подтверждается представленными в рамках истребования документами.

Совершение сделок между взаимозависимыми  лицами является отклонением от обычных условий хозяйствования, противоречит нормам гражданского законодательства о свободе экономической деятельности. Проверкой установлено, что цена реализации в адрес ООО ЧОП «КОДЕКС» необоснованно завышена. Свидетельские показания охранников указывают на факт отсутствия выдачи спецодежды (обмундирования) при трудоустройстве на работу в ООО ЧОП «КОДЕКС».

В отношении доводов ООО ЧОП «КОДЕКС» в части необоснованности произведенных налоговым органом расчетов доначисленных налогов судом отмечено следующее.

Выездная налоговая проверка произведена налоговым органом за период 2018 - 2020 годов. Нарушения в части дробления бизнеса, установленные налоговым органом, относятся ко всему проверяемому периоду. При этом, доначисления произведены только за период, когда Обществом превышен предельный размер дохода ГК «Кодекс».

По результатам проведенных дополнительных мероприятий и рассмотрения возражений ООО ЧОП «КОДЕКС» налоговым органом принято решение от 22.12.2022г. № 09-23/14981, в котором обществу вменяются нарушения в части дробления бизнеса на протяжении 2018 - 2020 годов, но, при этом, управлением осуществлена корректировка доначисленных сумм по периодам исходя из действительных налоговых обязательств налогоплательщика. Налоговым органом учтены как вменяемые доходы, так и соответствующие расходы, налоговые вычеты по НДС, налоги, уплаченные в рамках специальных налоговых режимов налогообложения.

ООО ЧОП «КОДЕКС» приводило доводы о том, что в части НДС и налога на прибыль организаций налоговым органом не дана оценка платежам, поступившим от контрагентов в 4 квартале 2019 года за услуги, реализованные до 4 квартала 2019 года. Как полагает общество, налоговый орган мог почерпнуть информацию из данных расчетных счетов и документов контрагентов ГК «Кодекс» и сводно представляет документы, когда обращался в Управление с апелляционной жалобой.

Налоговым органом в ходе проведения выездной налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля у ООО ЧОП «КОДЕКС» истребовались регистры налогового и бухгалтерского учета за проверяемый период. Вместе с тем, в силу отсутствия у организации бухгалтерского учета по причине затопления налоговый орган был лишен возможности оценить правильность формирования налогового учета за проверяемый период.

На протяжении всей проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля ООО ЧОП «КОДЕКС» не представлен ни один регистр бухгалтерского, налогового учета.

ООО ЧОП «КОДЕКС» заключен договор с ИП ФИО17, но документы и регистры налогового и бухгалтерского учета, которые подлежали восстановлению по договору на дату окончания выездной налоговой проверки в январе 2022 года, представлены не были.

Согласно договору от 03.05.2021 между ООО ЧОП «Кодекс» (Заказчик) и ИП ФИО17 (Подрядчик), Подрядчик обязуется выполнить работы по восстановлению (переоформлению) утраченных документов, формированию в отношении восстановленных документов архивных дел заказчика, срок выполнения работ установлен с 03.05.2021 по 31.12.2021 Вместе с тем, условия договора ИП ФИО17 не исполнены. 

ООО ЧОП «КОДЕКС» только 24.10.2022 представлены частично восстановленные документы на 383 листах. При этом, в пакете документов, представленных обществом, имелись договоры с контрагентами и отсутствовали какие-либо первичные документы (акты, счета-фактуры, товарные накладные, УПД), а также регистры налогового и бухгалтерского учета за проверяемый период. Представленные ООО ЧОП «Кодекс» договоры получены налоговым органом от контрагентов организаций ГК «Кодекс» в ходе проверки в рамках истребования, предусмотренного статьей 93.1 НК РФ, и вручены проверяемому лицу с приложениями к акту проверки.

ООО ЧОП «КОДЕКС» представлено дополнительное соглашение от 31.12.2021 к договору о выполнении работ по восстановлению утраченных документов от 03.05.2021, в котором перенесена дата окончания работ до 31.12.2022. Исходя из данного документа на момент подачи апелляционной жалобы от 13.02.2023 № 1302/2023-1общество должно располагать восстановленными регистрами бухгалтерского учета (для налога на прибыль организаций) и налоговыми регистрами (для НДС). При этом, какие-либо регистры с апелляционной жалобой в управление обществом представлены не были.

Данные обстоятельства в своей совокупности позволяли прийти к выводу, что руководитель общества (бенефициарный собственник), имея полную информацию о нарушениях, допущенных в части дробления бизнеса за проверяемый период, и понимая меру ответственности (пункт 3 статьи 122 НК РФ), не стремился к восстановлению налогового и бухгалтерского учета и предоставлению в налоговый орган достоверной информации, раскрывающей фактические обстоятельства хозяйствования ГК «Кодекс».

К жалобе в управление обществом представлены сводные документы, в том числе: папка «НДС оплата по реализации на УСН», которая включает 2 папки «Платежные поручения», «Акты, оборотно-сальдовая ведомость».

В папке «платежные поручения» находились платежные поручения по перечислению денежных средств от заказчиков, датированные 4 кварталом 2019 года. В распоряжении налогового органа на протяжении всей проверки имелась данная информация, которая отражалась в доходной части расчетных счетов ООО ЧОП «КОДЕКС» и использовалась при расчете налогов.

Согласно статье 6 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Закон № 402-ФЗ) на экономический субъект возложена обязанность ведения бухгалтерского учета. Бухгалтерский учет ведется непрерывно с даты государственной регистрации организации до момента прекращения деятельности. 

В соответствии со статьей 7 указанного закона ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуется руководителем экономического субъекта, что не осуществлено ООО ЧОП «КОДЕКС». 

Кроме того, в соответствии со статьей 9 Закона № 402-ФЗ каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Возможно принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются реальные факты хозяйственной жизни Общества.

Кроме того, ООО ЧОП «Кодекс» к жалобе в управление представлены 2 папки – «2019 год расходы, не учтенные ИФНС» и «2020 год расходы, не учтенные ИФНС», акты оказанных услуг по контрагентам ООО ЧОА «Арес+» от 31.12.2020 № 2496 и ИП ФИО18 от 31.12.2020 № 8. Данные акты датированы 31.12.2020.

Обществом в подтверждение расходов путем расчетов корпоративной картой представлены реестры банка. При этом, первичные документы, подтверждающие расходы, не представлены. 

Обществом в обоснование произведенных расходов по ТСЖ «Академия-3» в сумме 32 000 руб. и ФИО19 в сумме 65 476 руб. представлены акты взаимозачетов с указанными поставщиками от 31.12.2019, в связи с чем, указанные суммы одновременно подлежат учету в составе доходов при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль организаций.

Заявленные расходы по документам поставщика ООО «Рубеж НПО» в сумме 174 400 руб. (товарная накладная от 18.07.2019 № 449) учтены налоговым органом в 3 квартале 2019 года. 

С учетом представленных к жалобе в управление дополнительных документов, подтверждающих понесенные Обществом расходы, с учетом положений статьи 346.25 НК РФ (согласно которым признаются в составе расходов расходы на приобретение в период применения УСН товаров (работ, услуг, имущественных прав), которые не были оплачены (частично оплачены) до даты перехода на исчисление налоговой базы по налогу на прибыль организаций по методу начисления), по результатам рассмотрения жалобы учтены при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль организаций расходы в сумме 1 058 077,80 руб., в том числе за 2019 год – 606 656 руб., за 2020 год – 451 421,80 рубля.

Кроме того, дополнительно учтены вычеты по НДС в размере 12 460,14 руб., в т.ч.: 1 квартал 2020 года – 3 764,96 руб., 2 квартал 2020 года – 3 339,26 руб., 3 квартал 2020 года- 666,66 руб., 4 квартал 2020 – 4 689,26 руб. 

Таким образом, по результатам рассмотрения жалобы Управлением объективно уменьшена сумма доначисленного НДС в размере 12 460,14 руб. (1 квартал 2020 года – 3 764,96 руб., 2 квартал 2020 года – 3 339,26 руб., 3 квартал 2020 года - 666,66 руб., 4 квартал 2020 года – 4 689,26 руб.), налога на прибыль организаций в размере 192 120 руб., в том числе за 2019 год в размере 112 024 руб., 2020 год в размере 80 096 рублей. Соответственно, размер штрафных санкций, предусмотренный пунктом 3 статьи 122 НК РФ, также подлежал уменьшению (с учетом обстоятельств, смягчающих ответственность) на 20 451,9 руб. (в том числе, по налогу на прибыль организаций в размере 19 212,2 руб., по НДС в размере 1 239,7 рубля).

Судом обоснованно принято во внимание, что при рассмотрении жалобы Управлением произведен расчет пеней с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», исключены пени, начисленные за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 (приложение № 3). 

Итого сумма пени составила по НДС в размере 8 505 323,15 руб., по налогу на прибыль организаций – в размере 4 471 076,18 рубля.

Довод заявителя об отсутствии расшифровки расходов по налогу на прибыль организаций за 2020 год организаций ГК «Кодекс» суд посчитал несостоятельным. На страницах 95-99 оспариваемого решения налоговым органом детально указан состав и структура расходов ГК «Кодекс». Кроме того, приложением № 338 к Акту проверки сформировано в электронном виде - 3 папки, поименованные «Кодекс», «Кодекс-Плюс», «Спец», в которых находятся электронные выписки на 1 листе, а на 2 листе сводные таблицы со структурой и суммовым выражением расходов ГК «Кодекс» в разрезе каждого контрагента.

При формировании расходов ГК «Кодекс» налоговым органом определены статьи расходов, которые включали в себя налоги, сборы, страховые взносы. В приложение № 338 к акту выездной налоговой проверки  приведена сводная таблица, в которой указаны все расходы организаций за налоговые периоды 2018 - 2020 года в разрезе статей.

Довод заявителя о том, что оспариваемое решение строиться на предположениях проверяющих не основанных на доказательствах, суд также правильно признал необоснованным. При анализе оспариваемого решения установлено, что выводы налогового органа подтверждаются совокупностью собранных доказательств, детальном их изучении.

Также общество приведены доводы о продолжительном времени деятельности ООО ЧОП «КОДЕКС», ООО ЧОП «Кодекс-Плюс» и ООО «Спец», во время которого со стороны налоговых органов не выявлено создание схемы дробления бизнеса, при этом выездные и камеральные налоговые проверки проводились.

Вместе с тем, как установлено в ходе рассмотрения дела, в отношении ООО ЧОП «КОДЕКС» выездные налоговые проверки не проводились, кроме как за проверяемый налоговый период 2018-2020 годов.

Суд верно отметил в данной части, что положения НК РФ и не предполагают дублирования контрольных мероприятий, осуществляемых в рамках выездных и камеральных налоговых проверок. В связи с этим, они не исключают выявление при проведении выездной налоговой проверки (как более углубленной формы налогового контроля) таких нарушений, которые не были обнаружены при проведении камеральной налоговой проверки.

Предметом камеральной и последующей выездной налоговой проверки может стать полнота и своевременность уплаты одного и того же налога за один и тот же налоговый период, несмотря на то, что законность и обоснованность выводов налогового органа, сделанных по итогам камеральной налоговой проверки, к моменту проведения выездной налоговой проверки уже может быть проверена судом. Указанное обстоятельство не препятствует налоговому органу прийти к выводу о необходимости корректировки размера налоговой обязанности налогоплательщика за проверяемый в ходе выездной налоговой проверки налоговый период.

Общество считает, что само понятие «группа компаний» по отношению к ООО ЧОП «КОДЕКС», ООО ЧОП «Кодекс-Плюс», ООО «Спец» является ошибочным выводом налогового органа, основанном на неверном анализе ряда совпадений и взаимодействия при осуществлении хозяйственной деятельности между организациями, вывод об осуществлении идентичных видов деятельности организаций не соответствует действительности.

Вместе с тем проверкой помимо взаимозависимости, установлена также аффилированность участников ГК «Кодекс», что заявителем не опровергунто.

Таким образом, налоговым органом, правомерно сделаны выводы о наличии взаимозависимых, аффилированных юридических лиц ООО ЧОП «Кодекс», ООО ЧОП «Кодекс-Плюс», ООО «Спец», образующих группу лиц, легальное определение которой предусмотрено нормами гражданского законодательства, законодательства о защите конкуренции.

Группа компаний возникает вследствие прямого или косвенного участия физического или юридического лица в хозяйственной деятельности Обществ. Проверкой установлено, что ООО ЧОП «КОДЕКС» в лице бенефициара ФИО5 обладает значительным влиянием в ГК «Кодекс» и имеет неограниченные полномочия контролировать и участвовать в принятии решений по финансовой и хозяйственной деятельности ООО ЧОП «Кодекс-Плюс» и ООО «Спец».

Об идентичности видов деятельности ООО ЧОП «Кодекс» и ООО ЧОП «Кодекс-Плюс» свидетельствует и анализ договорных взаимоотношений с заказчиками, а именно оказание единого вида услуг, радио и физической охраны.

В отношении ООО «Спец» заявитель исказил сведения о полученных лицензиях, ООО ЧОП «КОДЕКС» имеет бессрочную лицензию от 30.11.2015 № 38-Б/00223 на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, как и ООО «Спец».

Заявитель ссылается на классификатор видов экономической деятельности и говорит о том, что все организации в г. Иркутске, оказывающие охранные услуги, имеют одинаковые ОКВЭД. Данный довод верно отвергнут судом, так как налоговым органом рассмотрена идентичность видов деятельности в отношении организаций именно ГК «Кодекс».

Как следует из материалов проверки, налоговым органом выборочно проведено сопоставление выполненных услуг ООО ЧОП «КОДЕКС» для детских садов в 2018-2020 годах с обеспечением этих же объектов материалами и оборудованием ООО «Спец».

Установленные проверкой обстоятельства подтверждали систему совместного ведения деятельности организаций ГК «Кодекс», когда в рамках заключенного контракта ООО ЧОП «КОДЕКС» выполнял работы в зависимости от функционала ООО «Спец».

Проверкой установлено, что в 2018 году ООО «Спец» не осуществляло расходные операции по приобретению ТМЦ. В 2019 году поставщиками оборудования и ТМЦ для ООО «Спец» являлись ООО ТПК «БИЛМАРТ», ООО «СЭП», ООО «Выбор», ООО «Планета ОПС», ООО «ФАВОРИТ-СЕКЬЮРИТИ», ООО «АЛЬФАХОЛЬЦ», ООО «Русичи Трейд», ООО «Система», ООО «Системы Безопасности Орбита», ООО «Планета ОПС». Из анализа договоров ООО «Спец» с поставщиками товарно-материальных ценностей установлено, что в разделе контактная информация покупателя указан телефон 

<

***>, являющийся единым телефоном организаций ГК «Кодекс» и зарегистрированный на ФИО5

В ходе проведения проверки индивидуальным предпринимателем ФИО20 представлены документы по взаимоотношениям с ООО «Спец». По представленным УПД ООО «Спец» в июле 2020 года приобретены строительные материалы – хомуты, угол ПВХ, клей, пена монтажная, муфты, лестница, стакан для крепления лестниц, песок кварцевый, водонагреватель, порошок, щетка, ведро и пр., которые не связаны с осуществлением ООО «Спец» основной деятельности и видами товара, реализуемого в дальнейшем покупателям.

При проведении дополнительных мероприятий налогового контроля налоговым органом произведен анализ поставщиков ТМЦ для организаций ГК «Кодекс» и установлена идентичность как поставщиков, так и номенклатурного ряда приобретаемого товара.

Относительно несогласия общества с доводом налогового органа о том, что вход в программу «Банк-Клиент» в проверяемый период всеми организациями осуществлялся с идентичных IP-адресов суд пришел к правильным выводам, что общество не опровергало идентичность IP-адреса 90.188.238.163 для всех организаций, указывало, что помимо данного IP-адреса ООО ЧОП «КОДЕКС» и ООО ЧОП «Кодекс-Плюс» использовали еще 6 IP-адресов, ООО «Спец» еще 4 IP-адреса, и указанные IP-адреса принадлежали различным провайдерам. Общество считало, что утверждение налогового органа о совпадении  IP-адресов- 176.59.ХХХ и 84.244.ХХ.ХХ ложно. Так, IP-адрес - уникальный числовой идентификатор устройства в компьютерной сети, работающей по протоколу IP. Совпадение двух первых из четырех чисел нельзя считать совпадением IP-адреса. На сайте https://2ip.ru/ указана информация, что провайдеру Irknet-net-dsi-2 принадлежит диапазон 84.244.0.0 – 84.244.31.255, а провайдеру Tele2ru-subscriber-pool-net принадлежит диапазон 176.59.0.0 – 176.59.159.255, таким образом:

- IP-адрес 84.244.21.214, использованный ООО ЧОП «КОДЕКС»;

- IP-адрес 84.244.7.90, использованный ООО ЧОП «Кодекс-Плюс»;

- IP-адрес 84.244.19.82, использованный ООО «Спец» являются тремя различными адресами, принадлежащими одному провайдеру Irknet-net-dsi-2.

Аналогичная ситуация с тремя различными IP-адресами 176.59.ХХ.ХХ.

Кроме того, совпадение IP-адреса не свидетельствует об использовании одного рабочего места при входе в программу «Банк-Клиент». IP-адрес 90.188.238.163 присвоен маршрутизатору, через который по незащищенной паролем сети доступ в интернет может быть предоставлен любым устройствам.

Общество полагает, что в соответствии с договором аренды от 01.07.2019, заключенным между ООО ЧОП «КОДЕКС» и ООО ЧОП «Кодекс-Плюс», очевидно, что ООО ЧОП «Кодекс-Плюс» при выходе в интернет для входа в программу «Банк-Клиент» имел возможность входа через маршрутизатор с IP-адресом 90.188.238.163, который в 2014 году предоставлен ФИО5 по договору, заключенному с ПАО «Ростелеком» для предоставления услуг по адресу: ул. Коммунистическая, 78.

Суд обоснованно критически оценил данные доводы, поскольку идентичность IP-адреса 90.188.238.163 характерна для ООО ЧОП «Кодекс-Плюс» и до сентября 2019 года, то есть до момента возникновения арендных взаимоотношений с ООО ЧОП «КОДЕКС».

IP-адрес 176.59.136.20 и провайдер Tele2RU совпадал у ООО ЧОП «КОДЕКС» и ООО ЧОП «Кодекс-Плюс». IP-адрес 84.244. и провайдер Irknet совпадал у всех организаций ГК «Кодекс», различие в конечных цифрах свидетельствовало о нескольких подсетях и коммутаторах, но находящихся в одном месте территориально, что также подтверждает довод налогового органа о нахождении организаций ГК «Кодекс» по одному адресу.

Таким образом, проведенный налоговым органом анализ данных об учредителях организации, их руководящего состава, сведений о месте регистрации юридических лиц, о наличии в собственности имущества, штата сотрудников, доходов и расходов организации, данных о совместном ведении бизнеса, взаимосвязи отношений по хозяйственной деятельности  и т.д.,  позволяли в полной мере сделать вывод о создании ООО ЧОП «КОДЕКС» в целях незаконной минимизации своих налоговых обязательств за 2018 - 2020 годы схемы «дробления бизнеса», путем вывода части бизнеса на подконтрольных аффилированных лиц, позволяющей  всем  участникам ГК «Кодекс» применять УСН посредством перераспределения выручки от предпринимательской деятельности. Данные обстоятельства заявителем не опровергнуты.

Доводы  апелляционной  жалобы заявителя  направлены на иную оценку  собранных налоговым органом доказательств, к чему оснований  не имеется.

В отношении доводов заявителя о неправомерном доначислении НДФЛ   судом  отмечено следующее.

По результатам проверки  налоговым органом установлено, что на протяжении проверяемого периода организации ГК «Кодекс» перечисляли в подотчет денежные средства сотрудникам охранных предприятий. В ходе проверки Обществом не представлены первичные документы и регистры бухгалтерского учета за 2018-2020 годы, подтверждающие возврат подотчетных сумм, либо авансовые отчеты по использованию подотчетных сумм.

Из выписок по расчетным счетам организаций ГК «Кодекс» установлено, что физические лица получали подотчетные суммы, фактов возврата денежных средств проверкой не установлено, в связи с чем, данные суммы квалифицированы как доходы. В нарушение пункта 6 статьи 226 НК РФ обществом не удержаны суммы НДФЛ в бюджет за проверяемый период в размере 1 961 249 рублей.

С возражениями на акт налоговой проверки от 28.03.2022 № 09-33/4 обществом представлены авансовые отчеты, расписки, оборотно-сальдовая ведомость по счету 71.

Оборотно-сальдовая ведомость по счету 71 сформирована на 01.01.2021, сальдо по дебетовому обороту составило 48 479,01 руб., данный регистр отражает только сформированную на начало года задолженность и не содержит информации по счету за весь налоговый период.

Также налоговым органом допрошен ФИО8 (руководитель ООО ЧОП «КОДЕКС» с 20.06.2019 по 07.07.2021), который пояснил, что денежные средства в размере 1 404 038 руб., перечисленные ему на карту с назначением платежа «в подотчет», являются «серой» заработной платой, помимо официальной выплаченной на банковскую карту Сбербанка России.

В отношении ФИО5 представлены расписки о принятии к проверке авансовых отчетов на сумму 1 342 800 рублей за 2018-2019 годы.

Данные расписки не отнесены налоговым органом к информативными документами, из которых можно сделать вывод о своевременном и надлежащем израсходовании ФИО5 подотчетных денежных средств. Кроме того, сумма денежных средств, перечисленная ФИО5 за проверяемый период, составила 3 680 400 рублей, а расписки представлены на сумму 1 342 800 рублей.

Поскольку иных расходных документов не представлено, соответственно, не представлено документального подтверждения использования сотрудниками подотчетных сумм за проверяемый период.

Судом верно отклонены доводы общества об отказе налогового органа в ознакомлении с материалами проверки.

Налоговым органом на основании решения о проведении выездной налоговой проверки от 03.08.2021 № 13-26/6 в отношении ООО ЧОП «КОДЕКС» проведена выездная налоговая проверка за период с 01.01.2018 по 31.12.2020.

По итогам проведения выездной проверки составлен акт выездной налоговой проверки от 28.03.2022 № 09-21/6375, который 04.04.2022 вместе с приложениями направлен в адрес ООО ЧОП «КОДЕКС» почтой и получен 06.04.2022.

Также налоговым органом в адрес налогоплательщика 12.05.2022 по средствам ТКС направлено извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки от 11.05.2022 № 09-5141. Рассмотрение назначено на 19.05.2022.

Налогоплательщиком 11.05.2022 представлены возражения по акту выездной налоговой проверки от 06.05.2022 № 0605/2022-1 (вх. от 11.05.2022 № 005158) с приложением документов.

Далее налоговым органом, а также судом проанализированы обстоятельства рассмотрения налоговым органом материалов 19.09.2022, 20.06.2022, 12.09.2022, 27.09.2022, 25.10.2022, 24.11.2022, 07.12.2022 из которых следовало, что заявитель знакомился с собранными доказательствами к указанным датам, в том числе повторно по заявленным ходатайствам, направлял возражения и документы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 101 НК РФ лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), вправе до рассмотрения материалов указанной проверки ознакомиться с материалами налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля в течение срока, предусмотренного для представления письменных возражений пунктом 6 статьи 100 настоящего Кодекса и пунктом 6.2 настоящей статьи. Налоговый орган обязан обеспечить лицу, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителю), возможность ознакомиться с материалами налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля на территории налогового органа не позднее двух дней со дня подачи таким лицом соответствующего заявления. Ознакомление с такими материалами осуществляется путем их визуального осмотра, изготовления выписок, снятия копий. По окончании ознакомления составляется протокол в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса.

В силу пункта 6 статьи 100 НК РФ лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение одного месяца со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям. При этом лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в налоговый орган документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений. Письменные возражения по акту налоговой проверки консолидированной группы налогоплательщиков представляются ответственным участником этой группы в течение 30 дней со дня получения указанного акта. При этом, ответственный участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в налоговый орган документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений.

Обществом после получения акта выездной налоговой проверки от 28.03.2022 №09-21/6375 представлены возражения от 06.05.2022 №0605/2022-1. После получения дополнения к акту проверки 03.08.2022 №09-22/104 налогоплательщиком также представлены возражения от 23.09.2022 №2309/2022-1, от 24.10.2022.

Более того, 05.12.2022 без предварительного согласования, в налоговый орган явился представитель ООО ЧОП «КОДЕКС» - ФИО21 (действующий по доверенности от 01.12.2022). С представителем общества были согласованы время и дата ознакомления с материалами выездной налоговой проверки.

06.12.2022 в период времени с 16-40 до 18-00 представитель ООО ЧОП «Кодекс» - ФИО21 ознакомился путем снятия фотокопий с документов. Составлен протокол ознакомления от 06.12.2022.

Кроме того, 06.12.2022, 07.12.2022, 08.12.2022, 09.12.2022, 12.12.2022, 12.12.2022, 14.12.2022, 15.12.2022, 19.12.2022, 20.12.2022, 21.12.2022, 22.12.2022 представитель налогоплательщика по доверенности от 01.12.2022 ФИО21 повторно ознакомлен с материалами проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля с применением технических средств, что подтверждается протоколами ознакомления с материалами налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля.

Таким образом, учитывая выше установленные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что у налогоплательщика не возникло каких-либо препятствий в реализации права на ознакомление с материалами выездной налоговой проверки, представления возражений по акту выездной налоговой проверки и дополнений к нему. Требования налогоплательщика о продлении срока рассмотрения материалов проверки и об ознакомлении с материалами проверки неоднократно удовлетворялись, материалы для ознакомления предоставлялись, в связи с чем, довод налогоплательщика о нарушении его права на ознакомление несостоятелен.

Доводы общества о неполучении ответов на обращения от 24.10.2022 от 29.11.2022 не подтверждены материалами выездной налоговой проверки.

Новое рассмотрение материалов проверки назначено на 22.12.2022.

Рассмотрение материалов проверки 22.12.2022 проведено в отсутствие представителей налогоплательщика, принято решение от 22.12.2022 № 09-23/14981 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Пунктом 14 статьи 101 НК РФ установлено, что несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных НК РФ, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

В рассматриваемой ситуации налоговым органом, как верно отметил суд, не допущено существенных нарушений, указанных в пункте 14 статьи 101 НК РФ. Неоднократное продление сроков рассмотрения материалов налоговой проверки не свидетельствует о злоупотреблениях налоговым органом и не нарушает прав общества.

По общему правилу решение по результатам налоговой проверки должно быть принято в течение 10 дней после истечения срока на представления проверяемым лицом возражений. При этом именно данный срок может быть продлён налоговыми органами, но не более чем на один месяц. Несоблюдение сроков при проведении мероприятий налогового контроля, в том числе, месячного срока установленного пунктом 1 статьи 101 НК РФ, не является основанием для признания недействительными решений о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки.

Общество указывает, что акт налоговой проверки составлен 28.01.2022 и, соответственно, датой окончания месячного срока для рассмотрения акта и материалов следует считать 01.03.2022, однако решений, предусмотренных пунктами 1, 7 статьи 101 НК РФ, на указанную дату не принято.

Вместе с тем, акт налоговой проверки № 09-21/6375 составлен 28.03.2022 и вместе с приложениями направлен обществу по адресу регистрации почтой 04.04.2022 (почтовый идентификатор ЕD151018737RU), получен ООО ЧОП «КОДЕКС» 06.04.2022.

В связи с чем, довод о необходимости принятия 01.03.2022 решений, предусмотренных пунктами 1, 7 статьи 101 НК РФ, является необоснованным.

С учетом положений пункта 6 статьи 100 НК РФ срок представления возражений - 06.05.2022.

Обществом в нарушение срока, установленного пунктом 6 статьи 100 НК РФ, 11.05.2022 представлены возражения по акту с приложением документов.

19.05.2022 (то есть в пределах 10 дневного срока, установленного пунктом 1 статьи 101 НК РФ) в присутствии должностных лиц налогового органа, представителей по доверенности ФИО22 и ФИО23 рассмотрен акт выездной налоговой проверки от 28.03.2022 № 09-21/6375, возражения Общества от 06.05.2022 № 0605/2022-1 и иные материалы налоговой проверки, составлен протокол рассмотрения материалов налоговой проверки от 19.05.2022 № 05-23/290.

В ходе рассмотрения материалов проверки общество указало, что не все приложения к акту проверки ему вручены и заявляет о необходимости проведения дополнительных мероприятий налогового контроля.

На основании пункта статьи 101 НК РФ налоговым органом принято решение от 19.05.2022г. № 09-27/4220 о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки, которое направлено обществу посредством ТКС и получено 23.05.2022 Новое рассмотрение назначено на 20.06.2022 в 10-30.

14.06.2022 обществом представлено ходатайство о продлении рассмотрения материалов проверки в связи с необходимостью анализа предоставленных налоговым органом документов и формирования дополнительных возражений.

20.06.2022 в отсутствие представителей ООО ЧОП «КОДЕКС» рассмотрено ходатайство от 14.06.2022, принято решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля от 20.06.2022 № 09-29/83, которое направлено ООО ЧОП «КОДЕКС» посредством ТКС (получено 21.06.2022). Срок дополнительных мероприятий налогового контроля определен до 20.07.2022 включительно.

Таким образом, довод о принятии решения о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля с нарушением сроков также верно отклонены судом, так как предельный срок для принятия данного решения, с учетом месячного срока на продление не истек.

В сроки, установленные пунктом 6.1 статьи 101 НК РФ, налоговым органом составлено дополнение к акту проверки от 03.08.2022 № 09-22/104, которое вместе с приложениями направлено по почте 10.08.2022 (получено 09.09.2022). С учетом положений пункта 6.2 статьи 101 НК РФ общество было вправе в течение пятнадцати дней со дня получения дополнения к акту налоговой проверки представить письменные возражения по дополнению к акту налоговой проверки. Срок на представление возражений истек 30.09.2022. После получения дополнения к акту налоговой проверки налоговым органом неоднократно принимались решения о продлении сроков рассмотрения 12.09.2022, 27.09.2022, 25.10.2022, 24.11.2022, 07.12.2022, но исключительно на основании представляемых ООО ЧОП «КОДЕКС» в день рассмотрения ходатайств о продлении сроков рассмотрения в целях соблюдения прав налогоплательщика, предусмотренных статьей 101 НК РФ.

С учетом вышеизложенного как верно посчитал суд, длительное рассмотрение материалов выездной налоговой проверки обусловлено действиями самого общества, не возлагает на него дополнительных обязанностей и не нарушает его права, в связи с чем, не может являться нарушением существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки и основанием для отмены решения.

Довод заявителя о том, что при рассмотрении материалов налоговой проверки Обществу не был вручен протокол рассмотрения, не соответствует фактическим обстоятельствам.

Рассмотрение с участием представителей ООО ЧОП «КОДЕКС» проведено 19.05.2022 и согласно отметке о получении копии протокола рассмотрения протокол вручен представителям общества.

Довод о затягивании срока проведения выездной налоговой проверки также обосновано отклонен.

Проверка начата 03.08.2021 на основании решения заместителя руководителя ИФНС России по Октябрьскому округу г. Иркутска и окончена 28.01.2022. В соответствии с пунктом 6 статьи 89 НК РФ продолжительность календарного срока проведения проверки составляет 2 месяца.

В соответствии с пунктом 9 статьи 89 НК РФ выездная налоговая проверка может быть приостановлена на 180 дней.

Таким образом, срок выездной налоговой проверки, проведенной в отношении ООО ЧОП «КОДЕКС», не превысил установленный нормами НК РФ срок.

Довод о том, что налоговый орган намеренно вводит в заблуждение общество об адресате и процедуре обжалования решения, принятого по результатам выездной налоговой проверки, сознательно ущемляя права налогоплательщика, является несостоятельным, поскольку на странице 1 оспариваемого решения имеется информация о том, что в рамках повышения эффективности налогового администрирования и оптимизации системы управления и структуры территориальных налоговых органов УФНС России по Иркутской области проведены мероприятия по реорганизации налоговых органов области путем присоединения ИФНС России по Октябрьскому округу г. Иркутска к Межрайонной ИФНС России № 16 по Иркутской области.

Также суд верно обратил внимание на то, что по жалобе общества на действия должностных лиц налогового органа по отказу в ознакомлении с материалами выездной налоговой проверки, Управлением вынесено решение от 22.12.2022 № 26-15/023524@, которым жалоба оставлена без удовлетворения.

Также налогоплательщиком в ходе рассмотрения обращено внимание на довод об отсутствии у ФИО5 права распоряжения денежными средствами ООО ЧОП «Кодекс-Плюс» и ООО «Спец», однако материалами проверки подтверждено обратное.

ФИО5, являясь полноправным владельцем бизнеса, осуществлял полный контроль за расходными операциями организации ГК «Кодекс», поскольку имел доверенности на распоряжение операциями на расчетных счетах ООО «Спец» и ООО ЧОП «Кодекс-Плюс»

В банковском досье ООО ЧОП «Кодекс-Плюс» имеется доверенность от 21.11.2016 действующая до 31.01.2026, выданная генеральным директором ФИО8 ФИО12 на совершение действий в Байкальском Банке Сбербанка России г. Иркутск, а именно: предъявлять и (или) получать расчетные документы и иные распоряжения на перевод/зачисление денежных средств, денежные чеки, объявления на взнос наличными, документы для осуществления кассовых операций, а также иные документы.

Также, имеется доверенность от 15.09.2017 №1, выданная ФИО8 ФИО5 на право распоряжения денежными средствами, находящимися на расчетном счете №

<

***> в Иркутском отделении №8586 ПАО «Сбербанк России» с правом подписи на финансовых, банковских документах, заключать договоры банковского счета, соглашения; предъявлять и/или получать расчетные (платежные) документы и иные распоряжения на перевод/зачисление денежных средств, денежные чеки, объявления на взнос наличными, документы для осуществления кассовых операций, выписки и/или приложения к ним; осуществлять сдачу/получение наличных денежных средств по счету. Полномочия по данной доверенности не могут быть передоверены другим лицам.

ФИО5, осуществляет контроль за расходными операциями организаций ГК «Кодекса», что подтверждается документами, представленными ПАО «Сбербанк России».

Тот факт, что обществами не отозваны из банка доверенности на имя ФИО5 подтверждает наличие у него права распоряжаться денежными средствами организаций.

То обстоятельство, что общества не отозвали из банка доверенность на ФИО5 свидетельствует об их волеизъявлении и сознательном допущении осуществления ФИО5 контроля за их расходными операциями.

Установленные факты свидетельствуют о контроле денежных потоков организаций ГК «Кодекс» бенефициарным владельцем ФИО5 (его женой ФИО12).

Суд верно обратил внимание, что на этапе досудебного обжалования решения о привлечении к ответственности, обществом уже заявлялся довод о том, что с выходом из состава учредителей доверенность отзывается автоматически согласно действующей Инструкции Центрального банка Российской Федерации. При этом, такое основание как выход из состава учредителей в статье 188 Гражданского кодекса Российской Федерации не указано в качестве основания прекращения действия доверенности.

Таким образом, суд правомерно пришел к выводу, что налоговые органы принимая оспариваемое решение (в редакции решения Управления) действовали в рамках законодательства о налогах и сборах Российской Федерации.

Решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №16 по Иркутской области № 09-23/14981 от 22.12.2022 в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области № 26-13/010791@ от 16.06.2023, не нарушило права и законные интересы заявителя.

Всем существенным доводам заявителя судом дана соответствующая оценка. Иные доводы и пояснения заявителя, приведенные в том числе в апелляционной жалобе судом рассмотрены и оценены, однако на выводы суда в целом не влияют.

Таким образом, суд оценив имеющиеся в материалах дела документы с учетом положений статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание установленные по делу фактические обстоятельства, пришел к правомерному выводу о том, что решение МИФНС России № 16 по Иркутской области № 09-23/14981 от 22.12.2022 в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области № 26-13/010791@ от 16.06.2023 о привлечении к ответственности за совершение налогового соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем, оснований для признания его незаконным не имеется.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего спора.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что в рассматриваемом случае судом, верно установлены обстоятельства, входящие в предмет судебного исследования по данному спору и имеющие существенное значение для его разрешения, доводы и доказательства, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, полно и всесторонне исследованы и оценены, выводы сделаны, исходя из конкретных обстоятельств, соответствуют установленным ими фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, основаны на правильном применении норм права, регулирующих спорные отношения.

Выводы налогового органа о том, что организации ООО ЧОП «Кодекс» и ООО ЧОП «Кодекс плюс», ООО «Спец» фактически функционировали как единый хозяйствующий субъект, что совместная деятельность общества и ООО ЧОП «Кодекс плюс», ООО «Спец» представляла собой единый процесс осуществления охранной деятельности, обслуживания пожарно-охранной сигнализации и видеонаблюдения для заказчиков нашли свое подтверждение в ходе проведенной проверки и заявителем не оспорены. Отсутствуют такие основания полагать и по доводам, приведенным в жалобе заявителя, по сути повторно заявленных аналогично  тем, что и суде первой инстанции, которым судом дана надлежащая оценка. Оснований для иной оценки собранных по делу доказательств, исходя из возражений заявителя по каждому эпизоду, учтенному налоговым органом не имеется. Критерии взаимной зависимости лиц, определенные положениями НК РФ с учетом вышеизложенного, в данном случае прослеживаются, данных о самостоятельной деятельности каждой организации исходя из материалов дела не имеется, заявителем не представлено.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии доказанного умысла заявителя в совершении правонарушения подлежат отклонению, правовая квалификация допущенного нарушения налоговым органом зафиксирована, следовательно при привлечении общества к ответственности по ст. 122 НК РФ установлен состав правонарушения.

Доводы заявителя жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права – не привлечении ООО «Спец, ООО ЧОП «Кодек плюс», ФИО5 в качестве третьих лиц необоснованны. Не привлечение третьих лиц к участию в деле является безусловным основанием к отмене решения на основании пункта 4 части 4 статьи 288 АПК РФ только при условии принятия такого решения о правах и обязанностях  данных лиц,  вместе с тем, из материалов дела такие обстоятельства не усматриваются.

Поскольку при рассмотрении дела нормы материального права применены судами правильно и нормы процессуального права не нарушены, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалоб.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 марта 2024 года по делу №А19-16148/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                 Н.С. Подшивалова

 

Е.А. Будаева

 

В.Л. Каминский