/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

 

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-398/2018

14 марта 2018 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 марта 2018 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: С.Н. Новиковой 

Судей: В.А. Гребенщиковой, Е.К. Яшкиной

при участии:

от товарищества собственников жилья «Строитель»:

- Мильштейн Н.Н., представитель по доверенности от 26.06.2017

от товарищества собственников жилья «Возрождение »:

- Тройно П.В., представитель по доверенности от 02.10.2017

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья «Строитель»

на определение от 31.08.2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2017

по делу №  А16-1681/2016 Арбитражного суда Еврейской автономной области

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья И.А. Доценко, в суде апелляционной инстанции судьи В.Г. Дроздова, Е.В. Гричановская,                    А.А. Тихоненко.

по заявлению товарищества собственников жилья «Строитель» (ОГРН 1107907000915, ИНН 7903527947, место нахождения: 679180, Еврейская автономная область, Смидовичский район, п. Приамурский, ул. Вокзальная, д. 34, кв. 38)

к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Еврейской автономной области (ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340, место нахождения: 107078,                   г. Москва, пер. Орликов, д. 10, стр. 1)

третьи лица: администрация Приамурского городского поселения Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области, администрация Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области, общество с ограниченной ответственностью «Гелиос», управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Еврейской автономной области, товарищество собственников жилья «Возрождение», открытое акционерное общество «Биробиджанское землеустроительное проектно-изыскательское предприятие»

об исправлении кадастровой ошибки

Товарищество собственников жилья «Строитель» (далее – ТСЖ «Строитель», товарищество, истец) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Еврейской автономной области (далее – кадастровая палата, ответчик) с иском о признании в сведениях на земельный участок с кадастровым № 79:06:3300019:33 и сведениях на земельный участок с кадастровым № 79:06:3300019:34 наличие кадастровой ошибки и обязании исправить данную ошибку в установленном порядке (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 АПК РФ, привлечены: администрация Приамурского городского поселения Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области; администрация Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области; общество с ограниченной ответственностью «Гелиос», управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Еврейской автономной области, товарищество собственников жилья «Возрождение» (далее – ТСЖ «Возрождение», товарищество), открытое акционерное общество «Биробиджанское землеустроительное проектно-изыскательское предприятие».

Решением от 26.01.2017, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2017, в удовлетворении иска ТСЖ «Строитель» отказано.

ТСЖ «Возрождение» 26.07.2017 обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением о взыскании с ТСЖ «Строитель» судебных издержек в сумме 53 487,42 руб., в том числе: 41 379 руб. – судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб., налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в сумме 4 483 руб., взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в сумме 6 896 руб., 3 025,96 руб. – транспортные расходы, 7 500 руб. – расходы на оплату услуг представителя за подготовку заявления о возмещении судебных расходов, а также его участие в судебных заседаниях арбитражного суда по рассмотрению вопроса об их возмещении, транспортные расходы в сумме 3 073,18 руб. (с учетом уточнения заявления в порядке статьи 49 АПК РФ).

Определением от 31.08.2017 заявление ТСЖ «Возрождение» удовлетворено частично, с ТСЖ «Строитель» в пользу ТСЖ «Возрождение» взысканы судебные издержки в сумме 52 913,24 руб. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2017 определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ТСЖ «Строитель» просит отменить  состоявшиеся по делу судебные акты как необоснованные. Полагает размер взысканных судебных расходов неразумным и не подтвержденным надлежащими доказательствами со стороны  ТСЖ «Возрождение».

В отзыве на кассационную жалобу ТСЖ «Возрождение» оспаривает доводы, приведенные в ней, считает не подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании представитель ТСЖ «Строитель» поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, дав суду пояснения, с которыми не согласился представитель ТСЖ «Возрождение», и возражая относительно доводов, изложенных в кассационной жалобе, просил оставить состоявшиеся судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, с учетом доводов, изложенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены.

Согласно статьям 101 и 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, к которым относятся  расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1), к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле. 

Судебные издержки, понесенные третьими лицами (статьи 50, 51 АПК РФ), участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта. При этом возможность взыскания судебных издержек в пользу названных лиц не зависит от того, вступили они в процесс по своей инициативе либо привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда (пункт 6 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1).

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1) даны разъяснения, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

 Частью 2 статьи 110 АПК РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как следует из пункта 13 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В рамках указанного дела ТСЖ «Возрождение», привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, понесло судебные расходы в сумме в сумме 53 487,42 руб., в том числе: 41 379 руб. – судебные расходы на оплату услуг представителя, состоящие из стоимости юридических услуг в сумме 30 000 руб., НДФЛ в сумме 4 483 руб., взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в сумме 6 896 руб., 3 025,96 руб. – транспортные расходы, 7 500 руб. – расходы на оплату услуг представителя за подготовку заявления о возмещении судебных расходов, а также его участие в судебных заседаниях арбитражного суда по рассмотрению вопроса об их возмещении, транспортные расходы в сумме 3 073,18 руб.

В подтверждение факта получения юридических услуг и несения расходов на их оплату ТСЖ «Возрождение» представило: договор на оказание юридических услуг от 21.11.2016, акт выполненных работ от 19.01.2017, платежные поручения от 06.12.2016 № 238, от 19.01.2017 № 15, расчет по страховым взносам, сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за январь 2017 года, справку 2-НДФЛ за 2017 год, платежные поручения от 31.01.2017 № 26, 30.

По условиям представленного договора (пункт 1.2 договора)                        Жукова Ольга Владимировна приняла на себя обязательства по оказанию ТСЖ «Возрождение» юридической помощи, в том числе: изучение документов, относящихся к предмету спора, дача предварительного заключения о судебной перспективе дела; проведение работ по подбору документов и других материалов, являющихся доказательствами по делу; консультирование по возникающим в связи с судебными процессами вопросами; представление интереса заказчика в суде первой инстанции, участие в судебных заседаниях, дача письменных и устных пояснений по делу, подготовка ходатайства, запросов, заявлений, отзывов, возражений по делу, а также иных необходимых документов.

В пунктах 1.1.1-1.1.3 договора стороны установили, что Жуков Валентин Игоревич вправе выступать от имени исполнителя в правоотношениях с заказчиком.

Пунктом 3.2  договора от 21.11.2016 прямо установлена обязанность заказчика по несению расходов на уплату налога на доходы физических лиц в сумме 4 483 руб. и взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в сумме 6 896 руб.

Как следует из положений представленного акта выполненных работ от 19.01.2017, услуги по договору оказаны на общую сумму 30 000 руб., факт оплаты которых подтверждается платежными поручениями от 06.12.2016         № 238 на сумму 15 000 руб., от 19.01.2017 № 15 на сумму 15 000 руб.

Кроме того, факт перечисления НДФЛ, взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации подтверждается расчетом по страховым взносам, сведениями о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за январь 2017 года, справкой 2-НДФЛ за 2017 год, платежными поручениями от 31.01.2017 № 26, 30.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела документы, суды признали доказанным факт оказания юридических услуг ТСЖ «Возрождение» и его расходов в заявленном размере и, установив, что эти затраты соответствуют условиям договора, не являются чрезмерными, обоснованно сделали вывод о наличии правовых оснований для их взыскания в сумме 41 379 руб.

Помимо прочего, ТСЖ «Возрождение» заявлено требование о взыскании судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя за подготовку заявления о возмещении судебных расходов, а также за его участие в судебных заседаниях арбитражного суда по рассмотрению вопроса об их возмещении в сумме 7500 руб.

Поскольку факт понесенных расходов подтвержден товариществом документально (договор на оказание юридических услуг от 10.07.2017, расходный кассовый ордер от 10.07.2017 № 6), суды пришли к обоснованному выводу о взыскании 7 500 руб.

Рассматривая вопрос о возмещении транспортных расходов представителя в размере 7 107,42 руб., суды, с учетом представленных по делу доказательств, признали подлежащими удовлетворению частично, в сумме 4 034, 24 руб.

Доводы кассационной жалобы о том, что в состав расходов необоснованно включены затраты по уплате НДФЛ и взносов в Пенсионный фонд РФ подлежат отклонению ввиду следующего.

Как указанно выше, возмещение таких расходов непосредственно предусмотрено условиями пункта 3.2 договора от 21.11.2016. При этом  следует отметить, что перечень судебных издержек, приведенный в статье 106 АПК РФ, не является исчерпывающим. В названной статье указано на признание судебными издержками, помимо прямо перечисленных, и других расходов, понесенных лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В этой связи произведенные ТСЖ «Возрождение» как налоговым агентом исполнителя договора обязательные отчисления в бюджет не меняют правовую природу спорных сумм как части стоимости услуг исполнителя, оказанных в рамках договора от 21.11.2016, в связи с чем вывод судебных инстанций о возможности отнесения этих расходов к судебным издержкам по смыслу статьи 106 АПК РФ является верным.

Нарушений либо неправильного применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного оснований для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы товарищества собственников жилья «Строитель», не имеется.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 31.08.2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2017 по делу № А16-1681/2016 Арбитражного суда Еврейской автономной области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                           С.Н. Новикова

 

Судьи                                                                                    В.А. Гребенщикова

Е.К. Яшкина