﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 июня 2020 года

Дело №

А56-68327/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июня 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Захаровой М.В. и Рудницкого Г.М.,

при участии от Комитета по управлению имуществом муниципального образования город Коммунар Гатчинского муниципального района Ленинградской области Абакумовой Г.Т. (доверенность от 09.04.2020), от Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области Логвиной А.И.  (доверенность от 05.12.2019),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу               Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.10.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2020 по делу № А56-68327/2019,

                                                        у с т а н о в и л:

Комитет по управлению имуществом муниципального образования город Коммунар Гатчинского муниципального района Ленинградской области, адрес: 188320, Ленинградская обл., Гатчинский р-н, г. Коммунар, Садовая ул., д. 3, ОГРН 1024702087915, ИНН 4719012595 (далее – комитет), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области, адрес: 191186, Санкт-Петербург, Гороховая ул., д. 2/6, лит. А, ОГРН 1097847130886, ИНН 7838426520 (далее – МТУ Росимущества), об обязании передать в собственность муниципального образования город Коммунар Гатчинского муниципального района Ленинградской области объект незавершённого строительства – трёхэтажный клуб на 500 мест площадью застройки 4035,7 кв. м степенью готовности – 30% с инвентарным номером 48-1а лит. А с кадастровым номером 47:24:0000000:535, расположенный по адресу: Ленинградская обл., Гатчинский р-н, Коммунарское городское поселение, г. Коммунар, ул. Просвещения, д. 1а. 

Решением суда от 10.10.2019 иск удовлетворён.

Постановлением апелляционного суда от 21.01.2020 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе МТУ Росимущества просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению подателя жалобы, решение суда нарушает порядок передачи федерального имущества в муниципальную собственность, установленный частью 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 122-ФЗ) и постановление Правительства Российской Федерации от 13.06.2006 № 374 «О перечнях документов, необходимых для принятия решения о передаче имущества из федеральной собственности в собственность субъекта Российской Федерации или муниципальную собственность, из собственности субъекта Российской Федерации в федеральную собственность или муниципальную собственность, из муниципальной собственности в федеральную собственность или собственность субъекта Российской Федерации».

Податель жалобы ссылается на то, что распоряжения Правительства Российской Федерации и поручения Росимущества на передачу клуба в муниципальную собственность не имеется.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель МТУ Росимущества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель комитета обратился с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Материалами дела подтверждается следующее.

Согласно выписке из реестра федерального имущества от 15.10.2012                № 254/1 и свидетельству о государственной регистрации права от 09.11.2012 серии 47-АБ № 297187 Российской Федерации принадлежит на праве собственности объект незавершённого строительства – трёхэтажный клуб на 500 мест площадью застройки 4035,7 кв. м степенью готовности – 30% с инвентарным номером 48-1а лит. А и с кадастровым номером 47:24:0000000:535, расположенный по адресу: Ленинградская обл., Гатчинский р-н, Коммунарское городское поселение, г. Коммунар, ул. Просвещения, д. 1а.

Для передачи в муниципальную собственность объекта нежилого фонда истцом сформирован и направлен в адрес ответчика с сопроводительным письмом от 27.12.2016 № 3759 соответствующий пакет документов. 

Администрация муниципального образования город Коммунар обратилась в МТУ Росимущества с письмом от 11.06.2019 № 1827 о передаче в муниципальную собственность незавершенного строительством здания клуба.

МТУ Росимущество в ответ в письме от 27.06.2019 указало на невозможность принятия решения о передаче имущества из федеральной собственности в собственность муниципального образования город Коммунар Гатчинского муниципального района Ленинградской области.

Ссылаясь на необоснованность отказа МТУ Росимущества от передачи упомянутого объекта из федеральной собственности в собственность муниципального образования, комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций признали отказ необоснованным и удовлетворили требования комитета.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В обоснование отказа передать спорное имущество в собственность муниципального образования МТУ Росимущества указывает на нарушение порядка передачи имущества из государственной в муниципальную собственность в связи с отсутствием согласия уполномоченного государственного органа, указывает, что МТУ Росимущества не получено поручение Росимущества на передачу здания и земельного участка в муниципальную собственность, отсутствует соответствующее распоряжение Правительства Российской Федерации.

Из правовой позиции ответчика, сформированной по данному делу, следует, что МТУ Росимущества и Росимущество не возражают против передачи названного объекта в собственность города Коммунар.

Суды первой и апелляционной инстанций правильно применили положения пункта 1 статьи 30 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», пункт 2 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991            № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (далее - постановлению № 3020-1), и пункт 3 приложения № 3 к постановлению № 3020-1, части 11 статьи 154 Закона № 122-ФЗ, пункт 12 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Суды установили, что незавершенный строительством объект - клуб на 500 мест являлся имуществом государственного предприятия «Бумажно-картонной фабрики Коммунар» и не вошел в уставной капитал акционерного общества в соответствии с планом приватизации комбината, утвержденного Леноблкомимуществом, и актом оценки приватизированного имущества от 01.07.1992.

Как следует из протокола Территориального управления агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области от 07.10.2016, принято решение о передаче упомянутого объекта из собственности Российской Федерации в муниципальную собственность.

 В связи с тем, что названное здание является объектом незавершенного строительства, использование его в соответствии с функциональным назначением в настоящее время невозможно, объект может быть использован только для завершения строительства. Суды правомерно приняли доводы комитета о том, что после передачи объекта в муниципальную собственность муниципальное образование планирует разработать план мероприятий, направленных на завершение строительства данного объекта и последующую его эксплуатацию в соответствии с функциональным назначением.

Доводы подателя жалобы являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и обоснованно отклонены. Суды обоснованно исходили из того, что основания, препятствующие передаче спорного объекта, не установлены. 

Суды обеих инстанций установили, что имеющееся в собственности Российской Федерации имущество, которое может находиться в муниципальной собственности, подлежит безвозмездной передаче в муниципальную собственность, отказ МТУ Росимущества является немотивированным.

Суд кассационной инстанции не усматривает установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

	С учётом изложенного, руководствуясь статьями 286 – 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

                                                     п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.10.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2020 по делу № А56-68327/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области - без удовлетворения. 

 

Председательствующий

Т.И. Сапоткина

Судьи

М. В. Захарова

 Г.М. Рудницкий