АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск                                                                                                 Дело  № А19-2644/2024 

15.07.2024 

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании 02.07.2024 года.

Решение  в полном объеме изготовлено 15.07.2024 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Болтрушко О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козодой К.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УСОЛЬМАШ" (665451, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, УСОЛЬЕ-СИБИРСКОЕ ГОРОД, ДЗЕРЖИНСКОГО УЛИЦА, ДОМ 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2016, ИНН: 

<

***>) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЖБИ-ТРАНССТРОЙ" (664007, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, ЯМСКАЯ 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.07.2016, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании 91 736 руб.,

 

при участии в судебном заседании: 

от сторон: –   не явились, извещены,

установил:

иск заявлен о взыскании суммы 91 736 руб. – возврат предварительной оплаты. 

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в представленном отзыве на иск сослался на оплату долга за  него третьими организациями, однако доказательств оплаты не представил.  

Истец, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ранее сообщал, что оплат не поступало ни от ответчика, ни от третьих лиц за ответчика.          

Поскольку неявка истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела, не является препятствием к рассмотрению дела, дело в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ рассматривается в их отсутствие.      

Исследовав материалы дела, ознакомившись с письменными доказательствами, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела между сторонами в отсутствие договорных отношений была совершена разовая сделка купли-продажи товара, в подтверждение чего представлен счет на оплату №294от 18 сентября 2023г. ООО «ЖБИ-ТРАНССТРОЙ» был 6 (далее - Счет) на сумму 383 472 рубля, в соответствии с которым истец является покупателем, ответчик - поставщиком.

27 сентября 2023г. истец, в соответствии со счетом, оплатил часть товара в размере 191 736 руб., что подтверждается платежным поручением № 3994668.

В соответствии с условиями Счета товар отпускается по факту прихода денег на расчетный счет поставщика. Вместе с тем оплаченный товар до настоящего времени ответчиком не поставлен.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика направлено Требование (претензия) истца от 11 октября 2023г. N 59 о возврате внесенной предварительной оплаты по Договору поставки в связи с не поставкой товара в размере 191 736 рублей.

Ответчик удовлетворил требования претензии частично в размере 100 000 руб., о чем ответчиком направлено уведомление об исполнении обязательства третьим лицом № 85 от 29.11,2023г., однако оставшаяся часть задолженности в размере 91 736 руб. в настоящее время не возвращена, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.  

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в отношении разовой сделки купли-продажи по универсальному передаточному документу договор между сторонами не заключался.

 Согласно пункту 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Изучив представленные в материалы дела универсальные передаточные документы, суд пришел к выводу о том, что сторонами было достигнуто соглашение по купле-продаже товара по наименованиям, в количестве и по цене, указанным в счете на оплату № 2946 от 18.09.2023г. 

Таким образом, суд считает, что между сторонами фактически заключен договор купли-продажи товара путем совершения конклюдентных действий. 

Означенный счет подписан ответчиком, а также скреплен оттиском печатей  организации.

Между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов: за период 3 квартал 2023 года, согласно которому по состоянию на 30.09.2023 имеется задолженность в пользу ООО "УСОЛЬМАШ" в размере 191 736 руб. То есть на момент обращения истца в арбитражный суд с настоящими заявленными требованиями ответчик располагал сведениями относительно наличия у него задолженности и у него имелась возможность разрешить возникшие вопросы относительно периодов задолженности.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 402 Гражданского кодекса Российской Федерации, действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Из материалов дела следует, что ответчиком продукция на сумму 91 736 в счет предоплаты по счету не поставлена.

В подтверждение факта осуществления предоплаты в материалы дела представлено платежное поручение № 3994668.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Требование (претензия) истца от 11 октября 2023г. N 59 о возврате внесенной предварительной оплаты по Договору поставки вручено ответчику 15.11.2023, что подтверждается отчетом об отслеживании с сайта Почты России. 

Из материалов дела видно, что какие-либо товары, услуги на спорную сумму ответчиком в адрес истца не поставлялись, не оказывались.

Доказательств обратного ответчиком в ходе судебного разбирательства не представлено.

Таким образом, суд пришел к выводу, что  ответчик сберег за счет  ООО "УСОЛЬМАШ" денежные средства при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

На основании изложенного суд считает доказанным обстоятельство неосновательного  получения ответчиком денежных средств во взыскиваемой сумме – сумме предоплаты по счету № 2946 от 18.09.2023г. в размере 91 736 руб.  

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Учитывая данную норму, а также отсутствие в материалах дела доказательств возврата со стороны ответчика как самостоятельно, так и посредством третьих лиц денежных средств, суд пришел к выводу о признании исковых требований о взыскании суммы 91 736 руб. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец при обращении в суд уплатил государственную пошлину в сумме 3 669 руб., что подтверждается платежным поручением №401 от 24.01.2024

От суммы исковых требований (91 736 руб.) подлежащая уплате государственная пошлина составляет сумму 3 669 руб.

В связи с чем, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 669 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЖБИ-ТРАНССТРОЙ" (664007, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, ЯМСКАЯ 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.07.2016, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УСОЛЬМАШ" (665451, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, УСОЛЬЕ-СИБИРСКОЕ ГОРОД, ДЗЕРЖИНСКОГО УЛИЦА, ДОМ 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2016, ИНН: 

<

***>) сумму 91 736 руб. – основной долг,        и сумму 3 669 руб.  – расходы по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Иркутской области,  в течение месяца со дня его принятия. 

 

Судья                                                                                                        О.В. Болтрушко