АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-13385/2017

г. Киров

15 февраля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2018 года 

В полном объеме решение изготовлено 15 февраля 2018 года   

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Андриянова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Тракер Групп» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 610035, Россия, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Монтажстрой» (ИНН:5836674890, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 440000, Россия, 

<

...>, оф. 240А)

о взыскании 16 100 рублей 00 копеек

при участии в судебном заседании представителей:

от Истца – ФИО2, по доверенности от 16.01.2018 б/н  (сроком действия полномочий на один год),

от Ответчика – не явился, извещен надлежащим образом, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тракер Групп» (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Монтажстрой» (далее – ответчик) о взыскании 100 000 рублей 00 копеек.

Истцом в материалы дела представлено заявление от 21.11.2017 об уточнении заявленных требований, в котором истец дополнительно к первоначальному требованию просит взыскать с ответчика пеню за несвоевременный возврат суммы предварительной оплаты товара за период с 12.07.2017 по 21.11.2017 в сумме 26 600 рублей 00 копеек  задолженности по договору поставки.

Ходатайством от 09.02.2018 истец вновь уточнил исковые требования, в связи с добровольной оплатой ответчиком основной суммы задолженности в размере 100 000 рублей просил взыскать пеню за несвоевременный возврат предоплаты за период с 12.07.2017 по 19.12.2017 в сумме 16 100 рублей.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ, истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание и предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от исковых требований полностью или частично.

Уточнение истца не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому принято судом. Дело рассмотрено по уточненным требованиям.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательства по оплате товара.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 АПК РФ, а также путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Кировской области в сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ в судебное заседание не явился. 

Ответчик в отзыве на заявление от 14.11.2017 ссылается на то, что  договором   срок исполнения обязанности по поставке оборудования не предусмотрен, кроме того, обращает внимание на несоблюдение истцом  претензионного порядка урегулирования спора, поскольку претензия в адрес ответчика не поступала.

Суд в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

Между истцом (покупателем) и ответчиком (поставщиком) был заключен договор поставки от 28.06.2017 № 01-28/06 (далее – договор, договор поставки), согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить согласно выставленному счету оборудование – «станок универсальный круглошлифовальный ЗК12».

В соответствии с пунктом 1.3 общая сумма договора составляет 200 000 рублей

Согласно пункту 5.1.1 договора первый платеж в размере 100 000 рублей производится в течение  5 (пяти) банковских дней после выставления счета.

29.06.2017  ответчиком был выставлен счет № 372, после чего  истец на основании платежного поручения от 30.06.2017 № 2408 произвел предварительную оплату в размере 100 000 рублей.

В сроки предусмотренные договором ответчик поставку оборудования не произвел.

 03.08.2017 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возвратить  сумму предварительной оплаты, однако осталась без ответа.

Сумма предварительной оплаты в размере 100 000 рублей  возвращена истцу платежным поручением от 19.12.2017 № 211.

В пункте 3.2 договора предусмотрено, что за нарушение условий настоящего договора виновная сторона несет ответственность в размере 0,1% в день от стоимости невыполненного обязательства.

Неисполнение  ответчиком обязанности по поставке оборудования и  возврату суммы предоплаты послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

На момент рассмотрения дела стороны не представили доказательств оплаты задолженности   за спорный период.

Изложенные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В силу положений статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Факт внесения истцом  суммы предварительной платы  в размере 100 000 рублей, подтверждается материалами дела, в том числе договором поставки,  платежным поручением от 30.06.2017 № 2408, и ответчиком не опровергнут. Доказательства оплаты долга в материалах дела  отсутствуют.

В связи с несвоевременным возвратом денежных средств  истец проси взыскать с ответчика неустойку  в сумме 16 100 рублей за период с 12.07.2017 по 19.12.2017.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, кредитор вправе требовать неустойку (пени), определенную договором или законом.

В рассматриваемом случае в пункте 3.2 договора предусмотрена мера ответственности в виде неустойки в размере 0,1% от стоимости неисполненного обязательства.

Учитывая, что факт и сроки уклонения ответчика от передачи товара в части суммы предварительной оплаты или от ее возврата подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, требование истца о взыскании  неустойки суд признает обоснованным.

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле.

Доказательства своевременного погашения суммы долга и пени ответчиком в материалы дела не представлены.

Согласно правилам статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск процессуальных последствий при совершении или не совершении юридически значимых действий.

Доводы ответчика о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора судом отклоняется, поскольку  претензия от  02.08.2017 направлена в адрес ответчика по адресу указанному в ЕГРЮЛ. Кроме того, направление претензии подтверждается  почтовым извещением от 03.08.2017, а также информацией с сайта Почты России, из которой следует, что данная претензия получена ответчиком 16.08.2017.

Довод  ответчика об отсутствии в договоре сроков поставки оборудования суд также признает несостоятельным.

В пункте 2.1 договора предусмотрено, что  товар должен быть смонтирован, подключен и подготовлен к осмотру покупателем  в течение 7 (семи) банковских дней  с момента  выполнения пункта 5.1.1 договора, то есть  по истечении 5 дней  с даты перечисления истцом суммы предварительной оплаты  в размере 100 000 рублей.  

Следовательно, у ответчика имелась вся необходимая информация о  сроках исполнения обязательства по договору.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с положениями указанной нормы права все обстоятельства, на которые истец ссылается в своем иске, суд считает установленными, поскольку доказательств обратного материалы дела не содержат.

Учитывая, что требование истца о взыскании неустойки не противоречит требованиям действующего законодательства, наличие и размер задолженности документально подтверждены и обоснованы, доказательств оплаты пени ответчиком не представлено, суд считает требование истца о взыскании пени в размере 16 100 рублей 00 копеек за период с 12.07.2017 по 19.12.2017 обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, т.е. нормами арбитражного процессуального законодательства закреплен принцип возмещения затрат по несению судебных расходов за счет неправой стороны. 

При обращении с настоящим иском в суд истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 6 000 рублей 00 копеек. 

Учитывая, что истец уменьшил исковые требования, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом на оплату государственной  пошлины, в сумме 644 рублей 00 копеек.

Излишне уплаченная сумма государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Тракер Групп» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 610035, Россия, 

<

...>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Монтажстрой» (ИНН:5836674890, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 440000, Россия, 

<

...>, оф. 240А) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тракер Групп» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 610035, Россия, 

<

...>) пеню за несвоевременную оплату товара, поставленного по договору поставки от 28.06.2017 № 01-28/06, в сумме 16 100 (шестнадцать тысяч сто) рублей 00 копеек, а также уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме 644 (шестьсот сорок четыре) рубля 00 копеек.

Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Тракер Групп» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 610035, Россия, 

<

...>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5 356 (пять тысяч триста пятьдесят шесть) рублей 00 копеек. Выдать справку.

Решение по делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья                                                                    А.А. Андриянов